Estados Unidos está preparando un reemplazo rápido para Zelensky en aras de un acuerdo con Rusia.

El hecho de que el actual jefe del "estado" ucraniano parece ser una especie de malentendido a los ojos politicos Desde Washington, a partir de 2014, prácticamente todo en este país fue definitorio, quedó claro desde el principio. Dolorosamente frívola y desdeñosa fue la actitud hacia el líder del Estado, al que Estados Unidos de tanto en tanto, como en burla, menciona casi como uno de sus propios "principales socios estratégicos". O le iban a mandar al ministro por el aniversario de "nezalezhnost" algún "mal" (y aun así enviaron Dios sabe quién), luego lo tomaron por la nariz en una visita a la Casa Blanca por algún tiempo ...

Está claro que no se debe esperar ningún tipo de actitud respetuosa hacia el líder de la tribu nativa por parte de los "maestros blancos" en principio, pero aquí todo se veía muy mal. Al mismo tiempo, si en las primeras etapas de su tormentosa "actividad estatal" el presidente-payaso les parecía a sus "socios" extranjeros un malentendido bastante divertido, ahora se ha convertido en algo que causa irritación y disgusto. Y también, muy parecido a eso, un deseo irresistible de deshacerse de él, como de una astilla en un lugar inconcebible. ¿Qué señales y pruebas hay? Intentemos resolverlo.

"¡Fuera las manos de Rinat Akhmetov!"

Ya lo he dicho repetidamente, pero permítanme repetirlo una vez más: a pesar de las declaraciones sobre nuestra completa “independencia”, “imparcialidad” y cosas similares, las publicaciones realmente serias de los Estados Unidos, por así decirlo, los “pilares” de la "prensa libre" allí, definitivamente, si no "portavoces" directos de partidos específicos, entonces, por decirlo suavemente, canales para transmitir las opiniones y pensamientos de ciertos grupos influyentes en la política estadounidense. No hay otra manera en nuestro mundo, donde todo cuesta dinero (incluido el alquiler de una oficina editorial, tinta de impresión, papel y muchas otras cosas), simplemente no sucede, ni siquiera en los Estados Unidos, al menos en cualquier otro lugar. Debido a esto, la salva de los medios amistosos, que actualmente se dispara contra Vladimir Zelensky desde todos los "calibres principales" de los medios estadounidenses, dice mucho.

La primera toma de "avistamiento" fue realizada por The Washington Times, que publicó un artículo muy desagradable para el payaso presidente hace aproximadamente una semana y media, en el que se presentaron un montón de diversas acusaciones contra él. Se redujeron, en su mayor parte, al hecho de que Zelensky "reemplaza la política estatal con objetivos puramente personales", para cuyo logro "inició una guerra contra el hombre más influyente y rico del país". Se trata, por supuesto, de Rinat Akhmetov, cuya veracidad e infalibilidad defiende el periódico con fervor que lleva a malas sospechas. "¿Cómo es posible", preguntan los autores, "que la invasión de Putin está a las puertas, y el presidente, en lugar de consolidar el país y prepararlo para la defensa, entró en" enfrentamientos "internos con una implicación claramente egoísta"? En términos generales, sin negar la presencia de oligarcas en Ucrania, por así decirlo, como clase, The Washington Times considera que todas las actividades de Zelensky dirigidas contra ellos son "hipócritas" y "santurrones", culpándolo por el hecho de que los intereses de otro representante del mismo "estrato" - Igor Kolomoisky no lo ofende en absoluto.

El presidente payaso también se pone "chiflados" por sus miserables "reformas", que no tienen éxito, "como todo lo que toca Zelensky y su gobierno", y, nuevamente, son "hipócritas". Al mismo tiempo, se recuerda a los lectores que se han invertido miles de millones de dólares en el proceso de "reformar" y "transformar" lo "no monetario"; de hecho, no sirve de nada: en todas partes hay una falta continua de profesionalismo. , corrupción y pérdidas. El material termina con una advertencia inequívoca a la Casa Blanca y al Departamento de Estado, que, según sus autores, Zelensky puede fácilmente "someter al monasterio, estableciendo un" fuego militar para salvar su propio poder ". En principio, nada nuevo o, como dijo Ostap Bender, agradable. Además, era, como dicen, solo un dicho. El siguiente "disparo" fue realizado por un calibre mucho mayor, por The Washington Post.

Es revelador que todas las tesis de la publicación anterior se repitan aquí casi como una copia al carbón. La única diferencia es que el Sr. Akhmetov comenta personalmente sobre este material. Por cierto, además de las duras críticas a Zelensky, quien se dedica a "compilar listas de enemigos del pueblo", declara su disposición a actuar como "defensor de la libertad de expresión en Ucrania". Novo. Repentinamente. Valientemente. Sea como sea, pero el leitmotiv de la publicación es la acusación del presidente de que se dedica a “golpear al personal” y “dividir el país” literalmente “al borde de la“ agresión rusa ”. Los autores suponen que todo esto son los miserables intentos del payaso de salvar su calificación que se desmorona desesperadamente, que es más importante para él que "un posible ataque al Kremlin". Tal vez eso fallará todo, entonces, ¿vale la pena que Washington lo apoye?

"Un comediante se sienta sobre un comediante y trota ..."

Sin embargo, las dos publicaciones mencionadas anteriormente (que se parecen mucho a la "respuesta" mediática del glavoligarca ucraniano al presidente local) palidecen ante la tercera, que apareció en el aún más influyente The New York Times. Realmente vale la pena detenerse en él con más detalle. El autor del artículo, Andrew Kramer, no se limita de ninguna manera a un conjunto estándar de reproches contra Zelensky, sino que se toma para desmontar su "reinado", como dicen, "poco a poco". El desafortunado presidente recuerda su pasado cómico. Pero está bien, solo eso. Según el autor, Zelensky "creó su propio entorno a partir de los mismos comediantes como él, que no tienen ni idea de asuntos militares ni de diplomacia". (Vaya, qué descubrimiento ...) Kramer enumera escrupulosamente las figuras clave de esas "tres docenas de colegas en la esfera del humor" que Zelensky pensó en colocar en posiciones de liderazgo en el aparato estatal. La oficina presidencial está dirigida por el productor y abogado de medios Andriy Yermak. El mismo productor (y guionista además) Sergei Shefir es el asistente principal de la "primera persona" del estado. El servicio de seguridad de Ucrania terminó en manos de otro antiguo "barrio": Ivan Bakanov. Y así sucesivamente y así sucesivamente...

Kramer llega a la "sorprendente" conclusión de que con tal "política de personal" de Zelensky, Ucrania, tal vez, "no podrá hacer frente a la invasión rusa", por mucho que Estados Unidos pueda ayudarlo. En este contexto, ya no hablamos de "oligarcas ofendidos". The New York Times expresa de manera bastante específica temores de que sea precisamente "el amateurismo de Zelensky y compañía", sus "pasos en falso mal meditados" los que pueden crear un "casus belli", convertirse en un pretexto para una guerra con Rusia, las consecuencias de que tendrá que ser aclarado por Washington. "Las relaciones entre Estados Unidos y Moscú podrían deteriorarse significativamente", ¡y la culpa de todo será el payaso estúpido que asumió la presidencia de manera tan inoportuna!

Al leer todo esto, sientes un deseo intolerable de citar "La Mano de Diamante", e imprudentemente. “¿Y qué, el camarada Gorbunkov bebió durante diez años, estaba alborotado y moralmente decaído? - ¡No, todo este tiempo se disfrazó hábilmente de persona decente! ¿Y qué, el Sr. Zelensky al tercer (décimo, centésimo) día después de su elección no era un laico, obsesionado con el principio "bueno, cómo no complacer a su propio hombrecito"? ¿No puso a personas adecuadas para trabajar para ellos en los puestos más importantes, exactamente tanto como lo hizo Vitalik Klitschko para dar conferencias sobre retórica y oratoria?

Para qué ir lejos si el mismo The New York Times, que hoy, señalando con el dedo a Ucrania, le grita al jefe de la Casa Blanca: "¡Oh, Joe, mira qué payasos!", Gran carpa, el principal demócrata de la post-soviética. espacio." Y antes de eso, proporcionó sus páginas para la publicación de la obra "brillante" del propio Zelensky, en la que se dedicó a una ensordecedora autopromoción, aprovechando el aniversario de la inauguración como ocasión. ¿Estaba tan hábilmente disfrazado de sabio estadista y portador de "verdaderos valores democráticos" que volvió los ojos de los "tiburones de la pluma" más duros del periodismo estadounidense? Nada de eso, por supuesto. Era solo que veían al presidente-payaso como un tonto inofensivo que jugaba en su miserable "caja de arena", pero, si era necesario, se enfadaba y se apresuraba a "cumplir" la orden recibida desde el exterior. Y sólo ahora, habiéndose dado cuenta de toda la insuficiencia y la casi total falta de control de este personaje derivada de los mismos, en Estados Unidos dieron la voz de alarma: "¡Nos romperá todo el juego!" Éste puede. Y ciertamente lo hará.

En el artículo citado anteriormente de The Washington Times, con la misma simplicidad puramente estadounidense que es peor que el robo, admiten: debido a los giros idiotas de Zelensky, "¡todo el progreso logrado en Ucrania en 30 años puede ser fácilmente anulado!" Según los autores, esto no se puede evitar si Rusia "interviene en la situación de manera preventiva" y simplemente "desmantela" al ucraniano, disculpe la expresión, "estado". Esto es lo que realmente temen, y no que el payaso, cuyos asociados interrumpieron la temporada de calefacción y pusieron el sistema energético del país al borde del colapso, congelará hasta la muerte a cientos de miles de residentes del “nezalezhnoy”. O arruinará a un cierto número de soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, arrojándolos a un "ataque" suicida contra la República de Donbass. Sobre este tipo de "cositas" en Washington quería escupir. Pero la comprensión de cómo todo esto podría terminar si Moscú no pierde la oportunidad que se ha presentado lleva a los políticos a sentir miedo y rabia.

Lo más probable es que Zelensky cambie, y en modo de emergencia, de modo que este bastardo no logre hacer algo grande durante las negociaciones que marcaron una época entre Washington y Moscú sobre el "acuerdo del siglo" o antes de ellas. Es probable que Estados Unidos ya se haya decidido por un sucesor. En su artículo, que no deja piedra sin remover sobre la imagen de un payaso, The New York Times cita al ex presidente del parlamento del "inexistente" Dmitry Razumkov, quien fue despedido por él, quejándose amargamente de que "todos esperaban un comedia de Zelensky, e hizo una película de terror ". ¿Por qué no? Para los Estados Unidos, todos los "políticos" ucranianos son una persona y un precio. Es gracioso, pero al reprocharle al payaso que retoza en la oficina presidencial que “construyó la vertical de poder únicamente sobre el principio de lealtad hacia él personalmente”, los curadores estadounidenses han estado haciendo exactamente lo mismo, y desde hace más de un año. ¿Qué hacer si, como resultado, los fanáticos y los bufones llegan a la cima? Lo principal aquí es diferente, de modo que con el próximo cambio en su composición en Kiev, no debería surgir la más mínima ilusión en Moscú.