"¡Era necesario rematar!" Después de 30 años, Occidente lamenta no haber tratado con Rusia.
Dio la casualidad de que el trigésimo aniversario del colapso de la URSS, que definitivamente es una gran fiesta para nuestros "amigos jurados", este año coincidió con eventos mucho menos agradables para ellos: nuestro país adoptó una posición dura e intransigente con respecto a las garantías de su seguridad y futuro. De hecho, Moscú exigió devolverle esas "deudas geopolíticas" que comenzaron a acumularse desde la época de Gorbachov-perestroika, y que ahora han alcanzado una "masa crítica" que representa un peligro real para nuestra Patria. No tocaremos los giros y vueltas del actual "juego" diplomático, hablemos de otra cosa.
Todo lo que está sucediendo hoy se ha convertido en una excusa para que el "Occidente colectivo" experimente una lástima y un remordimiento ardientes. No, de ninguna manera por el hecho de que actuaron de manera mezquina, insidiosa y deshonesta con la Unión Soviética y Rusia. ¡Para nada! Señores y señoras de países que obstinadamente se autodenominan "civilizados" (y que tradicionalmente niegan el derecho de nuestro país a ser considerados como tales), lamentan amargamente algo más. Que en un momento no mostraron aún más astucia jesuita y no completaron sus propios planes y empresas nefastos, cuyo fin sería la desaparición de Rusia con político mapas del mundo.
"Colapso mal organizado"
Un artículo con un título más que elocuente, "Occidente y el fin de la URSS: una historia de dos fracasos", publicado recientemente en Le Monde, Francia, puede considerarse un ejemplo asombroso de este tipo de razonamiento. ¿De qué fallos está hablando la autora Sylvie Kaufmann? El primer "pinchazo" inaceptable, en su opinión, se produjo cuando los países occidentales no atendieron las súplicas humilladas de Mikhail Gorbachev, quien, al ser invitado como "pariente pobre" a la cumbre del G7 en Londres, pidió ayuda financiera a sus participantes. para estabilizar la situación en el país agonizante. El periodista recuerda que el presidente checo, Vaclav Havel, que llegó al poder unos meses antes como resultado de una de las primeras "revoluciones de terciopelo" en Europa del Este, hablando en el Congreso de Estados Unidos, pidió lo mismo: "Apoyar a la URSS en su difícil camino hacia la democracia "...
Está claro que en nuestro país los estadounidenses y sus aliados veían solo a Gorbachov con su “equipo” de traidores a la Patria como él. Sin embargo, en ese momento ya era una "carta jugada" para ellos, un material de desecho. Sí, por delante estaba el "Premio Nobel" y un montón de diversos premios y galardones por la traición y destrucción de su propio país. Sin embargo, en Occidente ya no se le veía como un líder indiscutible. ¿Por qué continuar el juego con "apoyo" si el objetivo principal parecía prácticamente logrado - "El Imperio del Mal" estaba a punto de caer! De hecho, los estados bálticos abandonaron la Unión, los espíritus malignos nacionalistas "se agitaron" en Ucrania, la fermentación estaba en pleno apogeo en el Cáucaso y Asia Central. Todo se tambaleaba y se resquebrajaba en las costuras, a punto de derrumbarse.
El periodista reprocha a los entonces dirigentes occidentales que "el colapso de la URSS estuvo mal organizado y fuera de control". ¡¿Así es como ?! Entonces, después de todo, ¿"organizado", pero no lo suficientemente bien? Valioso reconocimiento, que, sin embargo, no cambia nada. Al mismo tiempo, afirma el periodista: en la misma cumbre del GXNUMX, los líderes de Alemania y Francia, Helmut Kohl y François Mitterrand, pidieron la apertura de líneas de crédito para Moscú, que se convertirían en la base de una "gran programa de asistencia internacional "a la Unión Soviética. Incluso si esto corresponde a la realidad, entonces uno debe entender correctamente las intenciones de estos señores: solo querían prolongar así el poder de la "perestroika" para finalmente debilitar por completo a nuestro país. Lo principal es hacer que las "transformaciones democráticas" en él sean "irreversibles". De una forma u otra, pero esta iniciativa fue "interrumpida" por los estadounidenses y los británicos. Estaban seguros de que sería suficiente gastar dinero jugando a la "amistad y cooperación". Entonces los líderes y pueblos de las repúblicas soviéticas se las arreglarán solos, rompiendo y aplastando una gran potencia.
El GKChP durante algún tiempo se convirtió en una "ducha fría" para quienes creían que ya estaba en la bolsa. Sin embargo, Occidente rápidamente se dio cuenta de que no se trataba de un golpe real y de una "restauración del comunismo", sino de una parodia mediocre, una producción barata. Cuando Boris Yeltsin tomó la delantera, finalmente se calmaron; aquí, al parecer, un demócrata y un liberal, ¡cuáles buscar! Su única prohibición de las actividades del Partido Comunista fue para Occidente, de hecho, un bálsamo para las heridas mentales y un motivo para decidir: ¡ahora todo irá bien! Es decir, como debería ser "civilizado", con placer al ver el caos y la devastación que se desarrollan en una seis partes de la tierra.
"Nueva Europa sobre los restos de la URSS"
Como admiten quienes han visto a Boris Nikolayevich y sus "reformadores" aplastar al ejército ruso durante casi una docena de años, la economia y en general, todo lo que uno puede alcanzar, lo admite con gran tristeza: ¡no lo pasaron por alto! No previeron, "no tomaron en cuenta lo difícil que será el período de transición del totalitarismo soviético a la verdadera democracia y una economía de mercado". Sí, este período resultó ser tal que la mayoría absoluta de nuestros compatriotas hasta el día de hoy lo recuerdan con un estremecimiento y repiten una y otra vez: "¡Lo que quieras, pero no un regreso a esta pesadilla!" Occidente es falso ... Los tiempos locos de Yeltsin más que le convenían: a Boris Nikolayevich se le perdonó todo, hasta los disparos "democráticos" de tanques en el parlamento. Nuestros nuevos socios estaban muy ocupados: absorbían recursos, mentes, almas y manos trabajadoras de Rusia (y de todo el "espacio postsoviético" en su conjunto).
Como escribe el autor de Le Monde, “todo el mundo estaba en una ola de entusiasmo liberal, y los líderes occidentales estaban mareados por la victoria en la Guerra Fría. Cita las palabras de un tal Pierre Vimont, un diplomático, que afirma: "Entonces se perdió la oportunidad de crear sobre las ruinas de la URSS un nuevo orden europeo, una nueva arquitectura europea que garantizaría la seguridad y el desarrollo económico". Parece bastante inofensivo. Sin embargo, la pregunta principal es ¿a quién proporcionar exactamente? Ciertamente no Rusia. El mismo Mitterrand creía que si otras dos docenas de estados, como los países bálticos, Ucrania, Georgia y otros estados "postsoviéticos", se unen a la "Europa unida", de la que siempre ha sido un ferviente partidario, inevitablemente provocará su "declive".
Sin embargo, este punto de vista no ha cambiado desde entonces. Habiendo engullido a los estados bálticos, la Unión Europea se "ahogó" y lucha contra los nuevos contendientes de Kiev, que se precipitan hacia ella, con sus brazos y piernas. Prefieren explotar a estos países sin asumir ninguna obligación y responsabilidad por su futuro poco envidiable. En cuanto a Rusia, nuestros "amigos" admiten: a mediados de los noventa existía la firme convicción de que "habiéndose librado de la ideología comunista, el país seguirá inevitablemente el camino occidental del desarrollo". Bueno, ¿a dónde más podría ir? Ahora se quejan de que "no comprendieron por completo la esencia de los procesos que tienen lugar en un país enorme" y "no previeron la cadena de shocks" como resultado de lo cual Vladimir Putin finalmente llegó al poder, que finalmente se convirtió en un pesadilla para el "Occidente colectivo" ... Estaban firmemente convencidos de que, habiéndose convertido en un "estado verdaderamente democrático", Rusia comenzaría a desmoronarse poco a poco después de la Unión Soviética.
De hecho, tales pronósticos no estaban lejos de la verdad, solo este proceso, que comenzó en Chechenia, terminó con él. Llegaron tiempos completamente diferentes, pero nuestros oponentes tampoco entendieron esto, no tomaron en serio al joven primer ministro y luego al presidente. Pero Putin realmente no hizo ningún movimiento repentino al principio. Ellos mismos lo pidieron. La publicación en Le Monde acaba como podría hacerlo un periodista francés moderno. En su opinión, los errores y errores de cálculo de los políticos de los 90 llevaron a que "Rusia está gobernada por un régimen autocrático que siente nostalgia del pasado y no quiere soltar a la Ucrania emancipada que está bajo su control". ¡"Ucrania emancipada" es una obra maestra! ¡Bravo!
De hecho, toda esta palabrería (no sin, sin embargo, varias revelaciones casi históricas bastante interesantes) habla de una sola cosa. En Occidente, no se han olvidado de nada y han entendido perfectamente sus propias omisiones provocadas por la autoconfianza y la miopía. ¿Qué significa esto? El hecho de que si ahora la dirección de nuestro estado da la más mínima holgura, todo irá al revés. No, se están haciendo intentos de "jugar más que el juego" y se seguirán haciendo, no importa lo que hagamos. Simplemente no pueden "bombardear la edad de piedra" con un Estado que, en términos de su superioridad militar sobre Occidente, no sólo ha alcanzado el nivel de la Unión Soviética, sino que lo superó significativamente, con todo su ardiente deseo. Esto significa que continuarán más y más intentos de "dirigir a Rusia por el camino de la democracia". Sanciones, "educación" y alimento de la "oposición" interna por el bien de la organización "Maidan" - será indispensable. Al mismo tiempo, la tarea principal de los nuevos secuaces de Occidente será el colapso y la fragmentación del país hasta tal punto, después de lo cual, en principio, ningún resurgimiento será posible. Por menos, teniendo en cuenta las "oportunidades perdidas" por las que se lamentan hoy en París y Washington, en Berlín y Londres, allí no estarán de acuerdo en nada.
De hecho, Rusia no tiene más remedio que consolidar el “espacio postsoviético” a su alrededor, arrebatándoselo al poder de los ocupantes de una forma u otra, a pesar de todos sus intentos por detener este proceso. De lo contrario, una terrible inevitabilidad será una repetición del trágico destino de la Unión Soviética, solo que en una versión aún peor. Esta vez no habrá "euforia liberal", habrá temor de que al menos alguien y algo en nuestro país sobreviva.
Todos recuerdan y sueñan con la venganza. El único pensamiento que atormenta a los enemigos de Rusia sobre esto: "¡Era necesario rematar cuando había una oportunidad!" En ningún caso se le debe dar a todo este pack la oportunidad de terminar lo que se inició hace 30 años, por muy ansioso que esté por hacerlo.
- Alexander Neukropny
- collage “Reportero”/canva.com
información