UDC o crucero. ¿Qué portahelicópteros necesita la Armada rusa?

13

Dicen que lo mejor es enemigo de lo bueno. Hay bastante verdad en esta declaración. Los destructores Zamvolt súper innovadores y súper costosos resultaron ser innecesarios para la Marina de los EE. UU. Creado con un uso extensivo del sigiloтехнологий y materiales compuestos corbetas rusas, como recientemente resultó, arde como una antorcha. El arma de la victoria debe ser relativamente simple, por lo tanto muy confiable y, preferiblemente, costar un dinero razonable. ¿Es posible aplicar un enfoque similar al resurgimiento de la Armada rusa?

Hace un rato nos sorprendimos descubiertoque, contrariamente al mito de la propaganda impuesto, Rusia tiene todo lo que necesita para construir un barco de clase destructor de rango 1. Para hacer esto, basta con tomar el proyecto soviético BOD 1155.1 ya existente, modernizarlo de acuerdo con los desafíos de la época, instalar motores modernos y podríamos obtener un "caballo de batalla" fuerte y confiable que se puede usar para resolver una amplia variedad de tareas. La Armada rusa no necesita ningún "wunderwaffe", como el destructor nuclear súper caro y súper sofisticado "Leader", que la industria de la construcción naval está garantizada para pulir durante 15 años, o incluso más. En lugar de un súper destructor, que todavía no cambiará radicalmente el equilibrio de poder en el mar, es más conveniente construir tres destructores simplemente buenos, de los cuales habrá más sentido real.



Y no hay necesidad de ser complejo para recurrir a los desarrollos soviéticos. Por alguna razón, los estadounidenses no dudan en construir, mejorando continuamente, sus destructores "Arleigh Burke", a partir de 1988. Por alguna razón, nadie los llama "viejos", al contrario, este destructor es reconocido como el mejor del mundo en su clase. Y el super-duper "Zamvolta" resultó ser completamente innecesario para la Marina de los Estados Unidos. Preguntémonos: ¿puede nuestro país tomar algo más, además del BOD del proyecto 1155.1, de los desarrollos soviéticos y construir desde cero, mejorándolo?

¿Portador de helicópteros?


Actualmente, se están construyendo en Kerch dos buques de asalto anfibios universales del Proyecto 23900. Además de la capacidad de transportar un batallón de marines y vehículos blindados, la ventaja más importante del UDC es su ala de aire, que puede consistir en helicópteros de diferentes tipos , hasta 16 piezas en total. Permitirán a la Armada rusa resolver una serie de tareas urgentes.

PrimeroAl colocar en cubierta de 4 a 6 helicópteros AWACS, el porta-helicópteros podrá emitir datos para la designación de objetivos para los misiles de ataque y antiaéreos del grupo de barcos en el que viaja. El alcance del helicóptero tipo Ka-31 es muy inferior al de los aviones AWACS basados ​​en portaaviones, pero sin él nuestra flota es generalmente medio ciega y medio sorda, no puede dirigir eficazmente a los Zircons y Calibers al objetivo, que, desafortunadamente, no todo el mundo entiende.

En segundo lugarcomo nosotros recientemente han establecido, hoy la Armada rusa no puede proporcionar una cobertura confiable para las áreas de despliegue de combate de sus SSBN. Hay una aguda escasez de barcos antisubmarinos y aviones antisubmarinos que lucharían contra los submarinos polivalentes enemigos que cazan nuestros SSBN. El porta-helicópteros es parcialmente capaz de resolver este problema. El antisubmarino Ka-27M, desplegado en un aeródromo flotante, será de gran ayuda para cazar submarinos enemigos. En el futuro, se pueden reemplazar por helicópteros Lamprey más modernos.

En tercer lugar, en una composición diferente del ala, los helicópteros antisubmarinos pueden ser reemplazados por helicópteros de ataque, que pueden estar equipados con misiles antibuque y, posiblemente, incluso misiles aire-aire. Esto permitirá lanzar ataques aéreos a barcos pequeños e incluso a objetivos aéreos enemigos.

Por lo tanto, el portahelicópteros es un buque de guerra extremadamente útil. Desafortunadamente, existen algunos problemas.

Solo hay dos de ellos, "Mitrofan Moskalenko" se convertirá en el buque insignia de la Flota del Mar Negro, "Ivan Rogov" se unirá a la KTOF. La necesidad de luchar contra submarinos y barcos de un enemigo fuerte no ha sido cancelada, por ejemplo, en la Flota del Norte. En realidad, la Armada rusa recibirá dos UDC más cerca del final de la década. Y el segundo problema es que debido al grupo aéreo limitado, tendrá que elegir qué helicópteros desplegar. Se necesitan de 4 a 6 Ka-31 sin discusión, el espacio restante en la cubierta deberá asignarse para la guerra antisubmarina o para los tambores; de lo contrario, si el recurso está manchado con una capa delgada, es posible que no sea así. suficiente para completar efectivamente la misión de combate.

En otras palabras, es muy deseable que las flotas del Mar Negro, el Pacífico y el Norte tengan al menos dos portaaviones cada una. Por ahora, tomemos como paréntesis los portaaviones limpios en vista de su alto costo, complejidad y duración de la construcción. Pero, ¿es posible resolver de alguna manera el problema de un aeródromo flotante multipropósito para helicópteros de varias clases?

¿Crucero en helicóptero?


Hace un tiempo ya preocupado la cuestión de la posibilidad de revivir el crucero porta-helicópteros olvidado Proyecto 1123. El Condor es legítimamente considerado el primer buque portaaviones soviético. Fue creado específicamente para cazar submarinos nucleares enemigos en la zona del mar lejano, por lo que estaba seriamente armado. Cada uno de esos cruceros llevaba 14 helicópteros antisubmarinos, misiles antisubmarinos y bombas, tenía un sistema de defensa aérea y artillería bastante serio para su época. Los cóndores eran naves resistentes e incluso podían resistir una explosión nuclear cercana.

Desafortunadamente, este proyecto también tuvo inconvenientes muy importantes. Debido a las peculiaridades del diseño del casco, su navegabilidad dejaba mucho que desear, por dentro era estrecho, y debido a problemas crónicos con la central de turbina de vapor, su velocidad real era muy inferior a los 29 nudos del "pasaporte". Entonces, ¿vale la pena ponerse en contacto con los Cóndores si, en lugar del tercero de la serie 1123, la Armada de la URSS decidió construir el proyecto TAVRK 1143 Krechet?

Es posible que todavía valga la pena, pero no según el proyecto 1123, sino según 1123M (1123.3). Los ingenieros soviéticos intentaron eliminar el número máximo de defectos de diseño en el tercer barco, que se suponía que se llamaría "Kiev", pero nunca se completó.

Se suponía que el tercer "Cóndor" crecería 12 metros de largo y 1 metro de ancho. Su desplazamiento estándar habría aumentado a 15 toneladas frente a las 000 de sus predecesores, el número de lugares de despegue, hasta 12290. Se suponía que el grupo aéreo de Kiev ya tenía 6 helicópteros, incluso se suponía que debía utilizar aviones de despegue y aterrizaje verticales. Yak-22. Tenían la intención de equipar el nuevo crucero con misiles antiaéreos, así como fortalecer su defensa antiaérea.

Por lo tanto, "Kiev" podría convertirse en un buque de guerra verdaderamente polivalente de la zona del mar lejano. ¿Por qué fue abandonado sin completar el edificio? Porque el mando decidió ceder el paso al primer TAVRK soviético, que superó al Condor en características de rendimiento. ¿Significa esto automáticamente que el proyecto 1123M tampoco nos interesa?

Para nada. A diferencia de la URSS, en la Rusia moderna no hay ningún lugar para construir barcos de la clase TAVRK o ATAVRK. Más bien, hay donde, pero habrá que tomar "Sevmash" o "Zvezda", pero parece que es imposible. Pero un crucero antisubmarino que transporta helicópteros con un desplazamiento estándar de 15 toneladas es una tarea mucho más pequeña que construir un portaaviones con un desplazamiento de 000 a 70 toneladas. Esto bien podría haberse realizado en la planta de Zaliv en Kerch, inmediatamente después de la finalización de los trabajos en la UDC del proyecto 000, cuyo desplazamiento total, recordamos, es mucho mayor, alcanzando las 100 toneladas.

En lugar de turbinas de vapor, el "Kiev" revivido podría equiparse con 4 motores de turbina de gas М90ФР con una capacidad de 27 hp. Con. cada uno de acuerdo con el esquema COGAG, lo que le dará al Condor 500 hp. contra 110 de su predecesor. Los desarrolladores incluso prometen aumentar la capacidad del M000FR de 90 MW a 000 MW. Esto le daría al crucero una buena carrera. Además de 90 helicópteros antisubmarinos y otros, podría estar equipado con armas de ataque y antiaéreas graves.
Un barco de esta clase se puede utilizar para una amplia gama de tareas: junto con el UDC como el "núcleo" del grupo de ataque del barco, para apoyar a las fuerzas de asalto anfibio con ataques con misiles y helicópteros de ataque, y también como el "núcleo". de un grupo antisubmarino de búsqueda y ataque.

Un crucero que transporta helicópteros con un desplazamiento estándar de 15 toneladas es algo que la industria de la construcción naval nacional puede manejar. La planta de Zaliv, después de lanzar la UDC como plataforma, se sugiere.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

13 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    20 diciembre 2021 16: 40
    El autor, por supuesto, distorsiona sobre la cita "ágil" de gazeta.ru:

    El casco del barco sobrevivió gracias al aislamiento contra incendios colocado entre la superestructura y la cubierta.

    Solo se quemó la superestructura, que aún no tenía este aislamiento.
    ¿Y qué no le conviene 1155.1? Se contradice a sí mismo.

    Por alguna razón, los estadounidenses no dudan en construir, mejorando continuamente, sus destructores "Arleigh Burke", a partir de 1988.

    La idea de un crucero con helicópteros es muy interesante y, me parece, tiene derecho a existir. Solo que no TAVRK, sino TAVKR Heavy Avian-carry Cruiser)) y precisamente en forma de 1123M.
  2. 0
    20 diciembre 2021 16: 42
    Cita: astronauta
    ¿Y qué no le conviene 1155.1? Se contradice a sí mismo. Por alguna razón, los estadounidenses no dudan en construir, mejorando continuamente, sus destructores "Arleigh Burke", a partir de 1988.

    Esto funciona para mi. ¿Cuál es la contradicción? ¿Ha leído estos artículos?

    El autor, por supuesto, distorsiona sobre la cita de "Nimble" de su gazrta.ru: el casco del barco sobrevivió gracias al aislamiento contra incendios colocado entre la superestructura y la cubierta. Todavía no se ha instalado ningún hardware en la superestructura

    ¿Qué son exactamente los espasmos?
  3. 0
    20 diciembre 2021 19: 20
    Cita: astronauta
    La idea de un crucero con helicópteros es muy interesante y, me parece, tiene derecho a existir. Solo que no TAVRK, sino TAVKR Heavy Avian-carry Cruiser)) y precisamente en forma de 1123M.

    Y gracias por eso.
  4. 0
    20 diciembre 2021 23: 40

    Para la búsqueda y destrucción de submarinos, se está desarrollando un vehículo aéreo no tripulado nuclear submarino Cephalopod, por lo que los porta-helicópteros son innecesarios, es necesario construir pequeños portaaviones del tipo Varan, en los que las plataformas giratorias también pueden basarse en el UAV.
    1. 0
      21 diciembre 2021 07: 33
      Cita: S S
      Para la búsqueda y destrucción de submarinos, se está desarrollando un vehículo aéreo no tripulado nuclear submarino Cephalopod, por lo que los porta-helicópteros son innecesarios, es necesario construir pequeños portaaviones del tipo Varan, en los que las plataformas giratorias también pueden basarse en el UAV.

      Deje que lo construyan primero y déjelo en la serie. No olvides que hay cazadores por cazadores.
      Un portahelicópteros es un barco extremadamente útil y versátil; algunas de las tareas que puede realizar se describen en el artículo. Ningún submarino puede hacer esto. Versatilidad.
  5. ¡A la mierda la nariz B! ¡Necesitamos vapores para proteger las costas, para que Kamchatka no sea recuperado de nosotros!
    1. 0
      11 января 2022 11: 27
      Tranquilo, con tal economía e industria, no tendremos ni lo uno ni lo otro.
  6. 0
    21 diciembre 2021 11: 49
    Cita: S S
    por lo que los portaaviones son innecesarios, es necesario construir pequeños portaaviones del tipo Varan, en ellos y los giradiscos se pueden basar y uavs

    Varane tiene derecho a existir como portaaviones ligero. Pero comparémoslo con el Cóndor.
    1) un desplazamiento de 45 mil toneladas versus 15 mil toneladas. ¿Qué es más fácil, económico y rápido de construir?
    2) ala: 50 aviones, incluidos 24 cazas con base en portaaviones MiG-29K, seis helicópteros y 20 vehículos aéreos no tripulados (UAV): esto es Varan, el proyecto UDC 23900 tiene 16 helicópteros.
    22 helicópteros (antisubmarinos, AWACS, helicópteros de aterrizaje o ataque): este es el Proyecto 1123M Condor. Es decir, como portahelicópteros puro, un crucero con 22 dispositivos supera a un portaaviones ligero, que también debe llevar cazas.
    3) multifuncionalidad: Varan es un portaaviones ligero puro sin armas de choque, UDC es similar. Condor es un crucero que transporta helicópteros que tiene poderosas armas antisubmarinas, un sistema de defensa aérea y puede equiparse con misiles antibuque, así como con celdas de lanzamiento universales para Calibre y Zircon. Es una unidad de combate independiente y eficaz.
    Es decir, con un desplazamiento varias veces menor, como porta-helicópteros, el Condor gana tanto a Varan como al UDC del proyecto 23900 en términos de multitarea. Si es necesario cubrirlos con una orden judicial de los barcos, entonces el crucero en sí es capaz de cubrir otros barcos.
    PD No estoy en contra de la UDC o Varan, estos son barcos muy necesarios, pero el Condor ocupa un segmento único, cerrando muchas tareas al mismo tiempo. De manera amistosa, la Armada rusa necesita 3-4 cruceros antisubmarinos que transporten helicópteros. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  7. -1
    24 diciembre 2021 12: 24
    Nuevamente, el autor tiene conjeturas, proyecciones y utopías. Un destructor moderno de 15000 toneladas es demasiado, y un crucero del antiguo proyecto de 20000 toneladas es solo eso.
    1. 0
      25 diciembre 2021 06: 40
      Nuevamente, el autor tiene conjeturas, proyecciones y utopías.

      Oh, lo siento, oh, lo siento. Mejor tu lloriqueo, por supuesto. hi

      Un destructor moderno de 15000 toneladas es demasiado, y un crucero del antiguo proyecto de 20000 toneladas es solo eso.

      ¿Se trata del líder o de qué? ¿Y no admitiste tú mismo que no sería de mucha utilidad de él?
      Después de la modernización, el proyecto de crucero ya no será viejo, y no hay 20 innecesariamente, sino más pequeños.
      Y habrá más sentido de él que del Líder o de la UDC como porta-helicópteros.
  8. 0
    24 diciembre 2021 13: 59
    Leí el titular: "¿Qué porta-helicópteros necesita la Armada rusa?" Casi todos los comentarios sobre lo que es más efectivo en el uso de combate. Nadie hace la pregunta, ¿qué podemos construir? y podemos en todos? A menos que, por supuesto, no tengas en mente la compra, por ejemplo, en uno de los países de la OTAN.
    1. 0
      25 diciembre 2021 06: 41
      Cita: iv.viktor150147
      Leí el titular: "¿Qué porta-helicópteros necesita la Armada rusa?" Casi todos los comentarios sobre lo que es más efectivo en el uso de combate. Nadie hace la pregunta, ¿qué podemos construir? y podemos en todos? A menos, por supuesto, que no tengas en mente la compra, por ejemplo, en uno de los países de la OTAN.

      En realidad, por eso le prestaron atención a este proyecto, que es bastante capaz de construir. Incluso indiqué dónde, con qué motores, etc.
      1. -2
        26 diciembre 2021 00: 38
        El portahelicópteros requiere un grupo de escolta naval y un submarino nuclear multipropósito ... Para una salva garantizada en la ruta de despliegue y en la zona de patrulla, la tripulación del SSBN debe proporcionar aviación KPUG y PLO. Para las tripulaciones del SSBN.KUG También se requerirá para asegurar la dispersión de SSBN durante el período amenazado.Todavía debe crearse un escuadrón de fuerzas de este tipo.