Según informes de medios extranjeros, la Agencia Federal de Redes de Alemania Bundesnetzagentur (BNetzA) aún no ha recibido de Gazprom todos los documentos necesarios para la certificación de Nord Stream 2. A partir de esto, los analistas occidentales concluyeron que el gastado gasoducto ruso no funcionará en la primera mitad de 2022. Pero, ¿es realmente tan malo? Tal vez no sea necesario lanzarlo en su forma original, pero ¿el proyecto en sí debería revisarse conceptualmente?
Teniendo en cuenta este tema, volvamos a sus orígenes. ¿Cuál fue el objetivo principal de la construcción de Turkish Stream y Nord Stream 2? Para deshacerse de la dependencia de Ucrania del tránsito de gas a los países de la Unión Europea. La capacidad de diseño de Turkish Stream es de 31,5 mil millones de metros cúbicos de gas por año, y Nord Stream 2 - 55 mil millones de metros cúbicos de gas por año. ¿Gazprom logró resolver el problema de deshacerse de la dependencia por parte de Kiev?
No, falló. La posición de principio de los Estados Unidos de América, la Unión Europea y Alemania, en particular, es que se preserva el tránsito de gas ruso a través del GTS de Ucrania. Si Moscú puede renunciar a Washington, entonces Berlín, nuestro socio en Nord Stream y Nord Stream 2, no puede ser despedido. Alemania necesita preservar la dirección ucraniana para continuar operando las enormes instalaciones de almacenamiento subterráneo de Nezalezhnaya, que se utilizan para mantener el equilibrio de las reservas de "combustible azul". Vincular a Gazprom al oleoducto ucraniano fue la posición de principios tanto de la excanciller Angela Merkel como de la nueva, Olaf Scholz.
La conclusión es decepcionante: Rusia no podrá abandonar Kiev por completo, no se les permitirá. El acuerdo de tránsito firmado a finales de 2019 por un período de 5 años parecía ser el último, pero Gazprom no podrá evadir la celebración de uno nuevo. ¡Y sin ilusiones sobre esto! Al mismo tiempo, existe un claro retraso en el proceso de certificación de Nord Stream 2. Se admitieron en él una empresa de energía polaca y dos ucranianas, que recuerdan que el gasoducto fue completado por la barcaza rusa Fortuna, que no estaba equipada con un sistema automático de posicionamiento dinámico, que era un requisito previo para el proyecto y, por lo tanto, una gran cantidad de podrían crearse nuevos problemas a través de la tubería. Es ingenuo y miope ignorar tales perspectivas.
Pero, ¿es todo tan malo como parece? Veamos la situación desde un ángulo diferente.
Por un ladoSí, Nord Stream 2 todavía no funciona y no está claro cuándo comenzará. Bueno esta bien. Un gasoducto que no funciona es incluso más rentable hoy que uno en funcionamiento. Su coste se estima en casi 10 mil millones de euros, la mitad de la cantidad fue aportada por socios europeos, pero en los términos de un préstamo, que, en teoría, habrá que reembolsar. Además, por alguna razón se olvidan de indicar inversiones en la construcción de un corredor de transmisión de gas desde Yamal hasta el Mar Báltico, que, según algunas fuentes, se estiman en 31 millones de dólares.
Sale una cantidad colosal. Se necesitarían muchas décadas para batirlo, dado que una de las dos tuberías tendrá que permanecer vacía debido a las normas del Tercer Paquete Energético. Sin embargo, en el contexto de la actual crisis energética en el mundo, Gazprom podrá ganar alrededor de $ 8-9 mil millones para el próximo verano. Será posible reducir el costo total del proyecto en los próximos años, siempre que se mantengan los precios anormales del gas en la UE. Paradójicamente, para el exportador nacional es más rentable no suministrar gas que suministrarlo.
Por otra parte, todo en el global la economia interconectados. Los altos precios de los portadores de energía y electricidad en la UE, EE.UU. y China conducirán a la llamada "importación de inflación", es decir, un aumento en el precio de los productos industriales comprados en estos países. Sin embargo, esto también abre una cierta ventana de oportunidad para Rusia. Como nosotros dicho Anteriormente, atraídos por tarifas eléctricas relativamente bajas, los llamados "mineros" de criptomonedas se mudaron a nuestro país. Obviamente no es algo de lo que estar orgulloso, pero hay una cierta tendencia.
En el contexto de la creciente crisis energética mundial, la electricidad barata es una gran ventaja competitiva para Rusia, que puede utilizarse para atraer industrias de países donde los precios de la energía están estableciendo nuevos récords. Por ejemplo, del sudeste asiático, por supuesto, sujeto a la provisión de ciertos incentivos fiscales a los inversores, etc. Podríamos hacer de la electricidad barata el "truco" principal, y tenemos todo lo necesario para ello: centrales nucleares, se están elaborando proyectos prometedores de mini centrales nucleares, que pueden construirse con relativa rapidez, necesitamos desarrollar mini centrales hidroeléctricas, parques eólicos , plantas de energía mareomotriz. Que la energía en el exterior sea cara, mientras que en nuestro país será barata, e incluso “verde”.
¿Quieren los alemanes mantener el tránsito de gas a través de Ucrania? Suministremos, como ahora, 40 mil millones de metros cúbicos al año, y no más. Dejemos que los precios del "combustible azul" se mantengan altos. ¿Están los europeos arrastrando Nord Stream 2? Bueno, está bien, déjelo reposar en el fondo del Báltico durante un par de años mientras las inversiones se defienden. Entonces este proyecto puede revisarse por completo.
En lugar de suministrar gas a Europa, crearemos una empresa conjunta en Alemania para la producción de "hidrógeno azul" y bombearemos gas allí únicamente como materia prima para este proceso. Luego, que compren en el lugar hidrógeno ruso-alemán, que obviamente también será caro.
Si mira el asunto desde este ángulo, entonces quizás no sea necesario que el proyecto Nord Stream 2 se lleve a cabo en su forma original.