T-90 vs.M1 Abrams: sugerencia de qué tanque ganará la batalla

16

Desarrollado en la década de 1970, el M1 Abrams sigue siendo el brazo principal de las fuerzas blindadas estadounidenses en la actualidad. A su vez, Rusia tiene el formidable T-90 y, aunque hoy en día los tanques no son la prioridad para la mayoría de los países occidentales como lo eran antes, todavía hay suposiciones sobre cuál de estos tanques ganará la batalla.

Durante las últimas décadas, "Abrams" se ha modernizado varias veces. Todo fue mejorado, y casi nada quedó del antiguo M1. En lugar de un cañón débil de 105 mm, recibió un potente cañón M256 de 120 mm de primera clase. El tanque está equipado con equipos de control y detección de incendios de última generación, una armadura mejorada de aleación de uranio empobrecido y potentes proyectiles emplumados perforantes M829.



La variante M1A2 SEP v.2 es completamente digital, pero ya se está trabajando en un M1A3 mejorado. Al mismo tiempo, los especialistas estadounidenses quieren reducir el peso del tanque, ya que ha crecido increíblemente durante una serie continua de actualizaciones, y también están desarrollando municiones aún más efectivas.

La URSS se fue hace mucho tiempo, al igual que no existe la amenaza de una ofensiva masiva por parte del ejército soviético a través del Corredor Fulda en Alemania, pero Rusia continúa mejorando sus fuerzas de tanques. Otro vehículo de combate formidable fue el tanque T-90, creado sobre la base del T-72 soviético, que fue elegido por el gobierno ruso después de que el T-80 más avanzado se mostrara mal durante las dos guerras en Chechenia. El T-90 es esencialmente un T-72, pero equipado con sistemas más avanzados que se instalaron en el T-80U, con la excepción de su motor de turbina de gas, que causó muchos problemas a los camiones cisterna.

- escribió el periodista Dave Majumdar en la edición estadounidense de NI.

El autor especifica que el T-90 está equipado con un buen cañón de 125 mm, pero tiene un motor diésel de solo 1000 CV, lo que no produce una relación potencia-peso ideal. Al mismo tiempo, el tanque tiene una nueva armadura multicapa, así como protección activa y sistemas de guerra electrónica.

En su opinión, el T-90 es un vehículo de combate formidable, significativamente superior al desarrollo de la URSS, pero en un duelo de tanques el M1A2 mucho más caro tendrá una ventaja debido a su mejor diseño. Hizo hincapié en que Estados Unidos no va a participar en una gran guerra convencional en el futuro previsible, a pesar del conflicto entre Ucrania y la Federación de Rusia, por lo tanto, es poco probable que ocurra una batalla real del Abrams contra el T-90 en la realidad. . El autor sugirió que el ejército estadounidense podría encontrarse con tanques rusos en algún tipo de guerra híbrida, pero en este caso encontrarán formas efectivas y menos costosas de lidiar con ellos.
16 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -7
    18 diciembre 2021 14: 20
    El ganador es el tanque que tiene la oportunidad de ser el primero en detectar al enemigo y realizar los primeros disparos, y esto se logra mediante un mejor reconocimiento, un control de combate estable, un alto entrenamiento de combate de la tripulación y la presencia de helicópteros de apoyo de fuego con Tripulaciones adiestradas Caballo a caballo Incluso cuando realizan reconocimientos, no actúan solos.
    En la cabeza de puente siria, la pésima tripulación logró perder un T-90 listo para el combate, alimentado con combustible y lubricantes, equipado con municiones.
    1. +2
      18 diciembre 2021 18: 18
      Sí, de todos modos, Gunnerminer describió correctamente sobre los tanques, el mando y control de las tropas y la organización de la batalla, y sobre el hecho de que los tanques generalmente no luchan con tanques (¡que el estadounidense mencionó indirectamente en su nota "comparativa")! candidato
      ¡Y cómo los árabes (y no solo ellos) son capaces de perder equipo ruso (y ex soviético) gratuito, todo también es cierto (en la República Árabe Unida, que luchó con Israel, simplemente lo hicieron épico)!
      ¿Cuáles son las desventajas de su comentario? qué
    2. +3
      18 diciembre 2021 18: 59
      Sí, ni un solo T90 fue capaz de destruir con la ayuda de ATGM amerskih, pero los militantes destruyeron 200 mil, pero decenas de leopardos turcos fueron capturados, los turcos habrían traído el Abrams SAR y habrían sido destruidos.
    3. 0
      18 diciembre 2021 19: 31
      gunnerminer. Mejor aún, si hay un crucero a la vista, o mejor, un acorazado con cañones de 450 mm. Que cubriría el tanque con su fuego. Varios escuadrones de aviones con bombas antitanques y botellas Molotov no estarían mal. También es bueno que el tanque enemigo esté envuelto con minas antitanque, y se vertió arena en el arma y se llenó de cemento. Es incluso mejor que los exploradores vaciaran el combustible del tanque y lo vertieran sobre el tanque y arrojaran una cerilla especialmente incendiaria, y soldaran todas las escotillas para que nadie pudiera llegar desde allí. En general, cree todas las condiciones para el ganador. Recuerdo haber visto una película terrible, cómo uno le disparó al otro y él estaba de pie. Se le acercó y le dijo fu, es decir, le sopló y el muerto cayó.
  2. +4
    18 diciembre 2021 16: 17
    ¡Que de alguna manera abordó frívolamente este tema por parte de un periodista estadounidense! sonreír
    Y esto qué es "densidad de potencia ideal" en "Abrams"? qué
    Después de todo, la potencia específica de los tanques rusos y estadounidenses, debido a la diferencia en su peso de combate, es bastante comparable (21 ÷ 23 hp / ton), y la potencia específica superior a 25 hp / t no proporciona ventajas significativas en términos de adherencia de las orugas de los tanques con el suelo, su deslizamiento banal (por lo que recuerdo de la teoría de las hélices de oruga, 30 hp / t se indicaron como el "límite de densidad de potencia ideal", es decir, incluso bajo la condición de un " laboratorio "compromiso del 100% de" pistas ideales "suelo de carga ideal", es decir, en la naturaleza real de tal adhesión "ideal" de una oruga de tanque a la superficie subyacente no es y no puede ser. guiñó un ojo )
    Y al diseñar cualquier máquina y mecanismo, incluido un tanque, siempre se comprometen, ¡tratando de lograr características operativas y de combate equilibradas!
    ¡Y el diablo no es tan terrible como lo pintan los Goebbelsuchs comprometidos, tratando de reprimir moralmente a su adversario potencial de antemano! sonreír
    Se juegan muchas cosas en un duelo de tanques, pero uno de los factores clave de la victoria es la tripulación del vehículo de combate en sí, su nivel de entrenamiento, experiencia de combate, motivación y coordinación de acciones.
  3. -6
    18 diciembre 2021 17: 16
    T-90 vs.M1 Abrams: sugerencia de qué tanque ganará la batalla

    - Personalmente, ya he escrito muchas veces que un tanque equipado con un cañón estriado siempre "hará" (destruirá) un tanque enemigo a cualquier distancia - el que tiene un cañón de ánima lisa) ... - simplemente lo matará desde una larga distancia .. ...
    - Un tanque con un cañón de ánima lisa es generalmente una tontería ... - Hay obuses multifuncionales para todo tipo de propósitos ...
    - Y el tanque solo debe tener una pistola estriada ... - Pero los proyectiles deben ser "multifuncionales" ...
    1. +1
      18 diciembre 2021 17: 41
      hi Pani Irina, eres tan "comprensiva" y "omnisciente", sho "ya da miedo" si , incluso en artillería (en cañones de tanques) ¡¿Eres un "especial" ?! Compañero
      Y no sabe que incluso antes de su nacimiento en el armamento mundial de tanques, la elección se hizo a favor del "ánima lisa" (el tanque británico con estrías de 120 mm no cuenta; ¡esta es una "excepción que confirma la regla general"!) ?!
      Nos alejamos de los cañones de tanques estriados debido a la posibilidad de recibir velocidades mucho más altas de proyectiles de subcalibre perforantes (con un recurso de cañón aceptable y una precisión de golpe satisfactoria), así como las mejores características de penetración de blindaje de los proyectiles acumulativos (desde intensivo la rotación perjudica esto, en municiones de cañones estriados incluso se utilizaron cojinetes especiales en las partes que conducen a lo largo de las ranuras del cañón para reducir la rotación de los proyectiles de carga perfilada al acercarse al objetivo). guiño
      1. 0
        18 diciembre 2021 19: 35
        chirrido. Entonces, el hecho es que los proyectiles de los cañones de ánima lisa no rebotan. Cuando el proyectil gira, puede rebotar. Fue por este rebote que se hicieron todo tipo de trucos con las pendientes del blindaje del tanque, para que rebotara.
        1. +2
          18 diciembre 2021 22: 02
          hi Zinovy, soy hijo de un oficial de artillería (un ingeniero talentoso y un corrosivo especialista en su campo; sus desarrollos de diseño, con sus camaradas, todavía sirven a nuestra Patria rusa en los lanzadores de minas de las Fuerzas de Misiles Estratégicos), desde la infancia, papá se iluminó discretamente. yo en todos los asuntos relacionados con la artillería!
          Sí, y yo mismo estaba muy interesado en la artillería, leí muchos libros y revistas militares sobre este tema, a menudo le preguntaba a mi padre, a artilleros y tanqueros conocidos, preguntas que me interesaban, obteniendo respuestas exhaustivas de los profesionales que lucharon ( no solo en la Gran Guerra Patria) en su campo!
          Por lo tanto, sucedió que entiendo un poco sobre la teoría y la práctica de la "competencia de armaduras y proyectiles" en tierra y en el mar, incluso tengo una idea de "rebotes" y "armadura que muerde (con la rotación posterior del caparazón a lo largo de la normal a la armadura) ", oh" la teoría del almirante Makarov "en puntas balísticas arrugadas de proyectiles perforadores de armadura de cabeza roma, en" bobinas "y" palancas "de subcalibre (integral y compuesta, cermet y "uranio"), "ranas" con explosivos plásticos y "acumulativos" (cuál es la forma de "embudos" y el material de su revestimiento es más perforante).
          Además, disparé balas de varios "ángulos lisos" (comenzando con armas autopropulsadas para niños); de hecho, incluso "flechas" emplumadas, como proyectiles de cañón de subcalibre, "en un ángulo agudo" rebotaron en el frágil fondo de frascos de vidrio ordinarios de medio litro, colocados con el cuello hacia abajo (el fondo de vidrio, que se rompió a lo largo del perímetro por tal golpe, cayó en la lata).
          Sin temor a incitar la justa ira de los oficiales de artillería profesionales, que son profundamente competentes en los conceptos básicos de la teoría y la práctica, diré sin ninguna autorización que proyectiles de armas de fuego de ánima lisa, como pistolas estriadas, rebotan tanto en la armadura como incluso en la superficie de la tierra (especialmente en invierno). si
          Y esto depende en gran medida del ángulo de incidencia (impacto) del proyectil, en relación con esta superficie.
          .

          La dependencia de los rebotes de la intensidad de la propia rotación del proyectil alrededor del eje longitudinal es probablemente insignificante, porque La "interacción con un obstáculo" ocurre en un período de tiempo muy corto, calculado en milisegundos, y si consideramos especulativamente los cuadros de una "filmación en cámara lenta" imaginaria, entonces el desplazamiento tangencial de las secciones que interactúan (proyectil y armadura) puede ser ¡descuidado! En mi humilde opinión
          La mejor evidencia de esta "estimulación de rebote" (junto con un aumento en el "espesor reducido del blindaje") son las partes frontales superiores fuertemente inclinadas del MBT moderno, cuyos cascos, antes de ser puestos en servicio, deben dispararse con proyectiles militares de modernos tanques y cañones antitanques! si
    2. 0
      18 diciembre 2021 21: 09
      Algo, señora de eso ... un duelo de tanques hace tiempo que pasó de moda. Tanque contra tanque ... tonterías. Todos ... o casi todos los tanques iraquíes fueron quemados por helicópteros. Y qué tiene que ver con este tipo de arma. Smoothbore es más barato. A quien le guste
      1. -2
        19 diciembre 2021 01: 17
        El duelo de tanques ha pasado de moda hace mucho tiempo. Tanque contra tanque ... tonterías. Todos ... o casi todos los tanques iraquíes fueron quemados por helicópteros. ¿Y qué tiene esto que ver con el tipo de arma? El ánima lisa es más barato. le gusta.

        - Por supuesto ... -y todo está "sobre el tema" ...
        -¿De qué trata el tema ??? - Ah, y el tema es solo sobre qué ... qué ... qué:
        - "¿Ganará alguien borracho" aleksey alekseev_2 (alexei alekseev) "montando un" tanque iraquí "- un erizo borracho que controla un helicóptero" ...
        - Y resultó que - un erizo borracho todavía ganará - uno borracho "Aleksey Alekseev_2 (Aleksey Alekseev)" ...
        - Una merecida victoria de un erizo borracho ...
        1. -1
          20 diciembre 2021 12: 09
          Cita: gorenina91
          Por supuesto ... -y todo "sobre el tema

          Así de estúpido tienes que ser para poder garabatear hojas de delirio sobre algo que no entiendes con una mirada inteligente ... ¿Vas a tirar los ATGM por la trampilla? Si solo lo busco en Google por decencia, el "experto" es pobre de mente ...
          https://ucrazy.ru/interesting/1522217373-chem-otlichayutsya-nareznye-i-gladkostvolnye-tankovye-pushki.html
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. El comentario ha sido eliminado.
  4. +1
    18 diciembre 2021 18: 54
    Abrams es una artesa alta y grande que ni siquiera tiene cargador automático, no tiene ATGM, además los lados son más delgados que los del T72, incluso el T72 destruirá al Abrams con un ATGM a una distancia de 4,5 km.
    1. +4
      18 diciembre 2021 22: 41
      hi S, saludo de todo corazón a tu desinteresado y patriótico ingenuo (por lo general, esos jóvenes tan fervientes y ardientes, si resultan ser lo suficientemente valientes en la práctica, son los primeros en morir en la batalla, ¡lo cual es una lástima!). candidato
      Pero el estadounidense М1А2 "Abrams", a pesar de que parece una "gran depresión" (las palabras no son mías, sino tuyas), con una tripulación hábil y experimentada, es un enemigo muy peligroso, al que hay que abordar muy seriamente en la confrontación. ¡Con ingenio de soldado y astucia desvergonzada!
      No se puede tirar esos "sombreros" (más aún, según la "experiencia iraquí", el ataque directo del batallón de tanques estadounidense se basó precisamente en el disparo rápido y preciso de los cañones desde una larga distancia y la alta velocidad de movimiento de vehículos de combate, sin mencionar el continuo fuego de ametralladoras "para la supresión" de las posiciones de infantería, los tanques con vertederos de excavadoras suspendidos de ellos, trincheras rastrilladas con soldados de infantería iraquíes vivos, más de 800 iraquíes fueron enterrados vivos a la vez, con todos sus lanzagranadas de mano ...)!
      Acerca de "tanque ATGM", vea "tanque de biatlón", ¡cómo, no en la batalla, colorido "untado" en objetivos estacionarios sin respuesta la mayoría de las "tripulaciones de tanques seleccionadas" T-72! solicita
      Pero con un enfoque serio, en caso de una "necesidad", es muy posible "puntuar" el americano "Abrams" (incluso en la tan cacareada "configuración" de M1A2SEP2 y M1A3, habría un deseo guiño ) y es necesario, porque en la batalla "¡si no eres tú, entonces tú"!
  5. 0
    18 diciembre 2021 19: 22
    Por supuesto, necesita un motor potente, porque darán vueltas como arietes. Además, si el tanque estadounidense se escapa, el tanque ruso no podrá alcanzarlo. Y puede que no tenga prisa, porque el combustible estadounidense tiene suficiente, solo que llegará a la estación de servicio. Si el petrolero muere, el barril americano se caerá. Mostrará exactamente la mitad del tiempo.
  6. +1
    18 diciembre 2021 20: 05
    Viendo este Manjumdar riendo (No me rompería la lengua), especialista en madera y tocino, pan y metal.