Una apuesta por el hipersonido: los misiles rusos obligarán a los estadounidenses a enviar su sistema de defensa antimisiles "a la chatarra"


Los misiles hipersónicos rusos aseguran el liderazgo de la Federación de Rusia en el campo de los desarrollos innovadores en el complejo militar-industrial. Así lo afirmó el presidente ruso Vladimir Putin en el marco del documental “Rusia. Historia reciente ", transmitido en el canal de televisión Rusia-1 el 12 de diciembre.


Mantenemos una paridad aproximada con Estados Unidos tanto en vehículos lanzadores como en número de ojivas (armas nucleares), pero no obstante, en nuestros prometedores desarrollos, sin duda somos los líderes. (...) no solo estamos modernizando el potencial en servicio, estamos introduciendo nuevos complejos. En este sentido, podemos decir con seguridad que según este indicador somos hoy el número uno del mundo.

- dijo Putin.

Además, destacó que los logros técnico-militares rusos en el campo de los cohetes hipersónicos no tienen precedentes en la arena internacional.

Siempre he dicho y ahora puedo repetir que las principales potencias militares del mundo indudablemente poseerán las mismas armas que Rusia tiene hoy, me refiero a armas hipersónicas. Pero hasta ahora, desde 2018, nadie ha tenido esta arma todavía.

- resumió el presidente de la Federación de Rusia.

Por lo tanto, se puede afirmar que el complejo militar-industrial ruso no solo asegura la creación de nuevos tipos de armas, sino que también asegura que Rusia se convierta en el líder mundial en este indicador. ¿Qué puede ser especialmente importante en la actual situación geopolítica, en la que la posesión de una ventaja estratégica puede convertirse en un factor decisivo para disuadir a los agresores occidentales? política en relación a nuestro país.

Apuesta hipersonida


Los malhechores extranjeros a menudo tratan de menospreciar los logros actuales de Rusia en el campo de las armas. El mito moderno sobre el ruso obsoleto техникеarraigado en los años 90, cuando el material y el equipo técnico de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia se encontraba en una situación desesperada, todavía cuenta con el apoyo activo de Occidente. Y hay dos razones para ello: la competencia y las tensiones geopolíticas. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), Rusia ocupó el segundo lugar en el mundo en exportaciones de armas entre 2016 y 2020, solo detrás de Estados Unidos. El liderazgo del "Tío Sam" es bastante obvio aquí: la compra de armas obviamente se impone a muchos países como garantía de buenas relaciones con la parte estadounidense. Y dada la cantidad de estados de Oriente Medio que han sido destruidos por las coaliciones lideradas por Estados Unidos, no se debe subestimar el poder de ese "marketing". Sin embargo, incluso si sumamos las ventas de armas de los aliados clave de Washington en la OTAN: Francia (8,2%), Alemania (5,5%), Gran Bretaña (3,3%) e Italia (2,2%), resulta que incluso tomados en conjunto, todavía vende menos armas a Rusia, que controla una quinta parte del mercado mundial de armas. ¿Vale la pena explicar que este estado de cosas no les conviene demasiado?

Por otro lado, la situación geopolítica en aumento inevitablemente plantea problemas de seguridad para los países del Occidente colectivo. En los últimos dos años, Estados Unidos ha logrado retirarse tanto del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y de Corto Alcance, firmado por Gorbachov y Reagan, como del Tratado de Cielos Abiertos firmado en Helsinki en 1992. Valery Gerasimov, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, cree que detrás de la retirada de Estados Unidos de los tratados internacionales sobre seguridad estratégica está precisamente el deseo de desarrollar sus propias armas.

Un análisis de la situación muestra que la verdadera razón del colapso del Tratado INF y del Tratado de Cielos Abiertos es el deseo de Estados Unidos de eliminar las restricciones al desarrollo de armas. El despliegue de misiles de alcance intermedio y más corto en Europa y la región de Asia y el Pacífico plantea una grave amenaza para la seguridad regional y mundial.

- enfatizó el jefe del Estado Mayor.

Por lo tanto, es obvio que Washington abandonó desafiante ambos acuerdos para mejorar sus armas, principalmente misiles. Sin embargo, la paradoja es que no hay nada de qué presumir frente a votantes y aliados. ¿Por no decir que Estados Unidos está perdiendo la nueva carrera armamentista, que en realidad se ha declarado a sí mismo? Después de todo, es el cohete ruso Zircon el primer ejemplo del mundo de un misil de crucero hipersónico capaz de vuelo aerodinámico continuo con maniobras en capas densas de la atmósfera utilizando su propio motor de empuje a lo largo de toda la ruta. El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia informó sobre las pruebas exitosas del Zircon este octubre. Al mismo tiempo, la parte estadounidense ahora no tiene nada de eso, lo que cambia radicalmente el equilibrio de poder existente.

Defensa antimisiles innecesaria y un nuevo equilibrio de poder


No es solo que Rusia esté creando una vez más innovaciones militares de clase mundial. La cuestión está en el efecto que tienen sobre el estado de cosas en la arena geopolítica. Por primera vez en las décadas transcurridas desde el colapso de la URSS, la alineación de las fuerzas nucleares estratégicas se está desplazando claramente hacia Rusia. Después de todo, los misiles hipersónicos rusos no son solo un ejemplo del logro de los armeros rusos que fortalecerán la capacidad de defensa del país. Sus características tácticas y técnicas, sobre todo, hacen que todos los sistemas multimillonarios de defensa antimisiles desplegados por Estados Unidos simplemente sean inútiles.

Si simplificamos la situación tanto como sea posible, resulta que los misiles interceptores estadounidenses son ahora, incluso en teoría, incapaces de interceptar ojivas rusas. Para comprender cuán grande es la brecha entre Estados Unidos y Rusia, el siguiente hecho es suficiente. El 27 de septiembre de 2021, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) anunció la prueba exitosa de un misil hipersónico estadounidense. Según el informe, el cohete fue lanzado desde un avión y unos segundos después se lanzó su motor ramjet. No hubo explosiones ni otros incidentes, y el jefe del programa de misiles hipersónicos (HAWC) incluso declaró una "demostración de capacidades" exitosa. Y todo estaría bien, si no fuera por un momento: la velocidad de un cohete estadounidense es capaz de exceder solo Mach 5 (una unidad de medida de la velocidad del sonido), un límite formal que se reconoce como el límite para determinar la velocidad hipersónica. . Al mismo tiempo, los misiles hipersónicos rusos son capaces de alcanzar Mach 20, es decir, volar cuatro veces más rápido que sus homólogos estadounidenses. Y esto a pesar del hecho de que los desarrollos domésticos ya están en servicio, y el Ejército de los EE. UU. Solo está realizando pruebas y pruebas.

A lo que esto ha llevado ya es comprensible ahora: los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses simplemente están desactualizados y fueron "a la chatarra" en un instante. Por su función real, la interceptación de misiles balísticos rusos, simplemente no puede funcionar. La cuádruple diferencia de velocidad, junto con la capacidad de los misiles rusos para maniobrar en las densas capas de la atmósfera, los hace absolutamente imposibles de interceptar. E incluso si la información sobre su lanzamiento llega lo antes posible, la maniobrabilidad permitirá al portaaviones ruso evadir a los interceptores, y la velocidad será demasiado alta para que el interceptor tenga un segundo intento, simplemente no podrá atraparlo. arriba con eso.

Las armas nucleares son clave para disuadir la agresiva política exterior estadounidense. Objetivamente, fue esta la razón principal por la que no se inició un conflicto armado directo entre la URSS y los Estados Unidos durante la Guerra Fría. Sin embargo, es evidente que no vale la pena percibir el potencial nuclear estratégico como una cantidad estática e indivisible. La experiencia de siglos de conflictos armados acumulada por la humanidad sugiere que a veces no es la cantidad de armas que un bando puede levantar lo que importa, sino la velocidad con la que serán entregadas al teatro de operaciones militares.

Por supuesto, en condiciones en las que Estados Unidos está listo para salpicar la mitad del mundo con sus misiles, Rusia de alguna manera necesita responder. Y la creación de nuevos tipos de armas es exactamente lo que permite a nuestro país devolver el equilibrio de poder al equilibrio perdido tras el colapso de la URSS. Incluso si Rusia no inició una nueva carrera armamentista y no se esfuerza por lograrla, como los representantes rusos han dicho más de una vez, pero si Estados Unidos quiere mostrar sus músculos, necesita saber que las armas rusas todavía están por delante de ellos. Y los misiles hipersónicos que ya están en servicio con nuestro ejército son un claro ejemplo de esto.
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 14 diciembre 2021 08: 46
    -1
    Nuestros misiles son buenos, es cierto, pero ¿qué pasa con la designación de objetivos para ellos?
    1. Solo un gato Офлайн Solo un gato
      Solo un gato (Bayun) 14 diciembre 2021 09: 08
      -3
      Existe una diferencia fundamental con la focalización en Rusia y Estados Unidos. No recuerdo la exactitud, pero hablando en términos generales, en Rusia primero pensarán, y luego arrojarán la bomba, y los estadounidenses primero arrojarán la bomba, y luego pensarán. El estratega ruso arrojará el blanco con más precisión de lo que los estadounidenses arrojarán su hacha de guerra. Hay más cálculos preliminares y, por lo tanto, se requiere poner menos "cerebros" en el "producto".
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 14 diciembre 2021 10: 44
        -1
        Apuntar un misil a Washington no es un problema. Pero alcanzar un objetivo en movimiento, como el famoso AUG, que se mueve a una velocidad de 30 nudos, es un problema.
        A menudo se olvida mencionar esto al describir los aspectos positivos de Zircon. Sí, el cohete es bueno, pero necesitas poder golpearlo con precisión, para ello necesitas datos operativos y precisos para el centro de control.
        1. Solo un gato Офлайн Solo un gato
          Solo un gato (Bayun) 14 diciembre 2021 10: 58
          0
          No sé de torpedos, me crucé en caminos entrenados como navegantes para la aviación. y donde no sé, no discuto.
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 14 diciembre 2021 11: 01
            0
            Así que no estoy hablando de torpedos, al parecer.
            1. Solo un gato Офлайн Solo un gato
              Solo un gato (Bayun) 14 diciembre 2021 11: 09
              0
              no importante. los circones no están en la aviación
        2. Zenion Офлайн Zenion
          Zenion (zinovy) 14 diciembre 2021 20: 29
          0
          Marzhetsky (Sergey). Desaparecieron los que solían tener cabezas guía, como documentos para la fabricación de cohetes lunares espaciales en Estados Unidos. Y los satélites en el espejo no hacen esto, hacen clic en semillas.
        3. Navegante Офлайн Navegante
          Navegante (Andrew) 14 diciembre 2021 21: 40
          -1
          con Zircon, tampoco todo está del todo claro. Se sabe a partir de fuentes abiertas que el rango de lanzamiento al objetivo no superó los 400 km. Y esto es muy poco. Incluso si el problema se resuelve con el Comando Central, será imposible atacar el AUG, ya que la línea de defensa del AUG es mucho más grande que estos 400 km. Solo un submarino con terroristas suicidas podrá disparar una andanada de circonitas. Hay versiones en las que el alcance del circón supera los 1000 km, pero estas son solo palabras que no están confirmadas por nada.
    2. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (artillero minero) 14 diciembre 2021 09: 39
      -3
      Si solo designación de objetivo ... Después de las reformas de 2008-2012, no se restableció el número adecuado de TRB, TRB maniobrables, el número de equipos de mantenimiento de misiles, se los dotó de alférez y se liquidó el instituto de alférez. Ahora están intentando restaurarlo. Los cohetes no saben cómo transferirse a diferentes grados de preparación, no saben cómo bombearse en los puestos de control y ajuste, ni siquiera pueden bombear nitrógeno a sus contenedores, no pueden cambiar ojivas, etc.
    3. 1_2 Офлайн 1_2
      1_2 (Los patos vuelan) 14 diciembre 2021 14: 24
      0
      segmentación por ciudades de la UE?
  2. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 14 diciembre 2021 09: 29
    0
    Ya escribí, pero repetiré:

    Estados Unidos tiene 8 misiles de crucero Tomahawk en sus buques de guerra, mientras que Rusia solo tiene 120 de sus calibres.
    Además, si es necesario, Estados Unidos puede producir 15 mil Tomahawks al año, mientras que Rusia - sólo 300. Recoger más, dicen, no hay capacidad de producción.

    https://www.mk.ru/politics/2020/07/25/v-seti-podschitali-skolko-rossii-nuzhno-raket-chtoby-razoritsya.html
    Se necesitan miles de misiles, no cientos, para que el enemigo nos tema. Con tal producción, muñón de ceniza, ¡quién nos tendrá miedo! Ponty solo y los Estados Unidos lo entienden.
    1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (artillero minero) 14 diciembre 2021 09: 34
      -3
      Necesitamos portaaviones y buques navales, en cantidades adecuadas, así como medios de apoyo en una cantidad adecuada. Ahora los portaaviones son aproximadamente el 10% de los requeridos. Y lo más importante, necesitamos especialistas que puedan mantenerlos a ambos de manera competente en preparación para el combate.
    2. Kristallovich Офлайн Kristallovich
      Kristallovich (Ruslan) 14 diciembre 2021 09: 35
      +2
      Por ejemplo, alguien con el sobrenombre de "Petrovich del ejército" publicó información aterradora en la Web. Calculó cuántos misiles de crucero tiene Estados Unidos y cuántos tiene Rusia. Los números son impresionantes. Resulta que Estados Unidos tiene 8 misiles de crucero Tomahawk en sus buques de guerra, mientras que Rusia tiene sólo 120 de sus "Calibers".

      Esta es una cita de su enlace. Incluso comentar es ridículo.
      1. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
        trabajador del acero 14 diciembre 2021 10: 16
        -1
        El ejército ruso ha recibido 48 misiles de crucero Kalibr desde principios de 2019. Así lo anunció el Ministro de Defensa de la Federación de Rusia, General del Ejército Sergei Shoigu. 12.04.2019/XNUMX/XNUMX

        https://tvzvezda.ru/news/20194121232-ebxdY.html
        ¿Crees en Shoigu? ¿Eres amigo de las matemáticas? En cuatro meses, 48 ​​misiles.
        1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
          Kristallovich (Ruslan) 14 diciembre 2021 10: 30
          +2
          En primer lugar, no veo 8 misiles estadounidenses siguiendo el enlace a Zvezda. En segundo lugar, ¿dónde está la conexión entre 48 misiles Calibre durante 4 meses de 2019 y 120 misiles en total? ¿Tu cabeza está realmente tensa?
        2. gunnerminer Офлайн gunnerminer
          gunnerminer (artillero minero) 14 diciembre 2021 10: 32
          -3
          Cuanto más nos alejamos de 2012, más difícil es creerle a Shoigu.
      2. gunnerminer Офлайн gunnerminer
        gunnerminer (artillero minero) 14 diciembre 2021 10: 31
        -3
        Pero lo poco gracioso: hace casi tres años (en enero de 2019) escribieron en VO:

        A mediados de febrero del año pasado, una delegación del Ministerio de Defensa, encabezada por el viceministro Yuri Borisov, visitó las empresas del Lejano Oriente del complejo de defensa. Entre otras cosas, representantes del Ministerio de Defensa visitaron la planta de Zvezda Far East, que se encarga de dar servicio a los submarinos de la flota del Pacífico.

        Según datos conocidos, ahora se están reparando y modernizando tres submarinos nucleares del pr. 949A: K-132 "Irkutsk", K-186 "Omsk" y K-442 "Chelyabinsk", y los plazos se han pospuesto nuevamente. Y sí, los misiles son buenos ...
  3. gunnerminer Офлайн gunnerminer
    gunnerminer (artillero minero) 14 diciembre 2021 09: 31
    -6
    Y los misiles hipersónicos que ya están en servicio con nuestro ejército son un claro ejemplo de esto.

    Je, je ... riendo engañar
  4. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Los patos vuelan) 14 diciembre 2021 14: 30
    -2
    contra la OTAN, usarán las Dagas de Circón de Calibre X-32 solo con ojivas nucleares, debido a la superioridad cuantitativa de la OTAN sobre la Federación de Rusia en personas y en armas convencionales, atacarán ciudades de la OTAN, y no en sedes individuales y bases. esta es la única forma de infligir el máximo daño a los agresores
  5. TRONO Офлайн TRONO
    TRONO (Andri Shevchyk) 14 diciembre 2021 15: 05
    -1
    El hipersonaje ruso es basura, un tema popularizado por periodistas analfabetos.
    La vanguardia, si llega a Estados Unidos, entonces su velocidad decaerá a la velocidad de ojivas de mediano alcance como el SCAD iraquí y puede ser interceptada por la defensa aérea convencional, se desperdiciará energía cinética. Cuanto más vuela el planeador en la atmósfera, más se atenúa su velocidad debido a la aceleración. La energía cinética se convierte en calentamiento térmico: plasma.
    Estados Unidos probó el planeador HTV-2 (análogo de Avangard) en 2010, con una velocidad inicial de Mach 22, luego de dos minutos de vuelo la velocidad bajó a Mach 17, si no fuera por un accidente voló 7500 km (distancia aproximada del EE.UU. a la parte europea de Rusia), luego su velocidad en la fase final se desvaneció a la ojiva de misiles de corto alcance del tipo Iskander.

    Los chinos y los estadounidenses saben que el Vanguard es chatarra, por lo que los chinos probaron un planeador hace un mes, que se produce solo en la sección final, por lo que no tiene tiempo para gastar energía cinética, y Estados Unidos generalmente abandonó el creación de tales armas.
    Mach 27 del Vanguard es la velocidad en el espacio después de la separación del misil balístico intercontinental en el llamado tramo (re-buceo), y no en plasma, al reingresar a la atmósfera, la velocidad desciende a 20 mach ya al comienzo de el vuelo
    Además, un Vanguard tiene un tamaño de masa de 6 ojivas + 10 señuelos. Bajo la Vanguardia, es necesario producir cientos de nuevos misiles balísticos intercontinentales, por lo que la Vanguardia es exótica en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, más para lucirse.
    No da ningún avance en la defensa de misiles porque el sistema de defensa de misiles estadounidense se concluye principalmente en radares flotantes en el mar en plataformas, así como en barcos Aegis. ¿Cómo vas a destruirlos en objetivos flotantes en tiempo real? ¿De dónde sacaste la designación de objetivo?
    Todo lo que se habla de poner a cero el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es una completa tontería.

    2. El circón es una ojiva subsónica, chatarra. Nada mejor que los misiles balísticos de corto alcance.
    La velocidad hipersónica solo es posible en la estratosfera en la sección central, el motor scramjet tiene un diseño de entrada de aire solo para una atmósfera específica. presión, con una disminución en las capas inferiores: el motor scramjet es inútil, el Zircon se convierte en una ojiva que ingresa a las capas más densas y pierde a veces su velocidad debido a la resistencia atmosférica, y si el objetivo se mueve, entonces un perfil de vuelo suave es necesario - incluso más frenado, de lo contrario, la presión en la atmósfera puede inutilizar los timones. La inmersión vertical se usa solo contra objetivos estacionarios.

    Zircon tiene un motor en funcionamiento hasta 300 km, no se desarrolla más allá de Mach 8, después de apagar el motor, la ojiva Zircon todavía puede volar cientos de kilómetros, pero cada segundo pierde la velocidad cinética acumulada, cuanto más lejos, mayor es la amortiguación. de velocidad.
    No es nada serio utilizar Zircon a más de 400 km. Todas estas conversaciones de que el portaaviones llegará al Zircon allí a una distancia de 700 km son cuentos de hadas. La velocidad se extinguirá hasta el punto de la indecencia.
    3. Estados Unidos tiene el doble de misiles balísticos intercontinentales y Minuteman 3 es el mejor misil balístico intercontinental del mundo debido a su velocidad de ascenso, mientras que Rusia no tiene dinero para construir y mantener cientos de misiles, por lo que se ve obligada a crear misiles balísticos intercontinentales. de una clase pesada como Sarmat. Y en Rusia, el público piensa que cuantos más misiles balísticos intercontinentales mejor, dicen que no hay un misil balístico intercontinental tan grande como el Sarmat en los EE. UU.))

    Conclusiones Rusia no tiene ninguna ventaja sobre Estados Unidos. Durante años, la gente ha estado fermentando en foros patrióticos, ha inventado una mitología de superioridad sobre los Estados Unidos, de hecho, todo esto es una completa tontería.
    1. Zenion Офлайн Zenion
      Zenion (zinovy) 14 diciembre 2021 20: 26
      +1
      TRON (Andrii Shevchyk). Estás enjuagando deliberadamente los cerebros y las circunvoluciones del mundo entero. Eso sí, te consultaron y sabes hacer un cohete por todos lados, que vuela hacia sí mismo y vuela hasta que llega. ¿Cuánto cuesta?
    2. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (artillero minero) 14 diciembre 2021 22: 06
      -4
      Vanguard es más un arma psicológica, menos precisa que Yars M varias veces, esta es una de las razones de su débil despliegue.

      Conclusiones Rusia no tiene ninguna ventaja sobre Estados Unidos. Durante años, la gente ha estado fermentando en foros patrióticos, ha inventado una mitología de superioridad sobre los Estados Unidos, de hecho, todo esto es una completa tontería.

      +100! La superioridad tecnológica sobre los Estados Unidos podría haberse creído hace 50 años. bueno
    3. Leon68 Офлайн Leon68
      Leon68 (León) 15 diciembre 2021 18: 02
      0
      Cita: TRON
      El hipersonaje ruso es basura, un tema popularizado por periodistas analfabetos.
      La vanguardia, si llega a Estados Unidos, entonces su velocidad decaerá a la velocidad de ojivas de mediano alcance como el SCAD iraquí y puede ser interceptada por la defensa aérea convencional, se desperdiciará energía cinética. Cuanto más vuela el planeador en la atmósfera, más se atenúa su velocidad debido a la aceleración. La energía cinética se convierte en calentamiento térmico: plasma.
      Estados Unidos probó el planeador HTV-2 (análogo de Avangard) en 2010, con una velocidad inicial de Mach 22, luego de dos minutos de vuelo la velocidad bajó a Mach 17, si no fuera por un accidente voló 7500 km (distancia aproximada del EE.UU. a la parte europea de Rusia), luego su velocidad en la fase final se desvaneció a la ojiva de misiles de corto alcance del tipo Iskander.

      Los chinos y los estadounidenses saben que el Vanguard es chatarra, por lo que los chinos probaron un planeador hace un mes, que se produce solo en la sección final, por lo que no tiene tiempo para gastar energía cinética, y Estados Unidos generalmente abandonó el creación de tales armas.
      Mach 27 del Vanguard es la velocidad en el espacio después de la separación del misil balístico intercontinental en el llamado tramo (re-buceo), y no en plasma, al reingresar a la atmósfera, la velocidad desciende a 20 mach ya al comienzo de el vuelo
      Además, un Vanguard tiene un tamaño de masa de 6 ojivas + 10 señuelos. Bajo la Vanguardia, es necesario producir cientos de nuevos misiles balísticos intercontinentales, por lo que la Vanguardia es exótica en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, más para lucirse.
      No da ningún avance en la defensa de misiles porque el sistema de defensa de misiles estadounidense se concluye principalmente en radares flotantes en el mar en plataformas, así como en barcos Aegis. ¿Cómo vas a destruirlos en objetivos flotantes en tiempo real? ¿De dónde sacaste la designación de objetivo?
      Todo lo que se habla de poner a cero el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es una completa tontería.

      2. El circón es una ojiva subsónica, chatarra. Nada mejor que los misiles balísticos de corto alcance.
      La velocidad hipersónica solo es posible en la estratosfera en la sección central, el motor scramjet tiene un diseño de entrada de aire solo para una atmósfera específica. presión, con una disminución en las capas inferiores: el motor scramjet es inútil, el Zircon se convierte en una ojiva que ingresa a las capas más densas y pierde a veces su velocidad debido a la resistencia atmosférica, y si el objetivo se mueve, entonces un perfil de vuelo suave es necesario - incluso más frenado, de lo contrario, la presión en la atmósfera puede inutilizar los timones. La inmersión vertical se usa solo contra objetivos estacionarios.

      Zircon tiene un motor en funcionamiento hasta 300 km, no se desarrolla más allá de Mach 8, después de apagar el motor, la ojiva Zircon todavía puede volar cientos de kilómetros, pero cada segundo pierde la velocidad cinética acumulada, cuanto más lejos, mayor es la amortiguación. de velocidad.
      No es nada serio utilizar Zircon a más de 400 km. Todas estas conversaciones de que el portaaviones llegará al Zircon allí a una distancia de 700 km son cuentos de hadas. La velocidad se extinguirá hasta el punto de la indecencia.
      3. Estados Unidos tiene el doble de misiles balísticos intercontinentales y Minuteman 3 es el mejor misil balístico intercontinental del mundo debido a su velocidad de ascenso, mientras que Rusia no tiene dinero para construir y mantener cientos de misiles, por lo que se ve obligada a crear misiles balísticos intercontinentales. de una clase pesada como Sarmat. Y en Rusia, el público piensa que cuantos más misiles balísticos intercontinentales mejor, dicen que no hay un misil balístico intercontinental tan grande como el Sarmat en los EE. UU.))

      Conclusiones Rusia no tiene ninguna ventaja sobre Estados Unidos. Durante años, la gente ha estado fermentando en foros patrióticos, ha inventado una mitología de superioridad sobre los Estados Unidos, de hecho, todo esto es una completa tontería.

      Aún no he leído más tonterías. Continúe con el mismo espíritu.
      1. isograsa Офлайн isograsa
        isograsa (isograsa) 15 diciembre 2021 18: 21
        0
        Cita: Leon68
        Aún no he leído más tonterías.

        No tienes que citar todas las tonterías, especialmente cuando son tan grandes. sonreír
  6. Zenion Офлайн Zenion
    Zenion (zinovy) 14 diciembre 2021 20: 20
    0
    Es genial que los misiles rusos tengan un programa que los envía a la chatarra. Si tan solo no se perdieran y no enviaran dinero extranjero ruso a Rusia. Entonces todo estallará o se agrietará.