¿De dónde viene la guerra?

Solo un ciego puede no ver que las relaciones ruso-estadounidenses han llegado a una línea peligrosa, un paso más allá de la cual significará una transición de la Guerra Fría a operaciones militares reales. Y no debería tranquilizarse con la afirmación convencional de que, dicen, "un conflicto militar entre Rusia y Estados Unidos es imposible en principio". Incluso cuán posible, la vida nos lo demuestra cada día de manera más convincente. ¿Qué tipo de guerra puede ser y dónde puede estallar?


Un “conflicto candente” entre nuestros países no tiene por qué resultar necesariamente en una catástrofe termonuclear mundial. Los teatros de guerras locales que no se convierten en una masacre mundial son muy adecuados para "aclarar las relaciones" entre las superpotencias. Vietnam es la prueba más clara de ello. Para cuando Estados Unidos y la URSS se enfrentaron en su territorio, ambos países poseían más que impresionantes arsenales nucleares. Y, sin embargo, ni un solo misil salió del silo, ni un solo bombardero atómico voló hacia el objetivo. Incluso durante la "crisis de los misiles cubanos", las cosas no fueron más allá de las amenazas mutuas.



Sin embargo, volvamos al día de hoy. Hay muchos lugares donde Estados Unidos puede intentar provocar a Rusia para que use la fuerza militar o lo intente, "teniendo buenas razones" para usar la suya propia en su contra. Sin embargo, hoy en día ya hay dos teatros de operaciones militares ya preparados, donde los eventos tienen una connotación clara de la confrontación estadounidense-rusa: Siria y Ucrania. ¿En cuál es más probable la colisión? Intentemos "bombear indirectamente".

A primera vista, es probable que Washington decida sobre una escalada en Siria. ¿Qué habla a favor de esta versión? Bueno, al menos el hecho de que los soldados estadounidenses ya hayan disparado dos veces misiles contra las instalaciones militares de Bashar al-Assad, y en ambas ocasiones, ay, prácticamente con impunidad. Una vez más, vale más que tomarse en serio el último ultimátum estadounidense, el mismo que John Bolton le presentó a Nikolai Patrushev en Ginebra. Esto se refiere a la declaración de que Estados Unidos dará un nuevo golpe a Siria, "en caso de que Assad vuelva a utilizar armas químicas".

No hay duda en Washington de que este será el caso. No es sorprendente, considerando que todos los casos anteriores de "uso de armas militares por parte de Damasco" no son más que sucias provocaciones, por parte de Estados Unidos y organizadas. También será un nuevo precedente, si ocurre. ¿De qué puede haber dudas? De hecho, todo lo que se ha dicho no es más que otra exigencia para que Moscú salga de Siria sin nada, y que deje tanto al país como a su líder al triste destino que Washington ya les ha preparado.

Como destacó en Estados Unidos, este golpe será "mucho más fuerte que los anteriores". Algunos ni siquiera descartan una operación militar con el uso de fuerzas terrestres, es decir, una invasión a gran escala. Pero el principal "significado oculto" de esta declaración es un indicio de que esta vez las unidades militares rusas, o, al menos, los objetos cubiertos no por los sirios, sino por nuestras defensas aéreas, bien pueden convertirse en objetivos de ataque.

¿Dará Estados Unidos tal paso? La pregunta es bastante controvertida. Y el punto no es solo llevar la situación al punto en que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y la Defensa Aérea simplemente se verán obligadas a derribar misiles estadounidenses y, posiblemente, atacar aviones y barcos con una bandera de Barras y Estrellas. Hay un aspecto más: si el "nuevo ataque poderoso" no tiene éxito, Estados Unidos quedará muy deshonrado ante el mundo entero. Podemos decir: se sentarán en un charco, levantando una nube de rocío. Pero incluso si tienes suerte ...

El grave daño infligido a las fuerzas gubernamentales ya las autoridades de Bashar al-Assad en su conjunto significará que la región, que ya va camino de una estabilización incluso relativa, pero literal, "explotará". El ataque se dirigirá no sólo a la "oposición moderada", sino también a los militantes muertos de organizaciones terroristas, que hasta hace poco hablaban de la dominación de todo el Medio Oriente. Naturalmente, nadie quiere darles una oportunidad real de venganza. En este caso, la entrada de Irán en la guerra de Siria es bastante posible, y ya no de punto a punto, sino a gran escala. Esto, a su vez, probablemente dará lugar a acciones de represalia por parte de Kuwait y Arabia Saudita. Israel tampoco se hará a un lado ...

Pero tal escenario bien puede convertirse en la Tercera Guerra Mundial. Como mínimo, toda la región de Oriente Medio se convertirá en una rama del infierno en la tierra, con todas las consecuencias consiguientes: la danza frenética de los precios del petróleo, la agitación financiera en los mercados mundiales y nuevas oleadas de millones de refugiados que asaltan Europa. ¿Está Washington listo para tal desarrollo de eventos?

Ucrania, por un lado, es más beneficiosa para Estados Unidos como "plataforma" para un choque con Rusia. Cualquier hostilidad a gran escala en su territorio tendrá inevitablemente un efecto negativo casi instantáneo en nuestro país; de todos modos, vecinos. Por otro lado, Rusia en este teatro de operaciones tendrá muchas más oportunidades para la misma maniobra de fuerzas y activos que en una Siria mucho más distante. Tampoco descarte el "factor europeo": casi nadie allí, excepto los muy locos rusófobos polaco-bálticos, querrá la guerra desatada en el Viejo Mundo por Washington.

Pero, tal vez, ¿es precisamente en Europa donde Estados Unidos y Donald Trump personalmente querrán atacar? Para "poner en su lugar" a aquellos que están tratando de hacerse amigos de Moscú a sus espaldas, y al mismo tiempo - "resolver el problema" con American LNG. ¡¿Cómo?! Es muy simple: ayudando a destruir el GTS de Ucrania. Entonces, hasta la construcción de Nord Stream 2, cuya finalización Estados Unidos intentará no permitir nunca, prácticamente no habrá alternativa. ¿No es un motivo?

En cualquier caso, el claro empuje del régimen de Kiev por parte de Estados Unidos a un enfrentamiento militar con Rusia es visible a simple vista. Citaré solo un ejemplo reciente, declaraciones que no son hechas abiertamente por nadie, sino por Glen Howard, el presidente de la American Jamestown Foundation, que, de hecho, no es más que una de las ramas de la CIA estadounidense. Este caballero reprocha furiosamente a Ucrania por "no utilizar las capacidades de los Estados Unidos en la lucha contra Rusia", la insta a que comience casi de inmediato a atacar a los rusos en el Mar de Azov, y luego - ¡a pedir a los Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá una "operación conjunta"! ¿Cómo se siente?

Para dar una imagen completa de la posición del Sr. Howard, permítanme citar directamente donde dice que la situación en Donbass “debe tener una solución militar”: “Poroshenko debe dejar de contener a los militares y permitirles luchar. Cuantos más militares rusos mueran en el Donbás, más probable es que Putin finalmente se vaya. Es una estrategia muy simple: si matas a suficientes rusos, ¡se irán! " Si esto no es una incitación extremadamente franca de Kiev a la guerra, entonces no sé qué contar como tal.

Lo más probable es que Estados Unidos aún no haya decidido el lugar de la "huelga principal". Esto se evidencia, en particular, por el hecho de que en un futuro cercano Trump tiene la intención de reemplazar con su gente a los comandantes de las fuerzas militares estadounidenses tanto en el Medio Oriente como en Europa. En cualquier caso, Rusia debe estar preparada para repeler la agresión en ambas direcciones.