"Nueva Yalta" resultó ser "Nuevo Acuerdo de Munich": sobre los resultados de la cumbre Putin-Biden

Las conversaciones de dos horas entre Vladimir Putin y Joe Biden, durante las cuales hasta el indispensable séquito de asistentes cercanos y traductores fueron retirados de las pantallas de videocomunicación, terminaron como predijo la mayoría absoluta de quienes se comprometieron a hacer predicciones sobre sus resultados. De hecho, no se esperaban "avances", "reinicios" y tonterías similares. Sin embargo, ahora algunas personas todavía están tratando de presentar la conversación realmente difícil de los presidentes en todos los sentidos como una especie de "hito fatídico" en el camino hacia una "nueva Yalta". Es decir, el logro entre Rusia y el "Occidente colectivo" de algún tipo de acuerdo sobre contornos mutuamente aceptables del orden mundial.

Para nuestro gran pesar, en este caso, si se sugieren paralelos históricos, entonces son de un tipo completamente diferente. Biden (o cualquier otro político de Washington) ciertamente no es Hitler de ninguna manera, y Estados Unidos no es el Tercer Reich en absoluto. Sin embargo, la tendencia general nos hace experimentar un "deja vu" extremadamente desagradable, el mismo avance hacia el Este, hacia nuestras fronteras, y no con intenciones pacíficas y amistosas. Los intentos de "apaciguar a cualquier precio" a los "arios" que recién han comenzado a declarar sus apetitos geopolíticos han costado caro al mundo. Nuestro país, por cierto, no participó en el infame Acuerdo de Munich, pero también trató de retrasar el momento de la colisión tanto como fuera posible. ¿No está sucediendo algo similar ahora, algo que luego habrá que lamentar amargamente? Intentemos resolverlo.

"¡Espíritu de Ginebra, ven!"

El "espíritu de Ginebra", que las "altas partes contratantes" pretenden "preservar" en sus relaciones e intenta resolver las contradicciones entre ellas, se dice en el comunicado oficial del servicio de prensa de Vladimir Putin, publicado al final de la cumbre. Lo que se quiere decir específicamente con esto es profundamente incomprensible, pero suena hermoso. Es cierto que una apelación a los espíritus y cosas por el estilo sería más adecuado para una sesión espiritista, y no para una conversación entre jefes de estado que ya se encuentran en el borde muy delgado de un conflicto a gran escala. En esta situación, los detalles se verían mucho mejor. Pero el problema es que las cosas no van muy bien con ella. Si tratamos de comparar imparcialmente las declaraciones hechas al final de la reunión por la Casa Blanca y el Kremlin, entonces, queramos o no, tendremos que admitir que cada uno de sus participantes con diligencia y firmeza "dirigió su partido", de hecho, completamente discordante con su propia contraparte. No hubo "dúo", hubo dos "solos".

Por ejemplo, a nuestro presidente se le ocurrió una propuesta para "cero", sin demora, todas esas prohibiciones y restricciones a las actividades de las misiones de los dos países, a lo que la "guerra diplomática" entre Washington y Moscú, que ha venido durante muchos años, ha llevado. Al mismo tiempo, Vladimir Vladimirovich no dejó de mencionar que fue iniciado por el lado estadounidense, que comenzó a expulsar masivamente a los empleados de nuestra embajada y oficinas consulares, interfiriendo abierta y groseramente con sus actividades normales. Todo lo que hizo Rusia fue simplemente una inevitable y forzada "respuesta espejo". Por desgracia, como se cantó en la famosa canción, "y en respuesta, silencio". Al parecer, el actual jefe de la Casa Blanca y su administración no tienen la intención de admitir sus propios errores ni de trabajar para corregirlos. Además, junto con el Kremlin. Francamente, no es una muy buena señal.

Sin embargo, no importa lo que digan los comunicados de prensa sobre la discusión de los líderes sobre temas de actualidad de nuestro tiempo, como el programa nuclear iraní o la seguridad cibernética, todos entienden que la mayoría de las veces se trata de la situación que se ha desarrollado en Ucrania. Más bien, esa "crisis aguda" en sus fronteras, que, de hecho, fue "creada" exclusivamente por los esfuerzos del Departamento de Estado estadounidense y toda una hueste de sus "voluntarios" frente a los medios occidentales y algunos europeos. politicos... Una vez más, no está en la "organización sin fines de lucro", en general el punto aquí, sino en el hecho de que se ha convertido en una especie de símbolo, más bien incluso en un fetiche en la confrontación entre Rusia y el "Occidente colectivo", que ahora se está desplegando en toda su amplitud y poder.

Sea como fuere, pero sobre este tema, aparentemente, el diálogo no funcionó, seguido de dos sentidos monólogos en el estilo "cada uno sobre lo suyo". Y si Putin trató de convencer a su interlocutor con ejemplos concretos de que la política "destructiva" e incluso abiertamente "provocadora" de Kiev fue el "obstáculo" para establecer una paz duradera en Donbass, entonces Biden se inclinó obstinadamente a su manera. El líder estadounidense insistió únicamente en el hecho de que los movimientos de las tropas rusas en territorio ruso eran "amenazantes" y abundantemente amenazados con sanciones. En respuesta, Vladimir Vladimirovich dijo que la responsabilidad no debería ser transferida a nuestro país en ningún caso, y nuevamente se refirió al "desarrollo militar del territorio ucraniano por parte de las fuerzas de la OTAN", insistiendo en su total inaceptabilidad para Moscú. ¿Fue escuchado? Es muy dudoso. Lo entiendes? Sin lugar a dudas, no. Es a esta conclusión a la que nos obliga a acudir el análisis de las declaraciones realizadas posteriormente por representantes de diversas "ramas" de la administración estadounidense.

¿Victoria para Nord Stream 2? No te hagas ilusiones

Cabe señalar que la Casa Blanca, por ejemplo, varias veces hizo cambios y adiciones al "comunicado final" sobre las conversaciones. Y si la primera versión del texto todavía podía considerarse moderadamente agresiva, entonces, cuanto más lejos, más claramente se volvían en él las "notas halcones". Se hizo especial hincapié en el hecho de que Biden supuestamente "advirtió" a Putin sobre la "asistencia militar" que se proporcionaría a los Estados Unidos "en caso de agresión rusa" no solo a Ucrania, sino también a "otros países de Europa del Este". en particular los países bálticos, y también Polonia y Rumanía. ¿Fue solo una respuesta a la tesis sobre la "no proliferación" de la Alianza del Atlántico Norte hacia el Este, o estoy entendiendo mal algo?

Tampoco se hizo a un lado el Departamento de Estado de Estados Unidos, cuyos representantes con los colores más vivos intentaron imponer "sanciones infernales" que amenazan a nuestro país en caso de una invasión, hasta la notoria "desconexión de los sistemas de pago mundiales", que , como prometió significativamente el Departamento de Estado, "ciertamente afectará a todos los rusos". Un maravilloso repertorio de amenazas y ultimátums, no exactamente nuevo, pero lleno de gran entusiasmo. Sí, Vladimir Putin no preguntó, pero exigió a Biden "garantías legalmente consagradas" de que las armas de ataque de la OTAN y sus bases no aparecerían en los países adyacentes a Rusia. Sin embargo, el presidente norteamericano volvió a insistir en que no se podía hablar de garantías y las "líneas rojas" del Kremlin le resultaban inaceptables como tales. En este contexto, todo lo demás, francamente, no parece más que una cáscara verbal y un vacío de aire. De hecho, a Rusia se le niega inequívocamente el derecho a cualquier "interés vital" y "esferas de influencia". Esto es lo principal.

"Nord Stream 2" ... Bueno, sí, sí, por supuesto - el hecho de que el proyecto de presupuesto de defensa presentado exactamente después de la cumbre presidencial en el Congreso de los Estados Unidos carece por completo de ítems sobre sanciones contra este "tesoro nacional" nuestro ya está siendo presentado como una "gran victoria para Moscú". Además, este momento dio a algunas personas una razón para expresar teorías absolutamente esquizofrénicas del campo de las teorías de la conspiración del peor tipo: supuestamente toda la historia con la "invasión rusa de Ucrania" fue originalmente concebida y desarrollada como la astucia de Biden y Putin. ¿Objetivo? El primero estaba hambriento de los laureles del "pacificador" que logró "evitar una crisis militar en Europa" y fue capaz de dejar solo a Nord Stream-2 sin "perder la cara". Bueno, y el nuestro, por supuesto, buscó la última "luz verde" para el lanzamiento del gasoducto. Me permitiré estropear esta "miel" de dudosa calidad con una buena cantidad de alquitrán. La "victoria" en esta situación estuvo asegurada exclusivamente por el frío que se acercaba a Europa.

Washington es muy consciente de que si los países locales realmente carecen de energía rusa y el tema de su presencia o ausencia pasa de ser una cuestión política a una cuestión de supervivencia física para millones de personas, cualquier "acuerdo en el espíritu de la unidad euroatlántica". las sanciones se desperdiciarán. Junto con la "unidad" en sí, por cierto. No es rentable económicamente para los estadounidenses salvar a los "aliados" que dan el roble suministrando su propio GNL. Es mucho más fácil hacer un "gesto amplio", dejando claro una vez más que Europa realmente depende de la buena voluntad de los Estados Unidos en todos los asuntos serios, y no de algún tipo de tubería rusa. Además, si es necesario, se puede enchufar más tarde.

Se podría hablar de una "nueva Yalta" si, después de la cumbre, Joe Biden declarara clara y claramente que ni Ucrania ni Georgia llegarían a ser miembros de la Alianza del Atlántico Norte. Si el ejército estadounidense estacionado en los mismos estados bálticos recibió la orden de empacar sus pertenencias. Si tan solo se anunciara el regreso de nuestros diplomáticos a Washington y el inicio de negociaciones a gran escala entre Estados Unidos y Rusia a nivel de cancilleres, Ministerio de Defensa y otros departamentos para resolver al menos los más dolorosos y complejos. temas, de los cuales ya se ha acumulado una verdadera "masa crítica" entre los países. Nada de esto es y, aparentemente, no se espera.

De hecho, Estados Unidos le deja claro a nuestro país: estamos dispuestos a no infringir particularmente su económico intereses (si coinciden con los intereses de nuestros aliados), pero nada más. La geopolítica será creada por el "Occidente colectivo", y tienes que "encajar" en su marco o conocer todo el peso de su ira. ¿El estado de un "país de gasolineras" (o, si lo prefiere, un "centro de gas")? Ay, sí. Es absolutamente imposible ver otra cosa en los resultados de la cumbre celebrada la víspera, por mucho que se quiera. ¿"Equipos de ambos presidentes" realizarán "consultas sobre temas delicados para los dos países"? Bueno, esto se llama "acordar negociar".

Al mismo tiempo, la situación avanza hacia la etapa en la que cualquier acuerdo (y, de hecho, "apaciguamiento" de Washington por su negativa a introducir una nueva porción de sanciones antirrusas) Moscú podrá lograr exclusivamente a través de la entrega directa de sus intereses nacionales. Por mucho que a alguien no le gustaría ver algo diferente en la cumbre presidencial, pero este es quizás su principal y más decepcionante resultado.