Rahr mencionó tres conceptos erróneos occidentales sobre Rusia que podrían conducir a la guerra


A pesar de la apertura de Rusia después de la caída del “Telón de Acero” en la URSS a finales de los 80 del siglo pasado, en los países occidentales los rusos son poco entendidos y tienen poca comprensión de la realidad. político и económico la vida en la Federación de Rusia. Y esto puede empujar una vez más a Occidente a la guerra con su vecino del este. Este punto de vista fue expresado por el politólogo alemán Alexander Rahr en su canal de telegramas.


En este sentido, el experto identifica tres conceptos erróneos del colectivo Occidente sobre la Federación de Rusia.

Primero, por alguna razón se cree que Rusia no posee armas poderosas, excepto las nucleares. Las razones de esto son la supuesta corrupción desenfrenada y el robo, así como el subdesarrollo de la economía. Muchos analistas occidentales creen que la derrota de la Federación de Rusia solo se puede lograr cortando la posibilidad del comercio de energía.

Otro error de cálculo de los "expertos" en Rusia radica en la creencia de que Vladimir Putin y el régimen que creó gozan de muy poco apoyo de la población en general. Dicen que en caso de conflicto armado, los rusos se pondrán masivamente del lado de los conquistadores y el país será derrotado. Napoleón y Hitler pensaban lo mismo en su tiempo: ¿lograron conquistar Rusia?

Rahr también señala que Occidente está sobrestimando seriamente su importancia. Las élites gobernantes de varios países occidentales están seguras de que su punto de vista sobre lo que está sucediendo en el mundo es primordial, y todos los países supuestamente están tratando de ajustarse a los patrones occidentales para el desarrollo de la política, la economía y la cultura.

Tales conceptos erróneos pueden jugar una mala broma a los líderes del mundo occidental que subestiman a Rusia y, en cierta perspectiva, esto puede conducir a una nueva guerra.
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Aksel2 Офлайн Aksel2
    Aksel2 (Alejandro Z.) 3 diciembre 2021 17: 27
    0
    Después de todo, los estándares estadounidenses para la democracia anteriormente eran muy flexibles. Aquí se puede recordar cómo la dictadura fascista de Antonio de Salazar, que gobernaba Portugal en ese momento, resultó estar entre los países fundadores de la OTAN en 1949.
  2. akarfoxhound Офлайн akarfoxhound
    akarfoxhound 4 diciembre 2021 16: 38
    +1
    ¡La actitud de los rusos hacia las autoridades es su actitud personal! Y esta relación no tiene conexión con la unificación de la gente para la distribución de personas de peso a "invitados" no invitados. Y los oligofrénicos occidentales, hambrientos de un extraño, olvidan con regularidad este axioma, una vez cada 100 años se acercan a nosotros para recordarnos.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (bóriz) 4 diciembre 2021 18: 17
      +1
      ... una vez cada 100 años, nos piden un recordatorio.

      Sí, más a menudo resulta que la memoria es corta ...
  3. ovinta Офлайн ovinta
    ovinta (OtVinta) 5 diciembre 2021 17: 11
    0
    Me parece que en realidad no hay idiotas para iniciar una guerra con una potencia nuclear en nuestro planeta.
    De la gran masa de información de los medios, se pueden señalar varios puntos clave:

    1. Parte de los barcos de la Flota del Pacífico de amerikosov llega a las islas hawaianas los fines de semana para pasear (descansar).
    Y allí hicimos un gran ejercicio, sin entrar en la zona de las 12 millas, dado que el horizonte del mar es de 15 millas. Aquellos. Los vuelos de misiles y las explosiones de blancos se pueden observar desde la costa sin binoculares.
    Bueno, por supuesto, están nadando cerca de nosotros en el Mar Negro.
    La diferencia es que nadan para provocarnos a las maniobras hawaianas y una vez más aumentan el presupuesto militar para el posterior recorte, y nos comportamos como "humillados e insultados".
    Al mismo tiempo, nuestras "maniobras" en el Océano Pacífico o en Alaska solo les ayudan en el Senado a recibir fondos adicionales para la compra de armas.
    Ejemplo:
    ¿Cómo pelearán? ¿Portaaviones? Así que ni siquiera necesitas calentarlos. Basta con desactivar la catapulta con un cohete y eso es todo: una pila flotante de metal y el fin de la "guerra".
    Y si consideras que en todos los portaaviones la catapulta debe "descansar" un par de horas para poder realizar los siguientes 4-6 despegues, entonces tú mismo entiendes que para nosotros esta es una "amenaza" en forma de portaaviones.
    Solo si luchas con Burundi. Existe un país así en África: menos que Luxemburgo.

    2. Si alguien prestó atención, después de 1945 no hubo una sola "guerra mundial" en la tierra.
    Como dijo Margaret Thatcher: "Las armas nucleares son el principal impedimento para el estallido de guerras globales".
    ¿Qué guerras surgieron después de arrojar una sola bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki?
    Entre países no nucleares o países no nucleares atacados con armas nucleares sin el uso de armas nucleares. ¡Pero un país nuclear nunca ha luchado contra uno nuclear! Ni siquiera surgieron conflictos armados menores entre ellos.
    Incluso la guerra de la URSS en Afganistán demostró que además de las armas nucleares, es necesario tener armas no nucleares y un ejército para una guerra no nuclear, más efectivos que los de los "socios".
    Por ejemplo, ¿cómo puede Ukrov "forzar la paz" como Georgia, en todo caso?
    Después de todo, tenemos casi la misma arma de campo con ellos.
    Como nos explicaron en el departamento militar de la universidad antes de la "perestroika", nunca habrá una guerra con América, porque entonces no habrá América ni la URSS, y el resto quedará.
    Y esto es irracional.
    Antes de la perestroika, China era considerada el verdadero enemigo.
    Eran demasiados, aunque vivían solo a lo largo de los ríos. Pero debido al atropello de Jruschov sobre Stalin, el liderazgo chino había "tensado las relaciones" con nosotros.
    Por lo tanto, antes de la perestroika después de los eventos en Domanskoye, desde Irkutsk hasta Vladik, había tantas unidades militares de la escala de ejércitos y cuerpos que en Irkutsk, una especie de aeropuerto civil, la "aviación militar" estaba estacionada en la zona de visibilidad de los pasajeros. . Yo mismo lo vi.

    3. Guerra electrónica.
    Si estos sistemas realmente funcionan, como dicen en los medios, entonces no era necesario asustar a los nativos con la guerra no cerca de las islas hawaianas, sino iniciar maniobras en medio del Océano Pacífico, lejos de las rutas comerciales, lanzando tales Travesuras en los Americos para que 5 de sus barcos "treparan" a la zona de ejercicios y la guerra electrónica les "noqueara" toda la electrónica.
    Resulta que todos somos pacíficos, realizamos maniobras a lo lejos para no asustar a los peces, y estos estúpidos "se meten debajo del cubo de una excavadora" a pesar de las notificaciones oficiales.
    Les resultará mucho más difícil demostrar en su Senado que les estamos amenazando con algo.
    Pero al mismo tiempo, demostraremos que tenemos algo para "extinguirlos", y sin ninguna respuesta por parte de ellos.
    En mi opinión, en el caso de que los sistemas de guerra electrónica realmente funcionen, es mucho mejor no sentarse y pensar qué hacer con Donetsk, sino "sucumbir a la presión" de Alemania y Francia, exigiendo que Rusia "cumpla con los Acuerdos de Minsk". ”(MC), a saber:
    Teniendo en cuenta que la EM tiene la intención de hacer de Ucrania una federación pacíficamente, entonces es necesario activar toda la guerra electrónica y extinguir los satélites de EE. UU., Dejar de disparar municiones con al menos algunos dispositivos electrónicos, neutralizar la guía de misiles y proyectiles de UAV y satélites de EE. UU., Eliminando todas las comunicaciones y GPS a una distancia de 100 km fuera de la "zona de contacto" para que ni siquiera ninguno de sus helicópteros pudiera aterrizar o despegar ni en Mariupol, ni en Kharkov, ni en Odessa y dar a la DPR y LPR la oportunidad de " saquear "todas las instalaciones y equipos militares de Ukrov y celebrar una votación, elecciones o un referéndum para cualquier cosa.

    4. El gas en la UE también es del ámbito de los intereses personales de un grupo de funcionarios y de la insolencia de los estadounidenses.
    Para el "erizo" estaba claro que los estadounidenses nunca matarían a Gazprom por un precio, pero querían intentarlo.
    $ 2000 x 170 mil millones de metros cúbicos (consumo de la UE por año) / 1000 = 340 mil millones de $ - no es un mal dinero para no competir por ellos.
    Como resultado, resultó al revés:
    En seis meses, Gazprom ganó 2,5 veces más que antes del SP-2, ya que había rebajado el coste de la tubería.
    Y en el verano, la UE seguirá certificando la "tubería", y nosotros, si queremos, podemos "anotar" en Ukrov.
    Pero casi no queremos.
    El hecho es que el presupuesto de Ucrania es 30 veces más que los ingresos del tránsito de gas.
    Por lo tanto, todo este alboroto del área de "estropear y exprimir un par de kopeks más".
    Pero los nuevos precios neutralizaron todo este alboroto.
    Y necesitamos SP-2 para poder suministrar más del 70% del gas consumido por Europa.
    "Negocios limpios" y sin política, como dijo VVP.
    El mejor observador de los "principios democráticos" es el que podrá devorar el resto en aras de su beneficio.