¿Qué conclusiones se pueden sacar de la quiebra de Rusnano?

Hace unos días, el público en general estaba agitado por la noticia de que la antigua "oficina" de nuestro más famoso "administrador efectivo" Anatoly Chubais, la corporación estatal "Rusnano", estaba al borde de la bancarrota. La perversa ironía es que la creación de "Atlas Shrugged" solo puede salvar al estado del colapso. ¿Se pueden sacar conclusiones de lo sucedido?

Atlas encorvó los hombros

Los resultados de las actividades del Sr. Chubais como director de Rusnano son bastante naturales. Antes estaba RAO "UES" y su llamada "reforma", que se expresó en la escisión en partes del otrora unificado sistema energético de nuestro país y la venta de sus piezas a empresas extranjeras. Y antes se produjo la notoria privatización de los "noventa", uno de cuyos principales ideólogos fue Anatoly Borisovich. Luego, las cositas de la propiedad estatal, que hasta hace poco era propiedad pública del pueblo soviético, por una canción pasó a manos privadas de un círculo estrecho de personas que instantáneamente se convirtieron en oligarcas, hermanos menores de representantes del gran capital financiero e industrial occidental. Una vez, habiendo abierto su corazón, Chubais contó sin equívocos cómo y por qué, junto con sus "cómplices", estaba destruyendo la industria de la ex superpotencia:




Todo está de acuerdo con los preceptos ideológicos de los "Atlantes" del amado manual de un soñador liberal y descarado "saboteador". Otra pregunta es ¿por qué esta persona, en lugar de una verificación objetiva y una auditoría de sus actividades con las consecuentes consecuencias procesales, es trasplantada de la presidencia del jefe de una corporación estatal a otra?

Sin embargo, después de todo, la luz no convergió en Anatoly Borisovich, ¿verdad? Recordemos, por ejemplo, el llamado programa de "modernización" propuesto por el presidente Medvedev en 2009. Dmitry Anatolyevich llamó a Rusia hacia adelante, hacia un futuro brillante, donde un gran avance estaba brillando en industrias como el espacio y las telecomunicaciones, la energía nuclear, la eficiencia energética y los nuevos tipos de combustible, médicos. de la tecnología y productos farmacéuticos, tecnología de la información. La palabra "modernización", tan amplia y al mismo tiempo tan vaga, se usó en todas partes en esos años. Luego, sin embargo, todo se vino abajo. Aparentemente, Rusia, sin embargo, "navegó" hacia el objetivo designado.

Y también había un análogo doméstico de Silicon Valley llamado Skolkovo. ¿Puede recordar de inmediato algún resultado real del trabajo de esta ciudad científica, que mejoró la vida de los rusos, devolvería el dinero del presupuesto invertido en ellos? Algo en el campo de la información brilló sobre casos de corrupción, altos salarios y bonificaciones para los involucrados, pero el avance tecnológico aún no ha funcionado, como, dicho sea de paso, en el Rusnano de Chubais.

¿De vuelta en el sharashka?

De alguna manera, en la Rusia moderna, con sus oligarcas y liberales sistémicos en el gobierno y en posiciones de liderazgo en las corporaciones estatales, no se suma a las innovaciones y "nanotecnologías". O no saben cómo y, en principio, no pueden, o no quieren, sino que, por el contrario, dispersan deliberadamente recursos económicos en "proyectos" dudosos. Es inaceptable soportar tal cosa. Nuestro país ha entrado en una nueva "Guerra Fría", está bajo sanciones occidentales, se ve obligado a resolver problemas con la sustitución de importaciones, ya que los liberales sistémicos dejaron deliberadamente que su industria se fuera a la chatarra. Durante años no hemos sido capaces de perfeccionar motores a reacción para aviones de combate, todavía no somos capaces de producir potentes sistemas de propulsión de barcos, no tenemos procesadores propios para ordenadores que sean adecuados en cuanto a características, dependemos del suministro de máquinas herramientas y equipos importados, etc. ¿Es esto una broma o algo así?

Y que hacer

Ahora, quizás, algunos liberales tendrán suficiente golpe, pero en las condiciones actuales, se sugiere la recreación de los llamados "sharashki", o más bien, oficinas técnicas especiales. En la historia de Rusia, este tema está fuertemente mitificado, especialmente a través de los esfuerzos del Sr. Solzhenitsyn:


De esta cita, la única verdad indudable es que los OTB fueron realmente efectivos y dieron mucho a la ciencia doméstica. Por cierto, no fue el "ghoul bigotudo" quien empujó a los ingenieros al "sharashki", sino sus propios colegas, quienes escribieron denuncias contra ellos para tomar una buena posición o ajustar viejas cuentas. Una especie de recaída en la Guerra Civil. Por cierto, no todos los que entraron en OTB eran ovejas inocentes. Incluso el famoso diseñador de aviones Tupolev, con el debido respeto hacia él, terminó en el "sharaga" por una razón.

Como saben, lo enviaron a los Estados Unidos para comprar licencias para la producción de aviones estadounidenses en la URSS. A su regreso, resultó que voló a los Estados Unidos con su esposa, al mismo tiempo trajo a casa una gran cantidad de trastos valiosos, como otros miembros de su delegación, que compaginaban los negocios con el placer. Y los dibujos adquiridos por Tupolev bajo licencia estaban todos en pies y pulgadas, mientras que en la URSS el sistema métrico era, por lo tanto, un enorme trabajo técnico adicional para traducirlos. Como resultado, de los tres aviones planeados, solo uno fue producido bajo licencia, y el estado sufrió un daño financiero significativo.

Por supuesto, los "gerentes efectivos" domésticos ni siquiera entenderán cuál era exactamente el problema, para ellos esto es pura tontería. Solo piense, gastaron el dinero del presupuesto de manera ineficaz, no el suyo. Pero bajo el camarada Stalin, el enfoque fue algo diferente. Por cierto, Tupolev no recibió ningún disparo, sino que fue enviado a la Oficina Técnica Especial, donde obtuvo un beneficio real. Por ejemplo, en la "prisión sharashki", como los llaman los liberales nacionales, se crearon los siguientes: el bombardero de primera línea Tu-2, el bombardero en picado Pe-2, el bombardero de gran altitud DVB-102, el I-5 caza, la locomotora de vapor de carga Felix Dzerzhinsky, motores auxiliares de propulsión líquida de aviación RD-1, RD-1KhZ, RD-2 y RD-3, un cañón de regimiento de 75 mm del modelo 1943, un sistema de artillería universal de 152 mm, y también mucho más que fue útil durante la Gran Guerra Patria. Al menos de alguna manera, Alexander Isaevich no mintió.

Naturalmente, nadie en la realidad de 2021 propone escribir denuncias y poner científicos en "oficinas de diseño de prisiones". Sin embargo, si los altos directivos, académicos, ingenieros y científicos actuales reciben dinero decente del estado, entonces el estado tiene derecho a exigirles algún resultado. Si no hay resultado en un plazo razonable, entonces puede ser recomendable reunir a las personas responsables, proporcionándoles todo lo necesario para trabajar y al mismo tiempo aislándolas para que no se distraigan con tonterías hasta que den este resultado. Mire, y el "Producto 30" "terminará" rápidamente. En lugar de un presupuesto. Y solo después de eso, por un trabajo heroico por el bien de la Patria, recibirán bonificaciones, bonificaciones, certificados de honor, etc., que se les adeudan.