"Buran", que podría: ¿Rusia tuvo una oportunidad?

Shuttle en ruso



El transbordador espacial estadounidense se lanzó por primera vez en 1981. La reacción de la URSS siguió de inmediato, aunque el desarrollo del barco reutilizable por parte de los estadounidenses no fue un secreto para los soviéticos. El partido dijo: necesitamos nuestro propio transporte. La razón fue el temor de que los estadounidenses pudieran usar la nave como arma espacial. En teoría, por supuesto, el transbordador podría usarse para lanzar elementos de sistemas de combate espacial a la órbita o para robar naves espaciales soviéticas. Pero la razón de su desarrollo es probablemente más trivial. Estos son los temores de los especialistas de la NASA de quedarse sin trabajo tras el colapso del programa lunar. Se necesitaba un nuevo objetivo: se convirtió en una nave espacial reutilizable. Era bastante económico en papel, pero no en la práctica. Pero hablaremos de esto más tarde.

El transbordador soviético fue visto desde el principio como un potencial aparato militar. Al principio querían hacer del transbordador una copia del "americano", pero luego resultó que no había posibilidad de construir el mismo barco. Una de las razones es la falta de motores como los instalados en el transbordador espacial. El producto soviético 11D122 era más pesado que el RS-25 de ultramar y perdió en términos de empuje.

Poco a poco, los conceptos de Space Shuttle y Buran comenzaron a divergir enormemente. El avión espacial estadounidense, como saben, recibió tres motores de cohetes propulsores líquidos de propulsión RS-25, que regresaron a la Tierra junto con la nave espacial. Los propulsores laterales del transbordador salpicaron el océano y un enorme tanque de combustible se quemó en la atmósfera de la Tierra. En general, los estadounidenses han logrado la reutilización, que el propio Elon habría envidiado.


Los ingenieros soviéticos no podían presumir de eso. Las dificultades mencionadas anteriormente con los motores, así como las condiciones fundamentalmente diferentes para el lanzamiento de Buran, llevaron al hecho de que el transbordador en sí se quedó sin grandes motores de propulsión: estaban ubicados en la primera y segunda etapas del sistema Energia - Buran. En términos generales, en el propio cohete: todos eran desechables. Al mismo tiempo, el transbordador se convirtió en algo parecido a la nave espacial Soyuz, solo que no estaba unido a la parte superior del cohete, sino al costado. Y, por supuesto, era muy diferente de la "Unión" en peso y dimensiones.

La URSS, representada por Energia-Buran, recibió un sistema espacial de cohetes casi clásico, que consta de varias etapas, pero con un avión espacial reutilizable. Al mismo tiempo, el transbordador no estaba completamente "desnudo": estaba equipado con motores para maniobrar en órbita y turborreactores para volar en la atmósfera terrestre. En teoría, todos estos sistemas podrían reutilizarse más de una vez. Pero eso es en teoría. La segunda vez para lanzar "Buran" no estaba destinada.

La ventaja inequívoca del transbordador soviético sobre el transbordador estadounidense puede considerarse un mayor grado de automatización. El transbordador realizó su único vuelo el 15 de noviembre de 1988: sin tripulación a bordo, utilizando la computadora digital de a bordo "Biser-4". Otra ventaja es que, en el marco del programa, la URSS recibió no solo un transbordador, sino también un misil súper pesado completamente autosuficiente: Energia. Podría usarse, por ejemplo, para misiones lunares o marcianas: sin usar directamente la nave reutilizable en sí. El transbordador espacial estadounidense era un todo "indivisible". Aparte de los motores, todos sus elementos principales se han hundido en el olvido. Nadie necesitaba un tanque de combustible gigante, al igual que los impulsores laterales, incluso si fueran reutilizables.


Como puede ver, como resultado, Estados Unidos y la URSS construyeron diferentes sistemas espaciales. Cada uno de ellos tenía sus propias ventajas y desventajas.

Ventajas del sistema Energia - Buran sobre el transbordador espacial:

- Mayor grado de automatización;
- Junto con el desarrollo del barco, la URSS recibió un vehículo de lanzamiento universal único.

desventajas:

- El sistema Energia-Buran era menos reutilizable que el transbordador espacial.

"Buran 2.0"

El programa Energy - Buran se cerró en 1993. De hecho, nunca se completó. En general, Buran no fue un tema de especulación tan extendido en los medios de comunicación como los proyectos espaciales rusos de los años 90 y 2000. O los programas soviéticos de los años 60. Esto se debe en parte a que el colosal costo del programa no habría permitido la implementación de algo así en la práctica en los años 90, cuando el futuro de la industria espacial nacional estaba en juego (ahora, por cierto, la situación no es mucho mejor).

Recordemos que Estados Unidos nunca recibió una nave espacial económica: en la década de 2000, el precio del lanzamiento del transbordador espacial se elevó a la fantástica cifra de 420 millones de dólares. En comparación, el lanzamiento de Falcon 9 ahora se estima en $ 62 millones. Es de suponer que, si la URSS / Rusia hubiera recuperado el sentido del programa "Buran", un comienzo habría costado mucho menos. Y en cualquier caso, cuesta mucho más que el lanzamiento de un vehículo de lanzamiento desechable. Casi cualquiera.


Hay varias razones para esto. Primero, tanto el transbordador espacial como el Buran fueron creados durante la Guerra Fría, cuando nadie contaba el dinero gastado en la competencia geopolítica en el espacio. Y la URSS, además del apéndice, también vio a su barco como un complejo militar, lo que casi siempre pone fin a la eficiencia. En cualquier caso, si hablamos de la aplicación en el ámbito civil. En segundo lugar, lanzar medios superpesados ​​como tales no es barato por defecto debido a tecnico complejidad y alto costo de tales sistemas. Incluso el costo inicial es relativamente económico Se estima que el superpesado Falcon Heavy alcanzará los 120 millones de dólares, que es casi el doble del precio de lanzamiento del Falcon 9. Pero casi no hay pedidos para el nuevo "superpesado": los cohetes de peso medio están manejando con éxito la mayor parte de los pedidos comerciales.


De hecho, ahora solo se necesita un cohete tan poderoso como Falcon Heavy o Energia para misiones individuales. “Hace 30 años que no se lanzan cohetes superpesados, toda la economía, todos los fabricantes militares, toda la industria de construcción de satélites está ahora afilada para una carga de no más de 30 toneladas. Por lo tanto, no hay una carga digna para el nuevo cohete ". - señala el famoso divulgador de la ciencia Vitaly Egorov. Es poco probable que la presencia de una "Energía" en funcionamiento en Rusia pueda influir en el mercado. Más bien, sería la notoria "maleta sin asa".

Por lo tanto, no debe preocuparse por las tecnologías perdidas de Energia - Buran. El transbordador en sí no es necesario ahora. E independientemente de su destino, el cohete Energia difícilmente podría encontrar una aplicación en la Rusia moderna, que tiene Soyuz y Protones confiables y económicos. Y en el futuro, puede aparecer Soyuz-5, que puede considerarse la reencarnación rusa del Zenit soviético-ucraniano. Y, por supuesto, la sufrida "Angara".

Un cohete, cuya potencia será comparable a la de Energia, solo será necesario si Rusia va a enviar seriamente a sus cosmonautas a la Luna o Marte. Debido a una serie de circunstancias, principalmente de naturaleza económica, esto no debería esperarse en un futuro previsible.