Uno de los barcos más problemáticos de la Armada rusa es el Almirante Kuznetsov TAVRK. Nuestro único portaaviones en este momento está experimentando problemas sistemáticos con la planta de energía, casi se ahoga durante las reparaciones y luego casi se incendia durante la modernización, y los aviones cayeron varias veces al mar. A veces hay llamadas para detener su tormento por completo y enviarlo a la chatarra. Pero esto no debe hacerse en ningún caso, ya que el problema clave no está en el crucero en sí, sino en el hecho de que está siendo mal utilizado.
Sí, no se trata del almirante Kuznetsov, sino de la gente. Recordemos que en 1991 Ucrania casi puso sus manos sobre el TAVRK. El barco fue rescatado, sacándolo de la bahía de Sebastopol por la noche y alistado en la Flota del Norte de la Armada rusa. Por desgracia, durante todos los últimos años, no se ha construido toda la infraestructura necesaria para dar servicio. En latitudes tan altas, la base de portaaviones no se practica en absoluto. Si el "Almirante Kuznetsov" fuera nuclear, el problema no sería tan agudo, pero el duro clima del norte aumentaba el desgaste de sus centrales eléctricas de calderas y turbinas, como si el crucero continuara realizando campañas militares en tres mares.
Quizás una solución más óptima sea transferirlo a la Flota del Pacífico, donde hay una aguda escasez de grandes barcos de superficie y se está produciendo una evidente militarización del vecino Japón, que tiene vistas a las Islas Kuriles rusas. Allí, desde TAVRK con un ala de helicópteros de aviación y antisubmarinos basados en portaaviones, puede haber un uso más práctico.
El segundo, el principal problema del crucero es que están tratando activamente de operarlo como portaaviones. Pero no lo es. El Almirante Kuznetsov fue diseñado esencialmente como un gran porta-helicópteros antisubmarinos. Sí, entre sus tareas está la derrota de grandes objetivos de superficie y el apoyo de las fuerzas de asalto anfibio, pero el objetivo principal del TAVRK sigue siendo proteger a las formaciones navales de los ataques enemigos utilizando una gran cantidad de aviones y submarinos. En otras palabras, la defensa aérea del KUG y la guerra antisubmarina activa. Por esta razón, los barcos del Proyecto 1143 no tenían una plataforma de despegue continuo y estaban equipados con poderosas armas de misiles de ataque. Se suponía que los TAVRK soviéticos cubrirían las áreas de despliegue de combate de los portadores de misiles estratégicos nacionales de los ataques de los submarinos nucleares multipropósito estadounidenses del tipo de Los Ángeles. Por este motivo, la base del ala aérea fueron precisamente los helicópteros antisubmarinos Ka-27PL, así como el avión de despegue y aterrizaje vertical Yak-38.
Es decir, el "Almirante Kuznetsov" originalmente era técnicamente un porta-helicópteros. Debido a las débiles características tácticas y técnicas, el avión de despegue y aterrizaje vertical basado en cubierta Yak-38 no podía proporcionar una protección confiable contra los SSBN soviéticos de los aviones antisubmarinos y cazas de escolta estadounidenses Lockheed P-3 Orion. Para reemplazar el VTOL Yak-38 defectuoso, el desarrollo del caza supersónico de despegue y aterrizaje vertical Yak-141 se comenzó a basar en el TAVRK de esta serie. El avión soviético se adelantó a su tiempo, estableciendo muchos récords.
Su peculiaridad era que el caza podía despegar no solo verticalmente, sino también horizontalmente, así como en un patrón acortado. Esto suavizó significativamente la diferencia en las características de rendimiento entre las aeronaves de despegue horizontal convencionales con base en cubierta y las "aeronaves verticales", que apenas tenían la potencia suficiente para levantarse por sí mismas. En consecuencia, tenían menos combustible, menos carga de combate y menos radio de combate. Despegando horizontalmente con la ayuda de un trampolín de proa, el Yak-141 podría acercarse a los cazas convencionales basados en portaaviones en términos de características de rendimiento. Sí, la diferencia seguiría siendo por la necesidad de sentarse erguido, pero no sería tan catastrófico como en el caso del Yak-38.
¿Por qué nos centramos en la posibilidad de un aterrizaje vertical? Porque el TAVRK todavía está lejos de Nimitz en términos de dimensiones y dimensiones de la plataforma de despegue. Los eventos posteriores solo demostraron cuán diferentes son estos barcos. Después del colapso de la URSS, el proyecto Yak-141 casi terminado se cerró, y desde el "Almirante Kuznetsov" intentaron hacer un portaaviones completo con una plataforma de despegue continua. En lugar del SKVVP Yak-141, se decidió colocar los cazas de despegue horizontal MiG-29K y Su-33 en él. Podemos decir que todo esto fue un gran error.
Echemos un vistazo a la lista de incidentes del almirante Kuznetsov por su breve vida real como portaaviones en toda regla. El 5 de noviembre de 2005, se produjeron 2 accidentes graves con cazas Su-33 en el Océano Atlántico a la vez. El primero se cayó de la cubierta durante el aterrizaje y se ahogó junto con el equipo secreto a bordo. El segundo también casi se cae, solo milagrosamente se queda en la cubierta. En ambos casos, la causa fue una rotura del supresor de aire. El 14 de noviembre de 2016, mientras participaba en la campaña siria, el almirante Kuznetsov perdió un caza MiG-29K. Se informó que simplemente cayó al océano a pocos kilómetros del barco, pero luego aparecieron otros datos en los medios. Supuestamente, el avión que aterrizó frente a él rompió el cable del aerofinisher y sus restos se enredaron detrás de otro cable. Esto hizo imposible aterrizar el siguiente MiG-29K, que estaba condenado a dar vueltas cerca del TAVRK hasta que se quedó sin combustible. El 4 de diciembre de 2016, otro Su-33 se perdió durante el aterrizaje, que rompió el cable del supresor de aire y cayó por la borda. Afortunadamente, en todos los casos no hubo bajas entre los pilotos.
¿Qué pueden indicar todos estos incidentes? ¿Tenemos los cables del "sistema incorrecto"? ¿Están los pilotos mal entrenados? ¿O es simplemente que el barco en sí, convertido de un porta-helicópteros en un portaaviones, no está adaptado para operar aviones tan pesados como el Su-33?
La comunidad de expertos se inclina más hacia la última explicación, aunque no se puede ignorar el factor de una formación deficiente y un pequeño número de pilotos en el aire de la aviación basada en portaaviones. Resulta que el Su-33 no tiene nada que hacer con el Almirante Kuznetsov, solo puede usar cazas MiG-29K ligeros, y luego con mucho cuidado. Cabe recordar que se trata de aviones muy antiguos que necesitan ser reemplazados durante mucho tiempo. ¿Cuales son las opciones?
Por ejemplo, puede intentar "desintoxicar" el Su-75, un caza ligero de quinta generación multifunción. Esta máquina podría convertirse en el principal "caballo de batalla" de la flota de portaaviones rusa, si es que alguna vez aparece. Pero hay una opción un poco más simple, por un período de transición, que en cualquier caso durará mucho tiempo. En 2017, el perfil del viceprimer ministro Yuri Borisov insinuó que el trabajo en aviones de despegue y aterrizaje verticales se reanudó en Rusia. Al parecer, estamos hablando de los desarrollos del proyecto Yak-141. Y esto abre posibilidades interesantes.
Si un caza de este tipo se coloca en la cubierta de un TAVRK, entonces el Yak-141 (modernizado) podrá despegar horizontalmente usando un trampolín de proa y luego aterrizar de manera segura en modo vertical. En principio, no habrá riesgo de romper el cable del supresor de aire. Entonces, SKVVP podría interactuar con el MiG-29K o Su-75 en el "Almirante Kuznetsov", que se utilizará para su propósito de diseño original. Si lo transfiere al Océano Pacífico, habrá más beneficios prácticos de esto que simplemente congelarse en la Flota del Norte.