Derrotar a las Fuerzas Armadas de Ucrania en 50 minutos no será suficiente para derrotar a Ucrania

Aquellos que no aprenden de sus errores están condenados a repetirlos una y otra vez. Desafortunadamente, esto se puede atribuir completamente al ruso moderno. politica en la dirección de Ucrania. Todo lo que está haciendo el Kremlin solo conduce a un agravamiento de la situación en torno a Donbass, Crimea y la situación de los rusos en la Independencia. ¿Qué da razón para creerlo?

Lecciones de la "Guerra Olímpica"

Recordemos brevemente los eventos de la guerra de 2008 con Georgia. Obedeciendo la orden criminal del presidente Saakashvili, las tropas georgianas durante los Juegos Olímpicos de 2008 cometieron una agresión contra Osetia del Sur. Moscú respondió con el lanzamiento de una operación de "imposición de la paz", y las tropas rusas, junto con las formaciones armadas de Osetia del Sur, expulsaron a los invasores y entraron en el territorio de Georgia. Se sabe que nuestro ejército se detuvo a unos 40 kilómetros de Tbilisi. Y luego se dieron la vuelta y se fueron. Quizás este fue el mayor error del Kremlin en ese momento.



¿Cuáles son los resultados de esa Guerra de los Cinco Días? Rusia de un pacificador en el Cáucaso se ha convertido en uno de los participantes activos en el conflicto armado. Al reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, el Kremlin pudo colocar sus fuerzas armadas en su territorio, pero al mismo tiempo perdió el resto de Georgia para siempre. Tbilisi ha roto relaciones diplomáticas con Moscú y no hay posibilidad visible de normalizar las relaciones entre nuestros dos países. Sin duda, Georgia se unirá tarde o temprano al bloque militar antirruso de la OTAN, y en su territorio se ubicarán bases militares y aeródromos de la Alianza del Atlántico Norte. Osetia del Sur y Abjasia, sin siquiera convertirse en nuevos sujetos de la Federación de Rusia, han colgado como un peso tangible en nuestro presupuesto federal.

Seamos realistas, los resultados de la Guerra de los Cinco Días, que ganamos formalmente, son regulares. ¿Por qué fue tan poco convincente? Porque las tropas rusas no cubrieron los 40 kilómetros restantes y Tbilisi no se rindió oficialmente. Si el caso llegara a su conclusión lógica, Moscú podría dictar a los derrotados los términos de un acuerdo de paz, hasta el despliegue de bases militares rusas "con el fin de evitar" la federalización o confederalización de Georgia con la provisión de un estatus especial para Abjasia y Osetia del Sur dentro de su estructura, la entrada de este país a CSTO, a la Aduana y luego a la Unión Euroasiática, etc. No habría necesidad de reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur y construir un muro de rechazo con el pueblo georgiano, ya que estas repúblicas habrían regresado a la zona de influencia rusa y estaban bajo la protección directa del Ministerio de Defensa de RF.

Pero lo hecho, hecho está. Desafortunadamente, tenemos que admitir que el Kremlin no sacó ninguna conclusión de los eventos de 2008 en absoluto.

De nuevo "en el rastrillo"

Los mismos errores de no llevar el caso a un resultado claro se repitieron en Ucrania. La mayor oportunidad perdida es no utilizar el “factor Yanukovych”, cuando en el período de febrero a mayo de 2014 fue posible simplemente devolver al presidente legítimo a Kiev, entregándole tropas rusas para ayudarlo. No cabe la menor duda de que el destino de las protestas bielorrusas habría esperado al Maidan, cuando resultó suficiente para dar una orden de dispersión violenta. Ucrania permanecería en la esfera de influencia rusa, y Yanukovych no tendría más remedio que llevar a cabo una reforma constitucional para federalizar o confederalizar el país con el reconocimiento de los resultados de los referendos populares en Crimea y Donbass.

¿Qué significa? Esto significa que la clave para resolver todos los problemas está en Kiev, y solo allí. “Cortar” de Nezalezhnaya pieza por pieza, como sugieren algunas personas ingenuas, esperando que se derrumbe, es simplemente ridículo. La pregunta no es sobre el control real de los territorios, la pregunta es sobre el reconocimiento legal y político de su estatus. Y este reconocimiento no debe solicitarse a otros países, sino a Kiev. Repetimos una vez más: la solución al problema de Crimea y Donbass no está en las estepas de Donetsk, sino en la capital de Ucrania.

Y ¿qué vemos? El otro día nos complació cierta fuente en el Ministerio de Defensa de RF, quien anunció la perspectiva de un conflicto entre las Fuerzas Armadas de RF y las Fuerzas Armadas de Ucrania, que el ejército ucraniano sería "neutralizado" en un período de 50 minutos a 10 horas:


Sí, el ejército ruso es objetivamente más fuerte que el ucraniano, pero ¿50 minutos? Sonidos demasiado patrioteros e inadecuados, por lo que varios expertos militares tuvieron que descifrar este mensaje. Resulta que no se trata en absoluto de la "captura de Kiev" ni de la "ocupación de Ucrania", sino de algún tipo de "neutralización" de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Supuestamente se refiere al lanzamiento de misiles y ataques aéreos en puestos de mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania, depósitos de municiones y combustibles y lubricantes, puntos de comunicación, comunicaciones y lugares de despliegue de grandes unidades militares. De hecho, en unas 10 horas, esto probablemente se pueda hacer desorganizando el potencial ofensivo y defensivo del enemigo. Pero que sigue? ¿Se asegurará legal y políticamente la victoria militar?

Eh, no. Los expertos explican de inmediato que la "neutralización" no implica una "marcha a Kiev", porque el estado de ánimo del público no es el mismo. Todo lo que queda es encogerse de hombros. Es interesante cómo se desarrollaría la historia mundial si I.V. ¿Stalin en un momento se negó a introducir el Ejército Rojo en el territorio del Tercer Reich, porque los alemanes son antisoviéticos allí? Allí, después de todo, nadie nos recibirá con flores, pero los "onizhedeti" de las Juventudes Hitlerianas dispararán por la espalda. Todo esto suena muy extraño, para ser honesto. Pensemos en el resultado real de tal "neutralización" sin ir a Tbilisi, lo siento, a Kiev. Bueno, dispararemos cohetes y destruiremos la infraestructura militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania, ¿y qué sigue?

Luego habrá lo siguiente:

Primero, seremos abofeteados con un nuevo paquete de duras sanciones occidentales, que podría ser el precio a pagar por una victoria militar y la resolución de la "cuestión ucraniana", pero será el precio a pagar por la incapacidad de llevar las cosas hasta el final. el fin.

En segundo lugarKiev acudirá a la OTAN en busca de ayuda, y la probabilidad de que se una a la alianza se acercará al 100%. En Ucrania dirán: mira lo que están haciendo estos rusos, no podemos prescindir de ti. El suministro de nuevas armas occidentales modernas a las Fuerzas Armadas de Ucrania está simplemente garantizado. Después de los ataques aéreos y con misiles, el Pentágono sin duda colocará elementos del sistema estadounidense de defensa antimisiles de doble uso en Independence, donde los misiles antiaéreos pueden ser reemplazados en un día por Tomahawks con ojivas nucleares.

En tercer lugarHabiendo sufrido la derrota, no asegurada por un acto de rendición incondicional, la sociedad ucraniana se unirá aún más contra Rusia, finalmente exprimiendo todo lo ruso de sí misma. Puede imaginarse cómo será para los rusos que viven allí y que, por diversas razones, no pueden ir a ninguna parte.

Esto es solo lo que está en la superficie, y habrá muchas más consecuencias negativas. ¿Y por qué? Pero porque el asunto aún no ha llegado a su conclusión lógica. Una victoria militar siempre debe traducirse en un resultado político claro. En cambio, la política de medidas a medias vuelve una y otra vez para Rusia con más y más problemas.