¿A dónde va Rusia?

Rusia se enfrenta de nuevo a la cuestión de hace mil años.

De cara al futuro, es necesario decir que este artículo no es sobre el pasado, como podría parecer en un principio, sino sobre lo mismo de nuestro presente, es simplemente imposible entender qué está pasando en qué, sin entender cómo se desarrolló históricamente la situación y por qué tenemos exactamente lo que es. lo que ha venido ahora. Y también, de acuerdo con el conocido principio del desarrollo de la historia "en espiral", es posible hacer un pronóstico bastante realista del desarrollo en el futuro cercano a partir de los eventos del pasado, e incluso tratar de evitar errores cometidos por nuestros predecesores. Es por ello que a continuación se presenta toda esta excursión histórica, aunque en una versión sumamente, a mi parecer, primitivizada y abreviada.



Recientemente Rusia, y probablemente todo el mundo ortodoxo en general, celebró solemnemente el 1030 aniversario del bautismo de Rus. Está claro que con un vistazo a hace mil años del evento en sí, surgen varias disputas tanto en una fecha específica como en el curso del proceso en sí, esto no es en absoluto sorprendente. Por la naturaleza de mis principales intereses, me ocupo principalmente de la historia de la Segunda Guerra Mundial, y cada vez, profundizando en cualquier tema en detalle, nunca dejo de asombrarme de lo poco y a menudo que es nuestra comprensión de los hechos que tuvieron lugar hace poco más de medio siglo. montones de documentos originales, material fotográfico y cinematográfico, e incluso testigos vivos, entonces, ¿qué podemos decir sobre un período de mil años o más ... Pero a pesar de los desacuerdos existentes y expresados ​​periódicamente en fechas y lecturas, el hecho mismo de este evento no suscita dudas , así como no hay duda de que la importancia del bautismo de Rus para toda la historia posterior de Rusia y otros pueblos ortodoxos, en palabras de Vladimir Vladimirovich Putin, "es difícil de sobreestimar". Es decir, en general, lo principal es que todavía se aceptaba el cristianismo y la ortodoxia en las tierras rusas, esto no causa ninguna duda, y si más o menos un día, un año o incluso un par de décadas, entonces dentro del último período de mil años esto, con mi punto de vista personal, ya no juega un papel especial, la única cuestión es establecer una fecha concreta en la que se va a celebrar este evento, eso es todo ...

Pero incluso si sigue la fecha oficialmente aceptada de la fiesta, el 28 de julio de 988, de hecho, no fue Rus, como tal, y ni siquiera el principado de Kiev del príncipe Vladimir Svyatoslavich, sino solo el príncipe mismo que fue bautizado. Además, el proceso de transición de los pueblos que entonces habitaban el este de Europa del paganismo al cristianismo fue bastante largo, doloroso y lejos de ser siempre voluntario. Pero lo principal es comprender qué representaba realmente el cristianismo en general y el cristianismo ortodoxo en particular para Europa, la Rus de Kiev y los pueblos que la rodean. Ya es bastante difícil decir lo que fue para la gente de aquellos tiempos lejanos desde su propio punto de vista, pero si se opera con los conceptos de nuestro tiempo, entonces esto no es más que una ideología. Y luego fue esta ideología la que se convirtió en la base, la idea principal, sobre cuya base fue posible unir las tribus paganas dispersas de los entonces eslavos orientales.

Los excesos y la oposición a la “cristianización” que tuvieron lugar probablemente se puedan atribuir a la renuencia general de la gente a cambiar radicalmente algo en sus vidas, más que a una negación consciente de los postulados del cristianismo en favor del paganismo. Además, en no pequeña medida, los sacerdotes del culto, que estaban y estaban entre los paganos - chamanes y similares - probablemente jugaron un papel en el enfrentamiento, pero los representantes de la iglesia cristiana, aparentemente, tenían en ese momento las mejores habilidades de persuasión y, por así decirlo, , la base de datos de argumentos. Pero sobre estas personas y sus seguidores todavía por separado y un poco más ... Hay una leyenda bastante interesante sobre cómo y por qué el príncipe de Kiev Vladimir, apodado Krasno Solnyshko, eligió el cristianismo y su rama ortodoxa para él y su gente, pero déjelos mirar ellos mismos, que están interesados ​​en los detalles. Aunque aparentemente fue la dirección ortodoxa de la principal religión europea lo que atrajo la atención de los eslavos orientales y el "pueblo" de los eslavos orientales es realmente el mejor, ahora la ortodoxia, que en realidad llegó a Rusia desde Bizancio hace mil años, está asociada con Rusia y los países que la rodean, la mayoría de los cuales recientemente todavía formaban parte de la URSS, y no con el lugar de su aparición real.

Fue difícil discutir con los valores propuestos de los mandamientos de Cristo, y hasta el día de hoy casi nadie puede negar seriamente su universalidad y corrección. Y aparentemente por eso estos valores se han arraigado y durante siglos enteros se han convertido en una base inquebrantable del comportamiento y la moral, para determinar qué es bueno y qué es malo, qué es bueno y qué es malo. Naturalmente, nadie dice que todos y siempre en su vida desde ese momento se guiaron incondicionalmente por principios cristianos, pero la valoración de las acciones realizadas por las personas se realizó precisamente sobre su base. Y, nuevamente, aproximadamente las mismas reglas y postulados se encuentran a veces solo en una interpretación o presentación ligeramente diferente, pero se repiten en todas las principales religiones del mundo, lo que solo enfatiza y prueba su inviolabilidad y universalidad. Además, con el advenimiento de una nueva ideología, aparecieron, nuevamente en lenguaje moderno, nuevos portadores profesionales: los ministros de la iglesia. Y si la fe puede llamarse la convicción general de una persona en la existencia de un determinado poder superior, sobre los conceptos del bien y el mal, o sobre la inevitabilidad del castigo por un mal cometido, por ejemplo, entonces la religión (en este caso, el cristianismo) no es más que una forma accesible de presentar esta información, y la iglesia, a su vez, es una especie de organización comprometida, por así decirlo, en transmitir los postulados de su religión a las amplias masas de la población. Además, este último ya está siendo creado y controlado total y completamente por personas, con todas las consecuencias consiguientes.

La Iglesia tiene su propia jerarquía, sistema educativo, rentas y su sistema de distribución, así como la propiedad material en las más variadas formas, es decir, de esta manera, esta institución realiza inevitablemente actividades tanto financieras como comerciales, aunque a primera vista parezca estar sucediendo en un corte con su mensaje original y principal ... Pero los clérigos también son personas y necesitan comer y beber algo, vivir en algún lugar, vestirse con algo, objetos religiosos, es decir, iglesias, hay que construir, ahogar, pintar y etc., etc., en resumen, como es ... Basado en su posición como portadora de la ideología principal, en Rusia, como en muchos otros países de esa época, la iglesia durante un largo período, de hecho durante siglos enteros, en La realidad también fue un tema influyente y participante político actividad del estado, y los altos funcionarios eclesiásticos poseían poderes de poder e influencia muy importantes.

El conocido eslogan de los soldados rusos "Por la fe, el zar y la patria" (como variante también "Por Dios, el zar y la patria") apareció, por supuesto, aunque mucho más tarde que el bautismo de Rus, un par de siglos después, pero fue él quien, me parece, mejor personificado es en realidad la dirección principal y el significado principal de la ideología rusa, y la existencia del propio estado de Rusia hasta 1917. Además, es interesante que en el Imperio ruso multinacional y multiconfesional, este lema era esencialmente adecuado para todos los ciudadanos, ya que presentaba conceptos comunes a todos, no se mencionaba una religión específica y la fe y Dios son conceptos universales. No entraré en detalles sobre cuándo, cómo y por qué, este tema, creo, ya es bien conocido y las opiniones de diferentes personas al respecto son bastante diferentes, pero, sea como fuere, fue a partir de octubre de 1917 (noviembre en un nuevo estilo) en nuestro el país ha vuelto a cambiar de ideología. Para reemplazar "Fe, Zar y Patria" vino, esta vez no del sur, sino del oeste, un nuevo pensamiento comunista - el marxismo, proclamando para los nuevos valores de vida principalmente la "igualdad universal" en los derechos y la distribución de la riqueza material, que luego la sociedad capitalista ya altamente estratificada atraía a masas bastante amplias de la población, principalmente en los estados industrializados. Sobre esta base, y en estos estados, de hecho, apareció y se construyó la ideología comunista, además de planificar su desarrollo. Para 1917, en los lugares de su origen, la idea marxista no se había aplicado en la práctica en ningún lugar en el sentido de la formación de sistemas estatales, existía solo en teoría, pero se decidió realizar el primer experimento en Rusia. Espero que tal comparación no sea un gran pecado, pero como el cristianismo una vez, y el marxismo llegó a Rusia en una lectura "rusificada" algo específica, más tarde llamada "leninismo" o "marxismo-leninismo".

Aunque debe notarse que de los cánones originales de Karl Marx, el "leninismo" difería, por decirlo suavemente, mucho más que el cristianismo ortodoxo de otras ramas occidentales de la misma religión. En mi opinión personal, solo la base conceptual, la llamada "teoría de clases", permaneció en el "leninismo", casi todo lo demás se puso patas arriba y en la práctica se hizo casi exactamente lo contrario ... Y nuevamente, no todos estaban de acuerdo con la nueva ideología ... Algunos, es decir, casi la mayoría de la población del país, tuvieron que ser enseñados a la fuerza a los nuevos postulados y valores. Los ministros de la iglesia naturalmente también pertenecían a los activos opositores del nuevo régimen ideológico, y no solo al cristiano, ya que la religión dejó repentinamente de ser uno de los eslabones más importantes en la existencia del sistema estatal y el poder, y así la iglesia permaneció prácticamente sin influencia e ingresos, a lo que durante siglos de existencia. logró acostumbrarme. Para no doblegar el corazón, cabe señalar que la propia Iglesia, o más bien sus servidores específicos, que, como ya se mencionó anteriormente, también son personas, con sus debilidades, en gran medida, intervinieron en el proceso del colapso de la ideología existente de "Fe, Zar y Patria". y fortalezas.

No es un secreto para nadie que los sacerdotes de la iglesia en todas partes y en todo momento vivieron bien en general, algunos incluso muy bien, ni siquiera al más alto nivel, con todo esto, su trabajo en todos los aspectos claramente "no era polvoriento", según al menos en comparación con la abrumadora mayoría de sus feligreses. La imagen de un sacerdote en los cuentos de hadas y leyendas rusas, por una coincidencia aparentemente extraña de circunstancias, rara vez es inequívocamente positiva. Aquellos que, de acuerdo con la ideología existente, eran “soberanos ungidos de Dios”, es decir, el zar, la familia real y las élites gobernantes, tampoco siempre fueron un modelo digno de comportamiento y modelo a seguir para sus súbditos. A finales del siglo XIX y principios del XX, el nivel de conocimiento y educación de la población ya había alcanzado el punto de que algunos dogmas religiosos bastante primitivos fueron cuestionados, si no por todos, al menos por los estratos más avanzados de la sociedad, quienes, a su vez, compartieron sus pensamientos sobre este tema. ocasión y con el resto. Afirmar que algo es como es, simplemente porque Dios lo quiere, era más difícil y la iglesia carecía de argumentos más razonables y plausibles que también fueran comprensibles para las masas.

Todas estas tendencias no se relacionaron en absoluto exclusivamente con el estado de la Iglesia rusa y ortodoxa. No pretendo hablar, por ejemplo, sobre el islam o el budismo de esa época, pero tal destrucción del sistema de valores cristiano establecido ciertamente tuvo lugar prácticamente en toda Europa y en territorios bajo influencia europea directa (colonias, etc.). Además, los países capitalistas desarrollados, que en ese momento ya habían cambiado a un sistema democrático de gobierno, como Francia o Gran Bretaña, por ejemplo, perdieron este canal ideológico incluso antes y aún más rápido, ya que además de las ganancias y un aumento en el tamaño de la propiedad y el capital, algunos otros altos objetivos ya están de hecho. estaban ausentes. Las élites europeas no tenían nada que ofrecer a las masas como ideología y, por tanto, una justificación razonable para su propia existencia y posición como estas mismas élites. La religión, la iglesia y las dinastías monárquicas "ungidas por Dios" fueron perdiendo rápidamente sus posiciones, el capital vino a tomar su lugar en el poder.

En un sistema capitalista suficientemente desarrollado y una sociedad estratificada por clases, las nuevas corrientes ideológicas comunistas y similares ofrecían a las personas que habían perdido su ideología y sus valores de vida algo nuevo a cambio y, a menudo, incluso a pesar de la religión. Los movimientos llamados "izquierda" abogaban por la igualdad universal, el internacionalismo, la "derecha" se basaba principalmente en la conciencia nacional de las personas y tenían como objetivo elevar los derechos de unos pueblos sobre otros, pero ambos prometían a sus seguidores un orden mundial más justo en comparación con el existente. Algo dentro del mundo entero, alguien al menos en un estado específico. Y para las élites, el principal problema de esto era que prácticamente todas las nuevas ideologías negaban solo el sistema recién formado en el que estas élites muy antiguas y las grandes empresas recién formadas ya estaban comenzando a fusionarse estrechamente en el área del poder compartido. Si nos guiamos por la terminología del marxismo, entonces en Europa se estaba gestando una "situación revolucionaria". A principios del siglo XX, la gente del Viejo Continente había perdido una ideología muy necesaria, y el sistema de valores establecido basado en esta ideología también se estaba perdiendo rápidamente, y esto realmente amenazaba con una explosión social. Las élites gobernantes no podían señalar a las masas una nueva dirección de desarrollo, un nuevo rumbo, no ofrecían nuevos valores para reemplazar los cristianos perdidos gradualmente, y esto amenazaba a las masas con salirse del control de estas mismas élites.

La paradoja es que la llegada inesperada de los comunistas al poder en Rusia resolvió toda esta situación. Fue Ulyanov-Lenin y sus camaradas, habiendo tomado el poder en nuestro país, le dieron a Occidente una nueva ideología salvadora, que hizo posible mantener tanto a las élites occidentales como al capital en sus lugares; esta ideología se convirtió en anticomunismo. El caso es que tras la toma del poder en octubre de 1917 por parte de los comunistas bolcheviques, en Rusia empezaron cosas que en la Europa más o menos próspera entonces bastaba con señalar con el dedo hacia el este y preguntar "¿Tú quieres lo mismo?" Obviamente, nadie quería lo mismo: terror, guerra civil, colapso total de las económico sistemas, el caos absoluto en el territorio de un enorme imperio que se desintegra en partes y la posterior "dictadura del proletariado" sangrienta, todo esto fue un ejemplo negativo bastante efectivo. Tan efectivo que el anticomunismo como ideología principal funcionó en Occidente hasta el momento del colapso de la Unión Soviética. Además, la base ideológica anticomunista resultó ser tan exitosa y universal que fue sometida a una variedad de sistemas estatales y modelos ideológicos, desde el fascismo italiano y el nazismo alemán en los años treinta y cuarenta, hasta los sistemas estatales más liberal-democráticos y socialmente orientados, como los que existían en Escandinavia a mediados de los ochenta.

Pero solo en nuestro país durante la era soviética, aparentemente, muy pocos, si es que hubo alguno, realmente entendieron que Occidente no tenía realmente ninguna ideología propia, y todos los modelos pseudoideológicos que existían allí se basaban principalmente en el principio de negar nuestra política. ideología. Evidentemente, quienes, en la segunda mitad de los ochenta, iniciaron la llamada "perestroika", "democratización" en la Unión Soviética e iniciaron un curso de "acercamiento con Occidente", aparentemente no lo entendieron, aparentemente creyendo que allí había un modelo de existencia más exitoso. ... Y resultó que esto fue un error, cuyas consecuencias hemos estado desenredando durante casi 30 años. Pero ya me he adelantado.

En la recién formada URSS, después del final de la Guerra Civil, comenzó la industrialización, pero el régimen no se suavizó con esto, tal vez incluso lo contrario. Sin embargo, la ideología fue y fue exitosa. La fe en Dios fue reemplazada por la fe en un futuro brillante, el zar primero por el partido comunista, y luego directa y personalmente por su secretario general, la Patria permaneció. Eso es todo. Entonces estalló la guerra y todo el pueblo se unió a su liderazgo, principalmente defendiendo a la Patria, por supuesto, y al mismo tiempo, por supuesto, al Partido Comunista en el poder, y su prometido futuro brillante, que aparentemente alguien del exterior vino a intentar quitarle. Todo el mundo sabe cómo terminó la guerra: nuestra ideología ganó, aunque nadie en Occidente esperaba esto desde el principio. Luego restauramos el país y construimos nuestro futuro brillante nuevamente, es decir, la misma ideología existió con bastante éxito sobre esta base durante algún tiempo ... hasta que las nuevas élites del poder comunista ya formadas en un momento de paz y tranquilidad comenzaron a atacar a la misma rastrillo, que finalmente mató al rey y destruyó al clero a principios del siglo XX. La historia se desarrolla en espiral. Y así como antes la gente no creía a los sacerdotes gordos, perezosos, arreglados, borrachos y adúlteros, que los domingos aparecían moralidad a su rebaño en las iglesias, así ya en los años setenta y ochenta del siglo pasado en la Unión Soviética la gente dejó de creer a los dirigentes comunistas, en plazas y reuniones de partidos. proclamando la negación de los "valores materiales occidentales" y la creencia en el futuro brillante del comunismo mundial, y en la vida real activamente apropiándose de ellos y disfrutando de ellos. Y los líderes más altos de la jerarquía comunista también se han vuelto lejos del pueblo e inaccesibles para ellos, como una vez el rey y su séquito.

Solo aquellos que creen sinceramente en sí mismos pueden encender y mantener una chispa de fe en millones de otras personas. Multitudes de personas no siguen a predicadores que ellos mismos no creen en sus sermones. Por ejemplo, el fenómeno de Adolf Hitler fue que realmente creía absolutamente en sus propias ideas y, por lo tanto, logró liderar a uno de los pueblos más capaces y educados de Europa. Pero cuando se dio cuenta de que su idea ya estaba muerta, él mismo eligió la muerte. Lenin y sus asociados también creyeron inicialmente en lo que estaban haciendo, por lo que las masas los siguieron. Y los predicadores cristianos en Rusia hace mil años probablemente eran profundamente creyentes, por lo tanto, a menudo y a costa de sus propias vidas, transmitían su fe a la gente ... crecimiento y beneficios materiales, por lo que el sistema colapsó pronto. Todos se volvieron hacia el oeste en busca de salvación, pero resultó que no había ideología propia, como tampoco la hay ahora. Todo este tiempo ella se mantuvo con nosotros. Cuando a todos nosotros en la URSS nos dijeron que Occidente se estaba pudriendo, aparentemente los que hablaron ellos mismos ni siquiera sospecharon hasta qué punto esto era cierto. Todos los valores cristianos originales en el "Occidente ilustrado" están casi perdidos o han desaparecido hace mucho tiempo por completa degradación, y nosotros mismos les quitamos el anticomunismo ... Pero, ¿ahora qué? ... ¿Qué sigue? ... Tenemos un lugar adonde ir y adónde Tomemos la ideología, si donde esperábamos encontrarla, simplemente hubiera vacío y podredumbre, cubierto solo con bellas imágenes en color, mentiras y consignas hipócritas sobre la libertad, la democracia y los derechos humanos.

Occidente, habiendo perdido el anticomunismo y el principal espantapájaros de sus pueblos en la persona de la URSS, ahora está apresuradamente por inercia y con éxito variable tratando de reemplazarlo con la rusofobia y una amenaza del mismo lugar, pero con un nombre diferente. Es decir, de nuevo, no hay nada nuevo, solo un intento de reparaciones cosméticas ligeras en un objeto muy antiguo, tal vez todavía sirva ... Hasta ahora, parece estar sucediendo de alguna manera, pero se parece a la situación con las ideas comunistas en la Unión Soviética en los años ochenta, e incluso esto es muy grosero. , apresuradamente y con hilos blancos. En algunos lugares de las extensiones de la ex Unión Soviética todavía “rueda”, pero inicialmente no nos conviene ... aunque solo sea porque en Rusia la rusofobia no puede ser una ideología por definición. Y a juzgar por el éxito y el grado de profesionalismo de los propios líderes e ideólogos occidentales modernos, esa tendencia tampoco durará mucho allí. Ahora tienen algo como, como dicen, el tratamiento de un tumor canceroso con una malla de yodo. Sobre la base del carácter y los hábitos nacionales, no nos atrae la forma de vida y la construcción de una sociedad de estilo oriental, como en China o Singapur, por ejemplo. Algunos están tratando de construir una cierta nueva línea ideológica basada en la victoria y las hazañas de nuestro pueblo durante la Gran Guerra Patriótica - como ejemplo histórico a seguir en un caso particular, esto es bueno, quizás también sea adecuado para educar a los jóvenes en el correcto espíritu patriótico, pero la ideología de todo el estado se basa en pasado, aunque con el honor de ganar la guerra, es imposible construir.

Hay otro momento extremadamente interesante, desde mi punto de vista: en Occidente todo este tiempo, nadie prohibió u oprimió la religión, por el contrario, los estados del mundo occidental incluso subvencionaron y apoyaron a la iglesia de todas las formas posibles, pero al mismo tiempo todos los postulados cristianos esencialmente degradados, la iglesia perdió autoridad, creyendo en la gente cuanto más lejos, menos. Esto es así si contamos a los cristianos en las versiones más diversas de esta religión, aunque su lugar en Europa, por ejemplo, lo ocupan con éxito inmigrantes musulmanes recién llegados y que se multiplican rápidamente, por lo que el número de mezquitas en funcionamiento en el Viejo Mundo probablemente pronto superará el número de catedrales cristianas, iglesias, iglesias, etc. Por otro lado, durante los años de existencia de la URSS, nuevamente paradójicamente, y a diferencia de este mismo Occidente, con la prohibición real de setenta años de la actividad religiosa a nivel estatal, nuestro pueblo de alguna manera preservó los valores cristianos originales y generalmente universales. Cosas como el concepto de una familia tradicional, el sentido de la verdad y la justicia, así como las tradiciones ortodoxas, existen en Rusia literalmente en un nivel subconsciente. ¿Podemos intentar construir una ideología sobre esto de nuevo? Probablemente puedas. La única pregunta es, nuevamente, en el factor humano: ¿quién será su portador? Iglesia de nuevo? ¿Y dónde, en este caso, está la garantía de que no volveremos a los resultados de hace un siglo? Anteriormente, había sacerdotes de campo en el ejército zarista ruso, en los otros ejércitos permanecieron en casi todas partes, en las fuerzas armadas soviéticas fueron reemplazados por instructores políticos: comisarios comunistas.

Tras el colapso de la URSS, fueron abolidos como si fueran innecesarios. Ahora en nuestro ejército van a reintroducir el puesto de trabajador político, pero la pregunta es: ¿qué ideología llevará a los soldados? ¿Cómo explicarle a un joven qué es el sistema social en nuestro país y qué es el sistema estatal? Como el capitalismo, pero en este caso de alguna manera hay demasiada orientación social y obviamente programas estatales no rentables. Dejamos la idea comunista, pero el socialismo con tal concentración de capital en manos de un círculo limitado de oligarquía y una diferencia tan salvaje en los ingresos de diferentes estratos de la población de alguna manera no se parece, y esta situación, como parece, no cambiará en ningún futuro previsible.

Recientemente, a menudo vemos cómo todo el sistema económico mundial se está sacudiendo literalmente debido a crisis aparentemente locales en lugares separados, y esto, a su vez, a menudo afecta la situación política. Y sucede al revés. Y todo esto se debe a que la economía mundial se ha vuelto demasiado entrelazada, globalizada. Y el globalismo en sí no es en modo alguno una ideología, sino simplemente una forma de enriquecimiento financiero de un grupo de personas extremadamente reducido, una especie de internacional macrocapitalista. Entonces, ¿quizás para protegerse a sí mismo ya su país solo necesita introducir la ideología de la "antiglobalización"? Además, esto no significa una especie de autoaislamiento voluntario, al contrario, es bastante razonable interactuar con todos los países de manera bilateral y mutuamente beneficiosa, simplemente sin crear y participar en instituciones financieras supranacionales, y sin guiarse por algunas reglas establecidas por ellas.

Hay un sentido en esto. Sí, y con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, entonces estaremos claramente en camino; después de todo, él también quiere alejarse del globalismo, una vez generado por los propios Estados Unidos, y regresar a un modelo floreciente de la economía nacional. Pero aquí definitivamente nos toparemos con la confrontación de nuestras propias élites gobernantes: la oligarquía, cuyo capital se gana y se almacena principalmente en el extranjero, a menudo solo en estos fondos supranacionales. Este petróleo, gas, madera, metales y otras cosas se extraen y producen aquí, y el dinero por ellos lo pagan principalmente los extranjeros. Además, el capitalismo global moderno no es industrial, es financiero: el dinero genera más dinero, no la industria, como lo era en el momento del nacimiento de las ideas del marxismo. Y este es el problema principal: el dinero proveniente de los medios de asistencia intermedia en la actividad económica, la circulación de mercancías, se ha convertido a la vez en un objetivo y al mismo tiempo en un instrumento de mejora personal. Después de haber desatado la única moneda verdaderamente internacional, el dólar, del equivalente en oro a principios de los años ochenta, Estados Unidos puso una bomba de tiempo en toda la economía mundial.

Esto se hizo en aras de la oportunidad de aumentar realmente su propia solvencia simplemente usando una imprenta por dólares. Entonces, tal movimiento aparentemente les pareció a algunos una idea genial, literalmente mágica y la clave para una prosperidad ilimitada. Pero al final también depreció el dólar en sí, haciendo que su valor sea virtual, basado solo en especulaciones bursátiles, y así, a su vez, las unidades monetarias de otros estados intercambiadas por moneda estadounidense fueron realmente devaluadas. Sobre estos dólares inflados y sobre esta riqueza virtual, surgió todo un grupo de personas físicas y jurídicas, que tomaron posesión de riquezas, propiedades y, en consecuencia, poder mundiales bastante tangibles. Esto es lo que ahora se llama el gobierno mundial, de hecho, la internacional capitalista, la mayoría de los cuales y los principales órganos de gobierno están ahora ubicados físicamente en los Estados Unidos. Pero él solo está ahí, con el sistema estatal de América no tiene nada que ver ni oficial ni legalmente, salvo que puede influir e influir fuertemente en sus decisiones, así como en la política de los gobiernos en general de la mayoría de los países del planeta Tierra, lamentablemente, nuestra no excluyendo. De hecho, contra esto inesperadamente para todos últimamente, nada menos que el nuevo presidente de Estados Unidos inició una guerra. Es realmente difícil para un extraño entender qué es lo que realmente lo impulsa. Creo que se puede descartar un cierto interés personal en una persona como Donald Trump.

Posiblemente sea simplemente una creencia en la idea del capitalismo industrial puro y “honesto” en el que creció. Quizás él realmente crea infinitamente en la exactitud de su propia idea, como Hitler, Lenin o los predicadores del cristianismo hace mil años (pido disculpas de antemano por tal comparación). En cualquier caso, hoy es él quien va a volver a destruir nada menos que todo un sistema mundial. Personalmente, creo que él simplemente entiende que si este sistema no se rompe ahora, tarde o temprano colapsará por sí solo, y será un desastre mucho mayor. Además, el golpe principal de esta tragedia en este caso lo recibirá su país, los Estados Unidos. Y esto es exactamente lo que quiere evitar. Al mismo tiempo, al hinchado pulpo financiero mundial no le importa si Estados Unidos existirá o no en la forma en que lo hace ahora, y a este "gobierno en la sombra" no le importan en absoluto Rusia y los rusos, China y los chinos, o, por ejemplo, Botswana con su población por igual. Por su dinero virtual, ya han adquirido una gran riqueza material en forma de propiedades en todo el mundo: esta riqueza, en contraste con el papel moneda, las acciones, los futuros, las obligaciones de deuda, y el diablo sabe qué más de la misma serie, ya es real, es realmente tangible. y no irá a ninguna parte, y es sobre esto que aparentemente se basa su cálculo de supervivencia en el apocalipsis financiero mundial que se acerca inevitablemente.

Pero volviendo a la pregunta original - ¿qué hacemos con todo esto? ... ¿Adónde ir? Hoy volvemos a tener a Vladimir al frente de un estado parcialmente desintegrado, y de nuevo se trata de elegir una ideología. Sí, de manera que, si es posible, y todos los pueblos que nos rodean vuelvan a unirse. Hay tres opciones: primero, puede revivir los principios cristianos existentes y construir una nueva sociedad sobre ellos; en segundo lugar, puede intentar crear algo propio y radicalmente nuevo; en tercer lugar, podemos tomar y aceptar algo razonable y adecuado para nosotros, de lo que alguien ya ha inventado en alguna parte.

Si consideramos la opción No. 1 y tomamos exclusivamente los valores ortodoxos como base de nuestro desarrollo, entonces surge inmediatamente la pregunta "¿a quién se debe confiar esta carga de retener la ideología?" ¿En una iglesia que ya ha fallado en todo esto? ¿Con todos sus problemas y contradicciones que no han desaparecido por ningún lado? La opción número 2 asume la presencia de alguna idea propia seria, a partir de la cual es posible, como resultado, construir la ideología de todo un estado e incluso demostrar su atractivo para los vecinos, pero en las últimas casi tres décadas no se ha encontrado nada como esto en las extensiones rusas, y en el futuro previsible, como me parece, no lo habrá. Un sabio príncipe ruso eligió la tercera opción hace mil años. Se ajustó ligeramente, por así decirlo, a las condiciones locales, y se utilizó con éxito durante los siguientes casi mil años. Y el hecho de que la idea de otra persona esté bien. ¿Por qué reinventar la rueda de nuevo si, con todas las materias primas disponibles, puede hacerlo usted mismo y en su territorio? En este caso, considero que el antiglobalismo es la idea número 3, una ideología ya propuesta para su uso por Donald Trump en su Estados Unidos natal. Además, no es en absoluto un hecho que tendrá éxito allí con esto, como Marx en Europa occidental. Y con nosotros, de nuevo en paralelismos históricos, bien puede funcionar. Es cierto que no a todos les gustará al principio ... pero nada ... El príncipe Vladimir también tuvo que luchar con alguien por su fe y quitarle los bienes terrenales a alguien ...

Pero al final valió la pena: Rusia se volvió enorme, poderosa y unida. ¿Quizás en exactamente mil años volverá a ser así? ... En este caso, puede dejar el futuro brillante ya familiar para todos, en lugar del zar y el Partido Comunista, honrar el universal primordial, también son cristianos, valores y la Patria - no ha ido a ningún lado, tenemos uno para todos y para todos. ¿Por qué esta ideología es mala?