¿Quién "ordenó" a Putin?
Según una encuesta del Fondo de Opinión Pública realizada del 4 al 5 de agosto en 207 asentamientos en 73 regiones de la Federación de Rusia, la calificación de Putin cayó a su nivel más bajo desde 2013. Ahora es sólo el 45%, contra casi el 77%, recibido en las elecciones de marzo. Menos 32% en 4 meses es un anti-récord que incluso Trump podría envidiar. Además, Putin recibió un récord de menos 30% en solo una semana después del anuncio de un aumento en la edad de jubilación. El 90% de los rusos, según las encuestas, no apoyan tal decisión.
La calificación de confianza de Putin también ha disminuido. Entonces, a la pregunta: "¿Confías o no confías en V. Putin?", Solo el 24% de los encuestados eligió la respuesta "Definitivamente confío" en agosto, mientras que en marzo de este año había un 43%. Al mismo tiempo, el 17% de los encuestados eligió la opción “definitivamente no confiar”, mientras que desde 2015 hasta mayo de 2018 este indicador no superó el 10%.
No se puede decir que esta situación no moleste en absoluto al Kremlin. El apoyo anti-récord del 45%, a pesar de que la calificación de Putin en el período desde finales de 2016 hasta junio de 2018, en general, no cayó por debajo del 60%, hace pensar. Especialmente en el contexto del exitoso Mundial y otras tonterías felices en el país. Está claro que el detonante fue la impopular reforma de las pensiones, las subidas de precios y el IVA. Además, a una parte muy significativa de los rusos no les gusta el estatus indefinido de Donbass y la situación suspendida en Siria. Pero incluso teniendo en cuenta estos factores, ¡menos 32% es demasiado!
Cómo sucedió esto y qué mecanismos se utilizaron para esto, lo consideraré en este artículo. Debo decir de inmediato que Putin eligió deliberadamente una reforma de pensiones tan impopular. Ya no era posible tirar con ella, para no pasar esta bomba de tiempo a su posible sucesor. Por lo tanto, Putin sacrificó deliberadamente su calificación en este momento (es comprensible por qué no lo hizo antes de las elecciones) para usar su autoridad, aunque reduciendo a la mitad la calificación, para resolver este problema, que podría enterrar a cualquier próximo gobierno de la Federación Rusa. Aunque, según Putin, podrían haber tardado otros 5-8 años (y cualquier trabajador temporal lo habría hecho), pero entonces un posible sucesor del PIB no habría podido resolver este problema sin poner en riesgo la estabilidad del estado. Por lo tanto, Putin hizo lo que hizo y aquí lo apoyo plenamente.
Lo que no puedo decir sobre el aumento del IVA y la colocación de los ingresos de la venta de fondos del tesoro de amerovsky en depósitos en bancos estadounidenses. Si, quién no sabe, la Federación de Rusia en 2,5 meses (de marzo a mayo) redujo sus inversiones en valores estadounidenses de 96,1 mil millones de dólares. hasta 14,9 mil millones de dólares. y esto es genial, pero ¿por qué volver a ponerlos en los bancos estadounidenses? ¡¿Cómo vamos a sacarlos de allí en caso de que se anuncien las próximas sanciones ?! En general, guardo silencio sobre el aumento de impuestos para las empresas: ¿por qué matar a una fuente de ingresos que da, aunque delgada, pero leche? Más fácil de aumentar la rentabilidad de la economia e ingresos presupuestarios por la devaluación de la moneda nacional, incentivando así a los exportadores (aumentando la competitividad de sus productos al reducir su costo, aumentando así su rentabilidad), y estimulando la sustitución de importaciones. Y no debes tener miedo a la devaluación, lo principal aquí es contener la inflación. Porque la devaluación es un impuesto a los ricos y la inflación es un impuesto a los pobres. Espero que sepas qué porcentaje son ricos y qué tan pobres. Es por eso que Putin no está luchando contra la devaluación, sino contra la inflación, y casi la ha superado: ¡la inflación en la Federación de Rusia es ahora la más baja de toda su historia reciente desde 1991! Pero no tengo respuestas a estas preguntas, así que las dejaré fuera del alcance de este artículo.
Pero discutiría qué pasó con la calificación de Putin y, lo más importante, cómo se hizo y quién lo hizo. Un punto indicativo, sobre el que me gustaría llamar su atención, aquí será la reacción del mercado a la información sobre las sanciones previstas por Estados Unidos. ¿Cómo es eso? ¿Todavía no hay sanciones, solo hay información sobre ellas y el rublo ya ha "alcanzado" su mínimo de 2 años? Ya he dicho más arriba sobre la calificación de Putin, que cayó al fondo de un pozo de 5 años. Hay un pánico obvio, que alguien calienta artificialmente, jugando para un aumento (en el argot de los especuladores de acciones, esto se llama "resolver una desviación alcista", los "toros" están jugando para un aumento, "bajistas" para una caída). ¿Pero quién es este alguien? ¿De dónde vienen las patas de esta campaña? Y el hecho de que esta campaña sea para despertar el descontento masivo политикой El PIB es claramente artificial y orquestado desde fuera, ya no lo dudo.
Pero para explicarle esto también, tendremos que remontarnos un par de años, a las elecciones en Estados Unidos. Todos sabéis muy bien que Estados Unidos tiene actualmente un sistema político bipartidista. Y aunque en realidad hay más partidos allí, la principal lucha por los votos en Estados Unidos ha sido entre republicanos y demócratas durante más de doscientos años. Sin embargo, en el último ciclo político, la alineación de fuerzas previamente inquebrantable comenzó a moverse. Ahora la lucha no se ha desarrollado entre partidos, sino entre corrientes dentro de los propios partidos: globalistas contra aislacionistas. Todos los liberales (demócratas encabezados por Madame Clinton) y algunos de los republicanos conservadores que se unieron a ellos (los llamados "neoconservadores" - neoconservadores-imperialistas) se unieron a las filas de los globalistas, actuando junto con los demócratas por un mundo unipolar liderado por Estados Unidos. Otra parte del Partido Republicano conservador (los llamados "paleocons" - paleoconservadores) se unió a las filas de los aislacionistas, profesando los principios del proteccionismo económico, creando una fortaleza autosuficiente: América, lista para renunciar incluso por algún tiempo del liderazgo unipolar y convertirse en uno de los centros de un mundo multipolar. ... Por tanto, es bastante obvio por qué el Kremlin ha apostado por ellos y no por los demócratas. Así, el Partido Republicano se dividió en dos alas, la izquierda - "neoconservadores" (globalistas) y la derecha - "paleocons" (aislacionistas), a la que se unió el recientemente aparecido, en 2009, y ganó enormemente popularidad "Movimiento de beber té" ("Tea Movimiento de partido "). Entre los republicanos aislacionistas modernos se puede nombrar al ex candidato a la 41a presidencia de Estados Unidos Ron Paul y su hijo Rand Paul, Patrick Buchanan, Jesse Halms, Kurt Weldon, Paul Weirichi, etc. (¿Recuerdan ahora quién vino recientemente a Moscú con una carta de Trump a Putin? Así es, ese mismo Rand Paul, senador republicano. ¡Trump no envía a nadie a Moscú a Putin!). Como resultado de las primarias, Donald Trump se convirtió en el único candidato republicano, y los "neoconservadores" que perdieron las primarias tuvieron que depender de su oponente demócrata Madame Clinton, quien profesa los principios de dominación mundial, unificación forzosa del mundo y colonización global en interés de la hegemonía. ¿Quién es nuestro hegemón? Ya sabes. ¿Es de extrañar que el Kremlin no haya apostado por ella, sino por Donald, nuestro querido Trump? Esto es sorprendente solo para la progresiva esquizofrénica paranoica Hillary K. (no escribo su apellido, ¡todos ustedes ya la conocen!). También sabe quién ganó las elecciones de 2016 como resultado. Además, ¡ganó contra todas las expectativas!
Te reirás, pero la victoria electoral de Trump, aunque se nos atribuye, tiene padres muy reales. Y no son rusos en absoluto y no reciben el salario del Kremlin. La investigación del Congreso sobre la interferencia en las elecciones estadounidenses no condujo en absoluto a los piratas informáticos rusos, sino a ... los ingleses que se escondían bajo el nombre de "Cambridge Analytics". ... El propio Mark Zuckerberg, el dueño de Facebook, cuando un escolar se vio obligado a testificar en el Congreso, cómo sucedió que algunos ingleses utilizaron la configuración de Facebook y su base de datos para optimizar la búsqueda de votantes potenciales para sus Clientes, entre los que no solo se encontraba Trump, (simplemente no todos tienen tanta suerte como él). Trump utilizó por primera vez tecnología publicidad dirigida y optimización de motores de búsqueda en la campaña electoral (¡todavía vivimos en el siglo XXI!). Y habiendo gastado solo 21 millones en eso, ¡puso a todos sus oponentes en el culo! El programa, que es un desarrollo patentado y el conocimiento de Cambridge Analytics, a través de pruebas pagas adsorbió "grandes fechas" (grandes cantidades de información) de las redes sociales (en particular de Facebook), categorizando a la audiencia por lugar de residencia, preferencias políticas, género, edad, color de piel, nacionalidad, incluso sobre las películas que está viendo el usuario y la comida que prefiere para sus mascotas, y a través de la programación neurolingüística influyeron en su toma de decisiones durante la campaña electoral en interés de su cliente. Utilizado para esto y para publicidad teaser, contextual, focalización y retargeting, hasta el envío de correos electrónicos a bases de datos seleccionadas, en resumen, ¡los especialistas en marketing digital (marketing digital) trabajaron! ¡Y todo está dentro de la ley! A Facebook solo se le reprochó por filtrar datos personales de sus usuarios, pero no hubo quejas sobre los propios "analistas" - actuaron en interés de sus Clientes.
Hillary Clinton también podría estar entre estos clientes, pero por su estupidez rechazó los servicios ofrecidos (estaba tan segura de su victoria que no consideró necesario dispararle dinero). ¡Cómo terminó para ella, ya sabes! Madame ni siquiera entendía por qué perdió, desesperadamente detrás del tren del progreso tecnológico. Su tren blindado con ruedas cuadradas de madera se dirigió a un callejón sin salida, desde donde ahora, junto con Soros, quien la han puesto (que ya está ausente en el cementerio), agita su pistola de cartón, llamando a todos a derrocar al "protegido del Kremlin". Y Trump se convirtió en el 45 ° presidente de Estados Unidos, esquivando hábilmente la conspiración mediática pro-globalista en su contra. Y debo decir que en Estados Unidos en ese momento no había otros medios de comunicación (por cierto, no existe hasta el día de hoy). Todos estos USA Today, The Wall Street Journal, New York Times, Washington Post, Chicago Tribunes, Los Angeles Times, CNN, NBC (nombro solo los más influyentes y poderosos de ellos) pertenecen a liberales (demócratas y neoconservadores) y naturalmente expresaron su punto de vista, solo Fox News habló por los conservadores (pero ¿qué podría él solo?). Por eso, en esta guerra desigual, Trump no tuvo más remedio que acudir a Twitter y desde allí ya repudiarlos. Y luego vino al rescate Cambridge Analytics, que anteriormente había trabajado para su rival presidencial Ted Cruz, quien perdió las primarias republicanas ante Trump. Y no importa cuánto después de eso, los oponentes de Trump ya no le echaron tierra encima, mezclándolo con mierda, su destino era una conclusión inevitable: en la batalla de la tecnología, las victorias más perfectas. Ahora Trump, como pez en el hielo, está peleando con el Congreso, limitando sus poderes, pero aquí "Cambridge Analytics" ya no es su asistente.
Sin embargo, en la lucha contra Putin, estas tecnologías pueden tener una gran demanda. Aún no ha llegado a la publicidad dirigida, pero las herramientas SERM y SMM ya se están utilizando en toda su extensión (SERM es gestión de reputación, SMM es redes, literalmente, redes sociales). Toda persona que se precie en estos días tiene un teléfono inteligente, una cuenta en las redes, una conexión a Internet. Y todos parecen saber que Gran Hermano puede seguirlo, pero todos piensan que esto no lo afectará personalmente, mientras que él mismo lo ayuda irreflexivamente en esto, exponiendo todo sobre sí mismo en sus cuentas y permitiendo que cualquiera acceda a su información personal. datos. Ahora el Gran Hermano sabe todo sobre ti: lo que comes, con quién duermes, adónde vas, qué ves, a quién lees, por quién votas, incluso conoce tus contraseñas y códigos de acceso para tus billeteras y tarjetas de pago. Es posible que no lea periódicos ni encienda la televisión, pero ¿mira su teléfono? ¿Qué te vino allí? Genial enlace de un amigo de confianza, usted mismo se suscribió a su página. ¿Pidió volver a publicar? Sí, por favor, ¿no nos importa? Y nos vamos ... ¡Atrapa el HYIP! Entonces es una cuestión de técnica distribuir la información necesaria al público objetivo: amigos, seguidores, lectores, suscriptores. En algún momento, el multiplicador se enciende, lo que multiplica el efecto sorpresa: compartir contenido exponencialmente, retweets, re-publicaciones, copiar y pegar, envío directo. Y ahora todo el mundo sabe que Putin está equivocado. Y bien o mal, ¿quién sabe? ¡Pero la calificación muestra que está equivocado!
Aquí me gustaría distinguir, con ejemplos específicos, algunas falsificaciones sobre la Federación de Rusia y la persona de Putin, que ahora han salido de todos los agujeros, pero que han repasado con su atención. No quiero arruinarme, necesitamos un análisis específico, con evidencia y contra evidencia; lo pospondremos hasta el próximo artículo (literalmente, la semana que viene, mira el anuncio). Solo diré que los profesionales trabajan, tanto idiotas útiles pagados como gratuitos, ¡que es aún peor! Uno de esos payasos a tiempo completo, Alexey Panin, se distinguió literalmente el otro día: ¡no le gusta el puente de Kerch, ya ve! ¡Muy caro! ¡Y los pobres niños se están muriendo de cáncer! ¿Y el puente tiene algo que ver con eso? ¡Pero hasta hace poco besó la tierra de Crimea y agradeció a Vladimir Vladimirovich por Krymnash! Se puede ver genial entonces el conjunto de cerebros locales de Natsik: ¡todavía va en zigzag! Pero fue Panin, el payaso espasmódico, quien se mostró puramente emocional, tengo la menor queja sobre él, ¿qué se puede tomar de un tonto? Otros derriban a Putin específicamente, a fondo, es muy difícil contraargumentos, una parte de la verdad está envuelta en un rollo de falsedad, y esta es la base de la evidencia. Sistémicamente. Se ve que los chicos no vinieron de la calle, son profesionales, el trabajo está afinado, todos los canales están involucrados - para Facebook un contenido, para Twitter - otro, a través de medios no comunicables - el tercero, para U-tube - el cuarto, con secuencia de video, y en el canal de Telegram ellos comunicarse entre sí y recibir instrucciones de cualquier Venediktov y Navalny. Además, veo el trabajo del maestro de inmediato, escribe tan bien como yo, lógicamente, con bloqueos del sistema, este es el problema, late de revés, muy emocionalmente, esos textos van al corazón, sin pasar por el cerebro. La gente realmente está siendo guiada, porque, como, la persona está diciendo la verdad. ¡Pero el diablo está en los detalles! Y nadie conoce los detalles. Por lo tanto, también es necesario contraargumentos: sobre los hechos, difamando las distorsiones y haciendo malabares, es deseable agregar también veneno y con un arrastre. ¡Pero es un trabajo duro! Y nadie me paga por ello. ¡Y, completamente en vano!
El Kremlin, espero, está evaluando adecuadamente el nivel de amenazas existentes y emergentes. La calificación es una mierda, alguien Petya Poroshenko vive con una calificación de basura del 5% por ciento de desaparición, que tiende asimóticamente a cero, solo puede soñar con los 45 de Putin, y nada, incluso con un nuevo mandato. No entiendo otra cosa. Por ejemplo, es difícil influir en el comportamiento de todos estos trolls pagados que inundaron Internet, todos estos "hamsters ideológicos de la red" por dinero y sin echarle tierra al "régimen criminal de Putin". Aquí es necesario o bloquear por completo Internet, lo que es imposible por definición, o establecer una contrapropaganda masiva, a la que, aparentemente, aún no han llegado las manos del Kremlin. (¡Aunque la experiencia de Estados Unidos podría enseñar! Madame también subestimó el papel de Internet en la configuración de las preferencias de los votantes). ¡Pero por qué ellos mismos les dan una boquilla más grande, no puedo entenderlo! ¡Esto está más allá de mi comprensión! Además, ellos mismos también lo pagan con el presupuesto de la Federación de Rusia. Después de todo, todas estas "luces de la democracia", como "Eco de Moscú", RBK, Dozhd, Meduza y otros heraldos de la libertad como ellos, se financian con el presupuesto estatal de la Federación de Rusia. ¡Y tienen un embudo de ventas (radio de cobertura) tal vez más! No puedo imaginar que el gobierno de los Estados Unidos (o más bien el Tesoro de los Estados Unidos, no tienen gobierno, ¿se imaginan?) Financiaron las actividades subversivas en su territorio "Rashu Today" (RT) y "Sputnik". ¡Podemos! ¿Para qué? ¡Explícamelo! ¿Solo para drenar los sentimientos antigubernamentales de una cierta parte de la población? ¿Quizás vale la pena hacer el cuello de escape más pequeño para estos fines? ¿La experiencia de Ucrania no les ha enseñado nada? Allí también levantaron ellos mismos una oposición fascista, para luego derrotarla con una izquierda en las elecciones. ¡Simplemente no tuvimos tiempo! .. ¡No vivimos para ver las elecciones! Parece que la Federación de Rusia camina con entusiasmo por los rastrillos de otras personas, ya caídos. En mi opinión, ¡en vano!
Todo lo mejor para ti, no te diré adiós ...
La calificación de confianza de Putin también ha disminuido. Entonces, a la pregunta: "¿Confías o no confías en V. Putin?", Solo el 24% de los encuestados eligió la respuesta "Definitivamente confío" en agosto, mientras que en marzo de este año había un 43%. Al mismo tiempo, el 17% de los encuestados eligió la opción “definitivamente no confiar”, mientras que desde 2015 hasta mayo de 2018 este indicador no superó el 10%.
No se puede decir que esta situación no moleste en absoluto al Kremlin. El apoyo anti-récord del 45%, a pesar de que la calificación de Putin en el período desde finales de 2016 hasta junio de 2018, en general, no cayó por debajo del 60%, hace pensar. Especialmente en el contexto del exitoso Mundial y otras tonterías felices en el país. Está claro que el detonante fue la impopular reforma de las pensiones, las subidas de precios y el IVA. Además, a una parte muy significativa de los rusos no les gusta el estatus indefinido de Donbass y la situación suspendida en Siria. Pero incluso teniendo en cuenta estos factores, ¡menos 32% es demasiado!
Cómo sucedió esto y qué mecanismos se utilizaron para esto, lo consideraré en este artículo. Debo decir de inmediato que Putin eligió deliberadamente una reforma de pensiones tan impopular. Ya no era posible tirar con ella, para no pasar esta bomba de tiempo a su posible sucesor. Por lo tanto, Putin sacrificó deliberadamente su calificación en este momento (es comprensible por qué no lo hizo antes de las elecciones) para usar su autoridad, aunque reduciendo a la mitad la calificación, para resolver este problema, que podría enterrar a cualquier próximo gobierno de la Federación Rusa. Aunque, según Putin, podrían haber tardado otros 5-8 años (y cualquier trabajador temporal lo habría hecho), pero entonces un posible sucesor del PIB no habría podido resolver este problema sin poner en riesgo la estabilidad del estado. Por lo tanto, Putin hizo lo que hizo y aquí lo apoyo plenamente.
Lo que no puedo decir sobre el aumento del IVA y la colocación de los ingresos de la venta de fondos del tesoro de amerovsky en depósitos en bancos estadounidenses. Si, quién no sabe, la Federación de Rusia en 2,5 meses (de marzo a mayo) redujo sus inversiones en valores estadounidenses de 96,1 mil millones de dólares. hasta 14,9 mil millones de dólares. y esto es genial, pero ¿por qué volver a ponerlos en los bancos estadounidenses? ¡¿Cómo vamos a sacarlos de allí en caso de que se anuncien las próximas sanciones ?! En general, guardo silencio sobre el aumento de impuestos para las empresas: ¿por qué matar a una fuente de ingresos que da, aunque delgada, pero leche? Más fácil de aumentar la rentabilidad de la economia e ingresos presupuestarios por la devaluación de la moneda nacional, incentivando así a los exportadores (aumentando la competitividad de sus productos al reducir su costo, aumentando así su rentabilidad), y estimulando la sustitución de importaciones. Y no debes tener miedo a la devaluación, lo principal aquí es contener la inflación. Porque la devaluación es un impuesto a los ricos y la inflación es un impuesto a los pobres. Espero que sepas qué porcentaje son ricos y qué tan pobres. Es por eso que Putin no está luchando contra la devaluación, sino contra la inflación, y casi la ha superado: ¡la inflación en la Federación de Rusia es ahora la más baja de toda su historia reciente desde 1991! Pero no tengo respuestas a estas preguntas, así que las dejaré fuera del alcance de este artículo.
Pero discutiría qué pasó con la calificación de Putin y, lo más importante, cómo se hizo y quién lo hizo. Un punto indicativo, sobre el que me gustaría llamar su atención, aquí será la reacción del mercado a la información sobre las sanciones previstas por Estados Unidos. ¿Cómo es eso? ¿Todavía no hay sanciones, solo hay información sobre ellas y el rublo ya ha "alcanzado" su mínimo de 2 años? Ya he dicho más arriba sobre la calificación de Putin, que cayó al fondo de un pozo de 5 años. Hay un pánico obvio, que alguien calienta artificialmente, jugando para un aumento (en el argot de los especuladores de acciones, esto se llama "resolver una desviación alcista", los "toros" están jugando para un aumento, "bajistas" para una caída). ¿Pero quién es este alguien? ¿De dónde vienen las patas de esta campaña? Y el hecho de que esta campaña sea para despertar el descontento masivo политикой El PIB es claramente artificial y orquestado desde fuera, ya no lo dudo.
Pero para explicarle esto también, tendremos que remontarnos un par de años, a las elecciones en Estados Unidos. Todos sabéis muy bien que Estados Unidos tiene actualmente un sistema político bipartidista. Y aunque en realidad hay más partidos allí, la principal lucha por los votos en Estados Unidos ha sido entre republicanos y demócratas durante más de doscientos años. Sin embargo, en el último ciclo político, la alineación de fuerzas previamente inquebrantable comenzó a moverse. Ahora la lucha no se ha desarrollado entre partidos, sino entre corrientes dentro de los propios partidos: globalistas contra aislacionistas. Todos los liberales (demócratas encabezados por Madame Clinton) y algunos de los republicanos conservadores que se unieron a ellos (los llamados "neoconservadores" - neoconservadores-imperialistas) se unieron a las filas de los globalistas, actuando junto con los demócratas por un mundo unipolar liderado por Estados Unidos. Otra parte del Partido Republicano conservador (los llamados "paleocons" - paleoconservadores) se unió a las filas de los aislacionistas, profesando los principios del proteccionismo económico, creando una fortaleza autosuficiente: América, lista para renunciar incluso por algún tiempo del liderazgo unipolar y convertirse en uno de los centros de un mundo multipolar. ... Por tanto, es bastante obvio por qué el Kremlin ha apostado por ellos y no por los demócratas. Así, el Partido Republicano se dividió en dos alas, la izquierda - "neoconservadores" (globalistas) y la derecha - "paleocons" (aislacionistas), a la que se unió el recientemente aparecido, en 2009, y ganó enormemente popularidad "Movimiento de beber té" ("Tea Movimiento de partido "). Entre los republicanos aislacionistas modernos se puede nombrar al ex candidato a la 41a presidencia de Estados Unidos Ron Paul y su hijo Rand Paul, Patrick Buchanan, Jesse Halms, Kurt Weldon, Paul Weirichi, etc. (¿Recuerdan ahora quién vino recientemente a Moscú con una carta de Trump a Putin? Así es, ese mismo Rand Paul, senador republicano. ¡Trump no envía a nadie a Moscú a Putin!). Como resultado de las primarias, Donald Trump se convirtió en el único candidato republicano, y los "neoconservadores" que perdieron las primarias tuvieron que depender de su oponente demócrata Madame Clinton, quien profesa los principios de dominación mundial, unificación forzosa del mundo y colonización global en interés de la hegemonía. ¿Quién es nuestro hegemón? Ya sabes. ¿Es de extrañar que el Kremlin no haya apostado por ella, sino por Donald, nuestro querido Trump? Esto es sorprendente solo para la progresiva esquizofrénica paranoica Hillary K. (no escribo su apellido, ¡todos ustedes ya la conocen!). También sabe quién ganó las elecciones de 2016 como resultado. Además, ¡ganó contra todas las expectativas!
Te reirás, pero la victoria electoral de Trump, aunque se nos atribuye, tiene padres muy reales. Y no son rusos en absoluto y no reciben el salario del Kremlin. La investigación del Congreso sobre la interferencia en las elecciones estadounidenses no condujo en absoluto a los piratas informáticos rusos, sino a ... los ingleses que se escondían bajo el nombre de "Cambridge Analytics". ... El propio Mark Zuckerberg, el dueño de Facebook, cuando un escolar se vio obligado a testificar en el Congreso, cómo sucedió que algunos ingleses utilizaron la configuración de Facebook y su base de datos para optimizar la búsqueda de votantes potenciales para sus Clientes, entre los que no solo se encontraba Trump, (simplemente no todos tienen tanta suerte como él). Trump utilizó por primera vez tecnología publicidad dirigida y optimización de motores de búsqueda en la campaña electoral (¡todavía vivimos en el siglo XXI!). Y habiendo gastado solo 21 millones en eso, ¡puso a todos sus oponentes en el culo! El programa, que es un desarrollo patentado y el conocimiento de Cambridge Analytics, a través de pruebas pagas adsorbió "grandes fechas" (grandes cantidades de información) de las redes sociales (en particular de Facebook), categorizando a la audiencia por lugar de residencia, preferencias políticas, género, edad, color de piel, nacionalidad, incluso sobre las películas que está viendo el usuario y la comida que prefiere para sus mascotas, y a través de la programación neurolingüística influyeron en su toma de decisiones durante la campaña electoral en interés de su cliente. Utilizado para esto y para publicidad teaser, contextual, focalización y retargeting, hasta el envío de correos electrónicos a bases de datos seleccionadas, en resumen, ¡los especialistas en marketing digital (marketing digital) trabajaron! ¡Y todo está dentro de la ley! A Facebook solo se le reprochó por filtrar datos personales de sus usuarios, pero no hubo quejas sobre los propios "analistas" - actuaron en interés de sus Clientes.
Hillary Clinton también podría estar entre estos clientes, pero por su estupidez rechazó los servicios ofrecidos (estaba tan segura de su victoria que no consideró necesario dispararle dinero). ¡Cómo terminó para ella, ya sabes! Madame ni siquiera entendía por qué perdió, desesperadamente detrás del tren del progreso tecnológico. Su tren blindado con ruedas cuadradas de madera se dirigió a un callejón sin salida, desde donde ahora, junto con Soros, quien la han puesto (que ya está ausente en el cementerio), agita su pistola de cartón, llamando a todos a derrocar al "protegido del Kremlin". Y Trump se convirtió en el 45 ° presidente de Estados Unidos, esquivando hábilmente la conspiración mediática pro-globalista en su contra. Y debo decir que en Estados Unidos en ese momento no había otros medios de comunicación (por cierto, no existe hasta el día de hoy). Todos estos USA Today, The Wall Street Journal, New York Times, Washington Post, Chicago Tribunes, Los Angeles Times, CNN, NBC (nombro solo los más influyentes y poderosos de ellos) pertenecen a liberales (demócratas y neoconservadores) y naturalmente expresaron su punto de vista, solo Fox News habló por los conservadores (pero ¿qué podría él solo?). Por eso, en esta guerra desigual, Trump no tuvo más remedio que acudir a Twitter y desde allí ya repudiarlos. Y luego vino al rescate Cambridge Analytics, que anteriormente había trabajado para su rival presidencial Ted Cruz, quien perdió las primarias republicanas ante Trump. Y no importa cuánto después de eso, los oponentes de Trump ya no le echaron tierra encima, mezclándolo con mierda, su destino era una conclusión inevitable: en la batalla de la tecnología, las victorias más perfectas. Ahora Trump, como pez en el hielo, está peleando con el Congreso, limitando sus poderes, pero aquí "Cambridge Analytics" ya no es su asistente.
Sin embargo, en la lucha contra Putin, estas tecnologías pueden tener una gran demanda. Aún no ha llegado a la publicidad dirigida, pero las herramientas SERM y SMM ya se están utilizando en toda su extensión (SERM es gestión de reputación, SMM es redes, literalmente, redes sociales). Toda persona que se precie en estos días tiene un teléfono inteligente, una cuenta en las redes, una conexión a Internet. Y todos parecen saber que Gran Hermano puede seguirlo, pero todos piensan que esto no lo afectará personalmente, mientras que él mismo lo ayuda irreflexivamente en esto, exponiendo todo sobre sí mismo en sus cuentas y permitiendo que cualquiera acceda a su información personal. datos. Ahora el Gran Hermano sabe todo sobre ti: lo que comes, con quién duermes, adónde vas, qué ves, a quién lees, por quién votas, incluso conoce tus contraseñas y códigos de acceso para tus billeteras y tarjetas de pago. Es posible que no lea periódicos ni encienda la televisión, pero ¿mira su teléfono? ¿Qué te vino allí? Genial enlace de un amigo de confianza, usted mismo se suscribió a su página. ¿Pidió volver a publicar? Sí, por favor, ¿no nos importa? Y nos vamos ... ¡Atrapa el HYIP! Entonces es una cuestión de técnica distribuir la información necesaria al público objetivo: amigos, seguidores, lectores, suscriptores. En algún momento, el multiplicador se enciende, lo que multiplica el efecto sorpresa: compartir contenido exponencialmente, retweets, re-publicaciones, copiar y pegar, envío directo. Y ahora todo el mundo sabe que Putin está equivocado. Y bien o mal, ¿quién sabe? ¡Pero la calificación muestra que está equivocado!
Aquí me gustaría distinguir, con ejemplos específicos, algunas falsificaciones sobre la Federación de Rusia y la persona de Putin, que ahora han salido de todos los agujeros, pero que han repasado con su atención. No quiero arruinarme, necesitamos un análisis específico, con evidencia y contra evidencia; lo pospondremos hasta el próximo artículo (literalmente, la semana que viene, mira el anuncio). Solo diré que los profesionales trabajan, tanto idiotas útiles pagados como gratuitos, ¡que es aún peor! Uno de esos payasos a tiempo completo, Alexey Panin, se distinguió literalmente el otro día: ¡no le gusta el puente de Kerch, ya ve! ¡Muy caro! ¡Y los pobres niños se están muriendo de cáncer! ¿Y el puente tiene algo que ver con eso? ¡Pero hasta hace poco besó la tierra de Crimea y agradeció a Vladimir Vladimirovich por Krymnash! Se puede ver genial entonces el conjunto de cerebros locales de Natsik: ¡todavía va en zigzag! Pero fue Panin, el payaso espasmódico, quien se mostró puramente emocional, tengo la menor queja sobre él, ¿qué se puede tomar de un tonto? Otros derriban a Putin específicamente, a fondo, es muy difícil contraargumentos, una parte de la verdad está envuelta en un rollo de falsedad, y esta es la base de la evidencia. Sistémicamente. Se ve que los chicos no vinieron de la calle, son profesionales, el trabajo está afinado, todos los canales están involucrados - para Facebook un contenido, para Twitter - otro, a través de medios no comunicables - el tercero, para U-tube - el cuarto, con secuencia de video, y en el canal de Telegram ellos comunicarse entre sí y recibir instrucciones de cualquier Venediktov y Navalny. Además, veo el trabajo del maestro de inmediato, escribe tan bien como yo, lógicamente, con bloqueos del sistema, este es el problema, late de revés, muy emocionalmente, esos textos van al corazón, sin pasar por el cerebro. La gente realmente está siendo guiada, porque, como, la persona está diciendo la verdad. ¡Pero el diablo está en los detalles! Y nadie conoce los detalles. Por lo tanto, también es necesario contraargumentos: sobre los hechos, difamando las distorsiones y haciendo malabares, es deseable agregar también veneno y con un arrastre. ¡Pero es un trabajo duro! Y nadie me paga por ello. ¡Y, completamente en vano!
El Kremlin, espero, está evaluando adecuadamente el nivel de amenazas existentes y emergentes. La calificación es una mierda, alguien Petya Poroshenko vive con una calificación de basura del 5% por ciento de desaparición, que tiende asimóticamente a cero, solo puede soñar con los 45 de Putin, y nada, incluso con un nuevo mandato. No entiendo otra cosa. Por ejemplo, es difícil influir en el comportamiento de todos estos trolls pagados que inundaron Internet, todos estos "hamsters ideológicos de la red" por dinero y sin echarle tierra al "régimen criminal de Putin". Aquí es necesario o bloquear por completo Internet, lo que es imposible por definición, o establecer una contrapropaganda masiva, a la que, aparentemente, aún no han llegado las manos del Kremlin. (¡Aunque la experiencia de Estados Unidos podría enseñar! Madame también subestimó el papel de Internet en la configuración de las preferencias de los votantes). ¡Pero por qué ellos mismos les dan una boquilla más grande, no puedo entenderlo! ¡Esto está más allá de mi comprensión! Además, ellos mismos también lo pagan con el presupuesto de la Federación de Rusia. Después de todo, todas estas "luces de la democracia", como "Eco de Moscú", RBK, Dozhd, Meduza y otros heraldos de la libertad como ellos, se financian con el presupuesto estatal de la Federación de Rusia. ¡Y tienen un embudo de ventas (radio de cobertura) tal vez más! No puedo imaginar que el gobierno de los Estados Unidos (o más bien el Tesoro de los Estados Unidos, no tienen gobierno, ¿se imaginan?) Financiaron las actividades subversivas en su territorio "Rashu Today" (RT) y "Sputnik". ¡Podemos! ¿Para qué? ¡Explícamelo! ¿Solo para drenar los sentimientos antigubernamentales de una cierta parte de la población? ¿Quizás vale la pena hacer el cuello de escape más pequeño para estos fines? ¿La experiencia de Ucrania no les ha enseñado nada? Allí también levantaron ellos mismos una oposición fascista, para luego derrotarla con una izquierda en las elecciones. ¡Simplemente no tuvimos tiempo! .. ¡No vivimos para ver las elecciones! Parece que la Federación de Rusia camina con entusiasmo por los rastrillos de otras personas, ya caídos. En mi opinión, ¡en vano!
Todo lo mejor para ti, no te diré adiós ...
información