Hoy en el mundo es difícil encontrar un término que tenga una connotación más negativa tanto en los círculos educados como entre la gente común que “fascismo”. Los fascistas, que tomaron el poder en casi toda Europa en el siglo XX, cometieron tantos crímenes que la conciencia pública mundial reconoce al fascismo como la corriente política e ideológica más misantrópica de la historia moderna. Los juicios de Nuremberg y los noticiarios sobre la destrucción masiva y la tortura de personas desempeñaron un papel fundamental en esto.
El mismo término "fascismo" se ha convertido en político insulto. Solo los elementos marginales más notorios hoy en día se llaman orgullosamente fascistas, el resto, incluidos los fascistas comunes, prefieren definirse a sí mismos con nombres completamente diferentes y más suaves.
Diferentes definiciones
Así como no se puede juzgar a una persona por lo que dice sobre sí mismo, no se puede juzgar un fenómeno social objetivo - el fascismo - por cómo los fascistas se llamaban a sí mismos, se llamaban a sí mismos y lo que escribían y escribían sobre sí mismos. Absolutamente acientífico e incluso inmoralmente popular en los círculos de "especialistas" "explicación" literal de que los nazis estaban en Italia, y en Alemania - los nacionalsocialistas, en España - los franquistas y así sucesivamente. Digamos, todos estos son fenómenos políticos heterogéneos que la propaganda soviética mezcló deliberadamente.
En la Federación de Rusia, tenemos una definición legal completamente oficial del fascismo, formulada por la Academia de Ciencias de Rusia para la Administración Presidencial en 1995:
El fascismo es una ideología y práctica que afirma la superioridad y exclusividad de una nación o raza en particular y tiene como objetivo incitar a la intolerancia étnica, justificar la discriminación contra los miembros de otros pueblos, negar la democracia, establecer un culto al líder, usar la violencia y el terror para reprimir a los opositores políticos y cualquier forma de disensión, justificación de la guerra como un medio para resolver problemas interestatales.
Es cierto que esta definición no puede llamarse esencial, solo describe los signos del fenómeno, y en su forma histórica específica, el fascismo europeo de Alemania, Italia y sus aliados.
En un momento, el Komintern, a sugerencia de la URSS, dio una definición canónica en los círculos marxistas al fascismo como “una dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, chovinistas e imperialistas del capital financiero para llevar a cabo actividades exclusivamente depredadoras medidas contra el pueblo trabajador, preparar una guerra imperialista rapaz, atacar a la URSS, esclavizar y la partición de China y sobre la base de todo esto la prevención de la revolución ".
Sin embargo, no llegó a ser generalmente aceptado ni en los círculos científicos ni políticos. El Komintern era un organismo puramente político y tenía influencia principalmente sólo en los comunistas. Además, la práctica ha demostrado que esta influencia no fue en su mayor parte ideológica, sino administrativa. Durante los años de guerra, el Komintern, en relación con el reconocimiento de que la dirección centralizada del movimiento comunista se había agotado bajo las nuevas condiciones y que cada partido tenía que actuar de forma independiente en su propio país, se disolvió. Sus pautas teóricas dejaron de ser vinculantes para los partidos comunistas y comenzaron la confusión y vacilación natural en muchos temas, incluida la esencia de una línea política en particular. Por ejemplo, después de la muerte de Stalin, los chinos y los albaneses propusieron la teoría del "socialimperialismo" en relación con la URSS, correlacionando claramente su política con la agresión de los estados fascistas, y en la propaganda soviética insinuaron el parentesco del maoísmo. y el hitlerismo. Incluso hoy en el PCCh, la "Banda de los Cuatro" a veces se llama oficialmente fascista. En resumen, la definición canónica de la Comintern, como todas sus otras ideas, cayó presa de la discordia de los comunistas, quienes ellos mismos dejaron de lado los conceptos teóricos y comenzaron a llamar fascismo o insinuar insultantemente fascismo incluso en relación entre sí.
Además, la definición de la Comintern también es muy histórica. Según él, el fascismo es una dictadura contra una revolución, y claramente prosoviético, por lo tanto, donde no existe tal amenaza, lógicamente, no hay lugar para el fascismo. Pero, ¿es realmente así? Probablemente no.
Al mismo tiempo, Occidente desarrolló sus ideas sobre el fascismo de acuerdo con una lógica aún más triste. El caso es que tras la declaración norteamericana de la Guerra Fría a la URSS, surgió un cierto incidente ideológico, que consistió en que, en general, el comunismo frente a la URSS salvó al "mundo democrático" de la amenaza del fascismo. Entonces todavía era imposible falsificar la historia de que los valientes soldados estadounidenses prácticamente derrotaron solos a Hitler; la gente simplemente se habría reído, incluidos los veteranos estadounidenses y británicos.
Por lo tanto, los políticos necesitaban con urgencia fundamentar de manera clara y comprensible que el comunismo y la URSS son malos y hay que luchar contra ellos. Para las capas más atrasadas de estadounidenses y europeos, era suficiente que los comunistas estuvieran en contra de Dios y no importaba que hubiera libertad de religión en la URSS. "¡El que no cree en un Dios cristiano es enemigo de América!" - ese lema funcionó a la perfección. Incluso el famoso "En Dios confiamos" estaba estampado en los billetes de dólar. Pero las personas con educación debían recibir algo más importante e interesante.
Los arquitectos de la Guerra Fría plantearon el concepto teórico de los intelectuales estadounidenses sobre un escudo ideológico, lo que permitió mezclar fácil y visualmente fascismo y comunismo. Se incluyó en todos los programas educativos y se reprodujo en los medios de comunicación como universalmente reconocido. Este es el concepto de dividir todos los regímenes sociopolíticos en tres tipos: democracia, totalitarismo y autoritarismo. El primero son los países occidentales correctos y buenos. El segundo son los fascistas y comunistas, y el tercero es todo lo demás. Así, desde este punto de vista, fascismo significa totalitarismo de derecha, nacionalista, racista.
Además, la idea misma de tal división se basaba en hechos bastante objetivos. De hecho, en los países occidentales hubo libertades democráticas en el sentido clásico de las revoluciones francesa y estadounidense (parlamento multipartidista, libertad de expresión, movimiento y otros derechos civiles), mientras que bajo el fascismo fueron violadas o ausentes. En los países comunistas, estas libertades también estaban parcialmente presentes, pero en Occidente se las consideraba incorrectas e incompletas. Para ser justos, debe tenerse en cuenta que los comunistas, a su vez, consideraban que las libertades occidentales y los derechos civiles eran puramente formales y también los criticaron activamente.
Así, la definición marxista de fascismo se dio a través de la economia, a través del poder del capital financiero, mientras que en Occidente se formó una comprensión del fascismo a través de la esfera de la política: si el estado controla todas las esferas de la sociedad, entonces esto es totalitarismo, que puede ser de derecha, fascismo e izquierda, comunismo.
Sobre la esencia del fascismo
Por supuesto, es mucho más científico determinar el régimen político a través de factores económicos que a través de la política misma, porque la economía es objetivamente primaria en relación con la política, la ideología y la cultura. Además, no hay un solo fenómeno en la sociedad que no aparezca como resultado de una cadena histórica inextricable de relaciones de causa y efecto y que no esté directa o indirectamente asociado con ciertas leyes y leyes económicas. Ésta es precisamente la falla en la definición del Komintern, ya que no está claro de dónde vinieron "los elementos más chovinistas e imperialistas del capital financiero" y por qué se volvieron chovinistas e imperialistas. Esto generalmente se explica por la amenaza del comunismo, pero esto, como se mencionó anteriormente, es un argumento muy débil.
Dado que el surgimiento del fascismo no está asociado con las peculiaridades del desarrollo de los pueblos individuales, sino que es natural para cualquier país, el marco metodológico anterior significa que todo el conjunto de relaciones económicas de la humanidad predeterminó la inevitabilidad del surgimiento de la ideología fascista y creó el peligro del surgimiento de un régimen político fascista.
Y aquí quiero expresar tres pensamientos para el juicio de los lectores con el fin de acercarnos a la conclusión sobre la esencia del fascismo, que debe determinarlo.
Primero. ¿Cuál es la principal tendencia del sistema de leyes económicas objetivas del que se está volviendo obsoleto según V.V. ¿El modelo de capitalismo de Putin? Las economías de los países dominantes más grandes ya están monopolizadas tanto como sea posible, todos los segmentos de los mercados más intensivos en capital están controlados por grupos de las corporaciones financieras e industriales más grandes, lo que obliga a los capitanes de negocios y políticos bajo su control a admitir que continuó el crecimiento de la rentabilidad sólo es posible suprimiendo a los competidores a escala mundial.
Es solo que no siempre expresan este reconocimiento, especialmente en público, sino que lo tapan con argumentos sobre "seguridad nacional", "protección de los valores occidentales", "preocupación por los derechos civiles" y la salvación mesiánica de los pueblos del autoritarismo y el totalitarismo. . Hablaron sobre las amenazas planteadas por el régimen de Saddam y pusieron una garra en el petróleo iraquí. Hablamos de los horrores del régimen de Gaddaffi y nos apoderamos de las entrañas libias. Hablaron de la inhumanidad del régimen de Assad y extendieron las manos hacia el petróleo sirio. Hablamos del último dictador de Europa, pero nos pica la mano por la industria y la infraestructura de gas de Bielorrusia. Especialmente los faros estadounidenses de la democracia irritan a los países con un sector público fuerte y ricos recursos naturales.
Segundo. ¿Y cuál es, de hecho, la diferencia esencial entre el hitlerismo y la política colonial de los viejos imperios europeos de los siglos XIX, XVIII, XVII ...? ¿No se esforzaron, como Hitler, por la dominación mundial y no aplicaron el genocidio por motivos raciales y étnicos? El racismo no se inventó en Alemania en absoluto, fue una ideología imperial bastante respetable en Europa mucho antes de Hitler y los nazis. Y, por cierto, el fascismo colonial no se vio obstaculizado por la formación y el desarrollo de instituciones democráticas dentro de las metrópolis.
¿No dijeron los políticos que desataron la Primera Guerra Mundial esencialmente lo mismo que los nazis con su "espacio vital" para los alemanes? En términos generales, el fascismo alemán e italiano ganó popularidad en gran parte sobre la base de los sentimientos revanchistas posteriores al sistema de Versalles.
Tercera. Si en términos de métodos y medios la política agresiva de globalización con la imposición del "libre comercio" y la ideología occidental es muy diferente del militarismo de Hitler con su guerra total y el exterminio de pueblos, entonces en términos de sus objetivos finales son idénticos. Además, el colonialismo, el hitlerismo y la globalización en el sentido estadounidense-europeo son una política para establecer la dominación mundial de un grupo étnico de magnates.
Por lo tanto, hay muchas razones para creer que, en esencia, el fascismo no es en absoluto esvásticas o incluso campos de exterminio, sino un sistema de ideología y política al servicio de la aspiración de las corporaciones privadas más poderosas y grandes (esclavistas, feudales, de mercado) de suprimir completamente a los competidores en la escala mundial. Esta visión del fascismo está dictada por la consideración de la razón histórica material de su ocurrencia, y no hay razón para singularizar al fascismo europeo durante la Segunda Guerra Mundial en un concepto separado debido a la desacreditación de sus medios y métodos criminales. En primer lugar, algún Imperio Británico actuó por los mismos medios y métodos, aunque nadie fue condenado, y en segundo lugar, víctimas inocentes de la política milenaria de guerra y terror de los mismos Estados Unidos democráticos, que abiertamente no utilizan la limpieza étnica, no. campos de exterminio, tal vez más.
Con base en lo anterior, es fácil entender, por ejemplo, a quiénes sirven las bandas fascistas en Donbás, cuyas pretensiones de dominación mundial defienden. Pero la pregunta puede plantearse más ampliamente que en qué se diferencian estas bandas de Natsiks ucranianos del propio gobierno ucraniano después de 2014 ...