¿Será la "Cumbre de las Democracias" un paso hacia la Tercera Guerra Mundial?

En menos de un mes, del 9 al 10 de diciembre de este año, debería tener lugar un evento que inicialmente reclame el estatus, si no "histórico", al menos de gran importancia para todo el "Occidente colectivo". Estamos hablando de la "Cumbre de las Democracias" programada para estos días (en otra interpretación - "Cumbre por la Democracia"). Sus participantes tienen la firme intención, en primer lugar, de trazar una cierta línea clara e inequívoca, que indique dónde termina la "sociedad libre" y comienzan los densos "regímenes autoritarios". Bueno, y, por supuesto, "disociarnos" de ellos de la forma más decisiva.

A primera vista, los organizadores de este evento están impulsados ​​por los motivos más buenos y brillantes: "consolidar todas las" fuerzas sanas del mundo "para que se unan para defender valores fundamentales como la democracia, los derechos humanos, la justicia. elecciones ..., y, como dicen, más abajo en la lista. Al mismo tiempo, existen serios temores de que, de hecho, la cumbre no promoverá la unificación y el entendimiento mutuo en absoluto, sino que, por el contrario, se convertirá en la próxima (y bastante peligrosa) división en diferentes campos de estados existentes en nuestro planeta. ¿De dónde provienen tales suposiciones y cuáles podrían ser en realidad las consecuencias de estas "reuniones democráticas"? Intentemos resolverlo.

PR Biden y la "venganza" por Afganistán

Según los datos disponibles hoy, la primera ronda de comunicación íntima de "líderes democráticos" se llevará a cabo en un formato virtual que se ha vuelto familiar para todos durante la pandemia de coronavirus. Sin embargo, el problema es el comienzo: si el asunto va bien, dentro de un año más o menos, los participantes de la conferencia "constituyente" llegarán al punto de abrazarse en un abrazo democrático real. Sea como fuere, lo principal no es si la conversación tendrá lugar "en la vida real" o en línea. Es importante quién hablará y qué exactamente. Debe tenerse en cuenta que, como era de esperar, el iniciador y principal iniciador de la "cumbre" es Estados Unidos. O más bien, incluso específicamente a su actual presidente, Joe Biden. Por primera vez esta idea, ya en la condición de jefe de Estado, expresó, si mal no recuerdo, a principios de este año, es decir, de hecho, inmediatamente después de la elección y toma de posesión.

A los oyentes agradecidos de entre los empleados del Departamento de Estado, quienes escucharon ansiosos al nuevo dueño de la Casa Blanca, quien les presentó su propia visión de lo externo. política países, todo esto fue servido bajo la salsa de "la necesidad de corregir los más peligrosos pifias y errores estratégicos" cometidos en este campo por Donald Trump. Bueno, ya sabes, "Estados Unidos ha vuelto" y así, bla, bla, bla con el mismo espíritu. Si quieres “sumar puntos” en política, escupir sobre tu predecesor, esto es lo básico. Según el viejo Joe, es precisamente un evento tan ruidoso, pretencioso y global lo que permitirá a Washington proporcionar su propio "retorno" de la manera más eficaz posible. Y al mismo tiempo, por cierto, recordará a todos los "chicos inteligentes" del extranjero que se relajaron mucho en los tiempos de Trump que el líder, abanderado, cantante principal y, en general, el centro del "mundo libre" ”Son sólo Estados Unidos y nadie más.

Además, originalmente concebida como un evento internacional de relaciones públicas para Biden y sus fuerzas políticas, la cumbre finalmente se convirtió en una necesidad verdaderamente urgente para Estados Unidos. Todo resultó dolorosamente malo con el paño de Afganistán, donde los estadounidenses (contrariamente a sus propias declaraciones hechas más tarde) vinieron sólo para "instaurar la democracia" y defenderla de los muyahidines barbudos. Ellos mismos ni oreja ni hocico no hicieron frente, los afganos que ingenuamente confiaron en ellos fueron enmarcados, como dicen, "en todo el programa", e incluso los aliados de la OTAN, seamos sinceros, "arrojados", sin siquiera informar a los talibanes sobre la inminente rendición del país. En resumen, sufrieron pérdidas de reputación, cuya magnitud es incluso difícil de estimar. Lo más desagradable es que algunas personas, mirando de reojo en dirección a Estados Unidos, comenzaron a caer en dudas como: "¿Son definitivamente los más geniales o no ya?" Este tipo de "confusión y vacilación", extremadamente peligrosa para la imagen de la "hegemonía mundial", debería disipar la próxima cumbre.

Sin embargo, su "significado sagrado", por supuesto, no es solo este. Llevando consigo una obsesión por la "ofensiva del totalitarismo" que amenaza a la "comunidad mundial" y específicamente a los intereses estadounidenses, Biden quiere "enviar una señal decisiva" a las "fuerzas del mal" sin cinturón. Bueno, en el camino, una vez más divide al mundo entero en "corderos" y "cabras", "justos" y "pecadores", "malos" y "buenos" oponiéndose a ellos. Todo como en la base del estadounidense, perdón por la expresión, la cultura de los cómics en blanco y negro. Pero el mundo real no es un "universo" nacido del lápiz del artista, y todo en él está lejos de ser simple e inequívoco.

¿Llegará a una nueva "ruptura civilizatoria"?

No en vano la idea de una “cumbre democrática” fue percibida en nuestro país no solo con hostilidad, sino con la máxima cautela y preocupación. Sergei Lavrov, por ejemplo, vio en él las intenciones de Washington, al menos, de "menospreciar la importancia" de las Naciones Unidas, o incluso tratar de crear una especie de sustituto sustituto de la ONU. El jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia en su corazón calificó la reunión planificada de "demócratas" como una empresa de "segregación" en las peores tradiciones de la "guerra fría". Es difícil discutir con él en este momento; después de todo, los iniciadores de la cumbre de hecho "determinarán independientemente qué país es democrático y cuál no", guiados por algunos, solo ellos conocen y conocen los criterios.

Por lo que sabemos (y la supuesta "lista de invitados" ya ha aparecido en el sitio web de Politico), no solo, digamos, los suecos con los franceses, sino también, por ejemplo, Irak, Pakistán, Filipinas, fueron registrados como “Demócratas”. Particularmente conmovedora es la presencia en la lista de "luces del mundo libre" de estados que han logrado éxitos verdaderamente sobresalientes en el campo democrático, como el Congo y Ucrania. Sí, y Taiwán también está allí. Pero no hay Hungría, Turquía, Vietnam, Egipto y muchos otros estados que no se consideren oficialmente "dictaduras". El hecho de que las "puertas" virtuales de la cumbre se cierren herméticamente para Rusia, China, Turquía, Bielorrusia no es nada sorprendente. De lo contrario, sin una lista ya formada y elaborada de "enemigos de la democracia", ¿por qué era necesario cercar el jardín? Al menos, la respuesta a la pregunta sacramental: "¿Contra quién seremos amigos?" Estoy listo ahora. Eso es lo que me molesta. Demasiado la "Cumbre de las Democracias" en tal contexto parece un cónclave medieval reunido para anunciar la próxima cruzada.

Las recientes dudas sobre las intenciones no pacíficas de Estados Unidos disipan las revelaciones del mismo Biden. Justo el otro día, el presidente estadounidense de repente comenzó a recordar cómo tanto Vladimir Putin como Xi Jinping lo convencieron casi por unanimidad de que "las autocracias ganarán", porque "en el siglo XXI, las democracias son ineficaces" debido a su "torpeza" causada por " el tiempo que se tarda en llegar a un consenso ". Es difícil decir si algo así sucedió en realidad, dado, hablando con delicadeza, el estado específico de la psique del actual jefe de la Casa Blanca. Sin embargo, la dirección de sus intenciones se puede ver con bastante claridad en relación con lo que se ha dicho. Por desgracia, lo más probable es que se reduzcan a lo típico de los estadounidenses: "¡Aquí se los mostramos!" Uno de los tres puntos principales en torno a los cuales, como se dijo, “girará” la agenda de la cumbre, además de la esperada “protección de los derechos humanos” y la “lucha contra la corrupción” que Estados Unidos empuja donde es necesario y No es necesario, también será "protección contra el autoritarismo".

De este lugar, ya sabes, me gustaría aprender más. ¡¿Cómo se defenderán, señores demócratas ?! Hay razones para creer que la principal respuesta a esta pregunta es la reciente creación del bloque militar AUCUS por parte de Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia. Puedo argumentar que se construirá una mayor "protección" precisamente de esta manera. De hecho, tal "alta asamblea" puede ser utilizada posteriormente para legitimar ciertas acciones globales contra estados oficialmente reconocidos por sus participantes como "autoritarios". Es decir, son hostiles y a priori no merecen la actitud que pueden reclamar las "democracias".

A favor de ello, lejos de las previsiones optimistas, se evidencia, en primer lugar, la presencia de Taiwán y Ucrania entre los participantes en la cumbre. Este no es solo un desafío abierto tanto para Beijing como para Moscú. Dejando a un lado a Taiwán, permítanme decir que llamar a un “país democrático” un “no extranjero” (especialmente en su estado actual) puede ser un completo ciego o un cínico endurecido y sinvergüenza. El principal valor de los dos "socios" anteriores para Washington es que son sus trampolines para enfrentar a Rusia y China. Y, lo que es mucho más importante, en aquellos lugares donde este enfrentamiento puede desembocar en un conflicto armado. Es decir, llamar a las cosas por su nombre propio, en la Tercera Guerra Mundial.

¿Será tal la "gran batalla de las democracias contra el mal autoritario"? ¿Por qué no? Cuanto más terrible es el plan, más se eligen las palabras fuertes y hermosas para justificarlo y justificarlo. El rumbo de Estados Unidos hacia nuestro país está literalmente cambiando ante nuestros propios ojos de una política de "confrontación suave" a un comportamiento extremadamente arrogante, desafiante y abiertamente provocativo. La firma de la "carta renovada de asociación estratégica" entre Washington y Kiev, que tuvo lugar el día anterior, es simplemente otro paso en la misma dirección, pero un paso muy significativo. El secretario de Estado de Estados Unidos, Anthony Blinken, quien firmó este documento, anunció algunas "provocaciones" emanadas exclusivamente de nuestro país, y expresó su total disposición a "presionar".

A juzgar por estas palabras y la retórica jactanciosa del Pentágono con respecto a sus intenciones de actuar donde le plazca sin la más mínima consideración por los intereses de la seguridad nacional de Rusia, no podemos esperar nada positivo del exterior. En consecuencia, cualquier iniciativa global estadounidense que tenga una clara orientación antirrusa debe tomarse en serio, lo desee o no, sin atribuirla al "capricho" del presidente anciano o al deseo banal de Estados Unidos de elevar su propia reputación. Es difícil decir si la próxima cumbre beneficiará a la "democracia mundial", pero para nuestro país definitivamente representa una amenaza real.