Gambito turco. Por qué Erdogan está enfrentando a Rosatom y Gazprom


La crisis energética que estalló repentinamente en Europa obligó a muchos a mirar la energía nuclear de una manera nueva. Si Alemania y Bélgica se niegan rotundamente a las plantas de energía nuclear, entonces otros diez países europeos, liderados por Francia, comenzaron a insistir en su preservación. Además, París está a punto de comenzar a construir nuevas centrales nucleares para reducir la dependencia de la Quinta República de las importaciones de energía. Ankara llegó exactamente a las mismas conclusiones y decidió llevar el número total de centrales nucleares en su país a tres.


Esto fue declarado personalmente por el presidente Erdogan, después de haber visitado la central nuclear de Akkuyu, en construcción activa:

Planeamos poner en servicio la primera unidad en 2023. Así, Turquía se convertirá en uno de los pocos países con energía nuclear. Después de Akkuyu, comenzaremos a trabajar en la segunda e incluso en la tercera central nuclear.

En teoría, se supone que Rosatom se regocijará aquí, ya que con una propuesta para una mayor cooperación, el sultán fue nuevamente a Moscú, sin pasar por los franceses y los chinos. Sin embargo, no todo es tan simple, ya que la implementación de estos proyectos cambiará fundamentalmente el sistema energético de Turquía, que puede volver a perseguir a otra corporación estatal rusa, Gazprom, a la que el presidente Erdogan esencialmente está empujando sus cabezas contra Rosatom. Pero hablemos de todo en orden.

El astuto plan del sultán


El proyecto de la central nuclear de Akkuyu para Turquía ha sido criticado muchas veces, y con razón. Rosatom realizó un experimento con un modelo de negocio extremadamente dudoso, de acuerdo con la fórmula "construir-poseer-operar" (en inglés - BOO, Build-Own-Operate). Esto significa que la central nuclear será propiedad de una empresa rusa a través de su subsidiaria, y la propia corporación estatal asumirá toda la carga de su mantenimiento, responsabilidad y la necesidad de vender electricidad a los consumidores para recuperar los $ 22 mil millones invertidos. . Al mismo tiempo, Turquía se negó a firmar un acuerdo que garantizaba las ventas a Rosatom a tarifas fijas.

Esto contradice completamente la práctica mundial establecida, cuando un contratista construye una planta de energía nuclear, recibe un pago por ella y la transfiere a un cliente satisfecho, brindando además servicios para mantener su operatividad. Una alternativa es un acuerdo entre inversores y el gobierno, que se compromete a comprar determinados volúmenes de electricidad a un precio fijo, normalmente exagerado, como fue el caso del proyecto de la central nuclear británica Hinckley Point.

Pero Rosatom siguió su propio camino. Lo máximo que pudo persuadir Ankara fue la compra obligatoria del 70% del volumen de electricidad de las dos primeras unidades de energía a un precio de 12,35 centavos de dólar por kilovatio / hora durante los primeros 15 años, y el 30% de los dos siguientes. . Una vez que Akkuyu alcance la recuperación, Turquía recibirá el 20% de sus ingresos netos. Si a esto le sumamos los riesgos geopolíticos de las relaciones entre Moscú y Ankara, entonces el proyecto de la central nuclear en Turquía se convierte en una apuesta absoluta.

Y así, el "sultán" propuso al Kremlin la construcción de dos centrales nucleares más en Turquía, de las que hablaremos con más detalle. dicho previamente. El segundo puede aparecer cerca de la ciudad de Sinop, el tercero, en Ingleada, cerca de Bulgaria. Es obvio que Ankara ya tiene planes para exportar electricidad a la Unión Europea. Si Rosatom firma un acuerdo sobre la construcción de la segunda y tercera centrales nucleares turcas en los mismos términos que Akkuyu, todo lo que queda es hacer girar un dedo en su sien.

Primero, la corporación estatal "vierte" en proyectos de riesgo extremadamente alto con un socio comercial poco confiable, que es la Turquía moderna, ya no 22, sino (22 multiplicado por 3) 66 mil millones de dólares de presupuesto. En caso de agravamiento de las relaciones entre Ankara y Moscú, estas centrales nucleares pueden simplemente nacionalizarse. Puede haber muchas razones: estamos librando una guerra híbrida con los turcos en Siria, Libia, Nagorno Karabaj y ahora en Asia Central. La empresa estadounidense Westinghouse ayudará con mucho gusto a Ankara a reemplazar el combustible ruso por el estadounidense.

En segundo lugarHabiendo gastado una cantidad tan gigantesca de fondos presupuestarios en moneda extranjera, Rosatom cruzará la calle hacia Gazprom. Como saben, el monopolio nacional ha construido el gasoducto Turkish Stream con una capacidad agregada de 31,5 mil millones de metros cúbicos por año. Suministra la mitad de estos volúmenes en tránsito a Europa, el segundo se destina a los consumidores turcos. Entonces, las cuatro unidades de energía de Akkuyu producirán un total de 4800 MW de capacidad, lo que, según algunas estimaciones, conducirá a una disminución en el consumo de alrededor de 5 mil millones de metros cúbicos de gas. Si aparecen tres plantas de energía nuclear de este tipo en Turquía, esto será equivalente al volumen de gas que Gazprom puede suministrar a través de una de las dos líneas de la corriente turca para las necesidades internas de Turquía.

Simplemente genial". Construir tres centrales nucleares para los turcos a sus expensas para perder el mercado de venta de gas en Turquía. Al mismo tiempo, Ankara podrá exportar el excedente de electricidad a la vecina Bulgaria y otros países de la UE, reduciendo su dependencia del gas ruso en el mercado europeo. ¿Quién tiene que ser para aceptar voluntariamente participar en esto?

Que mas puedes hacer


Podemos intentar reducir los riesgos geopolíticos expresados ​​a otros más razonables. Por supuesto, en ningún caso se debe aceptar la construcción de una segunda y tercera central nuclear en Turquía en los mismos términos que Akkuyu. Hoy la situación en el mercado de la energía es tal que las posiciones negociadoras de Rosatom son mucho mejores. No es necesario apresurarse a llegar a un acuerdo, ya que aún no ha habido una cola de quienes deseen asumir estos proyectos. Y si construyen, entonces o simplemente como contratista o como inversionista con un contrato a largo plazo para la venta de electricidad a un precio fijo, lo que proporcionará directa e inequívocamente una cláusula de protección contra una posible nacionalización de la central nuclear. .

Respecto al mercado de gas turco. Sí, es probable que Gazprom lo pierda a medio plazo. La pregunta es ¿qué hacer con la caída de los volúmenes? Quizás valga la pena redirigirlos de Turquía a Europa, pero no a través de la corriente turca, sino a través del corredor de transporte de gas del sur. Recordemos que según los términos del Tercer Paquete Energético de la UE, el propietario del gasoducto está obligado a proporcionar el 50% de su capacidad a otro proveedor, que en este caso puede ser Gazprom. Y sería mejor apresurarse con esto, porque en el contexto de la crisis energética en la UE, Bruselas y Ankara están mirando cada vez más el gas turcomano, que puede fluir a través del Corredor Sur a través del gasoducto Trans-Caspio, la legalidad obstáculos para la construcción de los cuales ya no quedan.

Si vinculamos la construcción de dos nuevas centrales nucleares en Turquía y la posible pérdida de su mercado de gas con el acceso de Gazprom al Corredor Sur de Transporte de Gas a través de las normas del Tercer Paquete Energético de la UE, entonces los riesgos geopolíticos para Rusia disminuirán significativamente.
5 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 11 noviembre 2021 19: 14
    -1
    - En general - es difícil entender algo en esta confusión - y vale la pena intentarlo - un galimatías tan continuo ...
    - Personalmente, estaría a favor ... - de toda esta "construcción" de centrales nucleares y todo lo demás en Turquía - pero sólo durante el reinado de Catalina II - tk. de todos modos, Turquía sería derrotada (desaparecería como estado en general - que es lo que buscaba Catalina II) - y todos estos "nuevos edificios" seguirían yendo a Rusia ... para llevar "proyectos similares" a vida ...
  2. Kim Rum Eun Офлайн Kim Rum Eun
    Kim Rum Eun (Kim Ron Yn) 12 noviembre 2021 07: 28
    0
    estamos librando una guerra híbrida con los turcos en Siria, Libia y Nagorno-Karabaj ...

    1) ¿Es necesario definir con mayor precisión quién es este "nosotros"? ¿El propio autor en colaboración con su verborrea?
    2) Si estamos hablando de la Federación de Rusia, entonces la posición oficial de Rusia es que las Fuerzas Armadas de RF están en Siria por invitación oficial del gobierno legítimo de la RAE, y en Libia y Karabaj "insistirán" oficialmente.
    3) A continuación, debe definir el término "guerra híbrida". Si miras muy de cerca, entonces este portal está literalmente "en las primeras trincheras" de esta misma guerra.

    Taki, sí ...

    - En general, es difícil entender algo en esta confusión, y vale la pena intentarlo, un galimatías tan sólido ...
  3. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 12 noviembre 2021 08: 04
    -1
    Cita: Kim Rum Eun
    1) ¿Es necesario definir con mayor precisión quién es este "nosotros"? ¿El propio autor en colaboración con su verborrea?
    2) Si estamos hablando de la Federación de Rusia, entonces la posición oficial de Rusia es que las Fuerzas Armadas de RF están en Siria por invitación oficial del gobierno legítimo de la RAE, y en Libia y Karabaj "insistirán" oficialmente.

    Tu comentario es un ejemplo de verborrea clásica. ¡Bravo! buena

    Taki, sí ...
    - En general - es difícil entender algo en esta confusión - y vale la pena intentarlo - un galimatías tan continuo ...

    Bueno, lee algo más simple sonreír
    1. Kim Rum Eun Офлайн Kim Rum Eun
      Kim Rum Eun (Kim Ron Yn) 12 noviembre 2021 09: 04
      +2
      Taki, sí ...
      - En general - es difícil entender algo en esta confusión - y vale la pena intentarlo - un galimatías tan continuo ...

      Escribí sobre abracadabra gorenina91 (Irina), y lo repetí como una cita.

      Bueno, lee algo más simple ...

      He estado haciendo esto durante mucho tiempo. Estoy leyendo.
      No más simple, sino más inteligente.
      No tengo que molestarme con todo tipo de basura como esa.
  4. sergeyjluf Офлайн sergeyjluf
    sergeyjluf (Sergey) 12 noviembre 2021 08: 41
    0
    ¡Conclusiones dudosas! La generación de centrales nucleares no está diseñada para "carga máxima". No es capaz de aumentar y reducir drásticamente el poder. Por lo tanto, para cargas máximas, se necesita la generación de centrales térmicas de gas, cuando puede apagar o encender fácilmente varios generadores para garantizar un aumento brusco del consumo o una disminución brusca del consumo de electricidad. Por lo tanto, los intereses de Rosatom y Gazprom no se superpondrán.