El "eco prolongado" de la fracasada y vergonzosa campaña afgana, aparentemente, perseguirá al ejército estadounidense durante mucho tiempo. Sin embargo, hoy ya está muy claro que nadie será responsable de esta catástrofe. En primer lugar, estamos hablando de esos funcionarios del Pentágono y los servicios de inteligencia, debido a su autoconfianza y acciones poco profesionales, el éxodo del ejército estadounidense de Kabul se convirtió en una tragedia no solo (y no tanto) para sus militares. en cuanto al descuido de sus desafortunados "aliados" de confiar en los "socios" extranjeros. Estos "estrategas" y "tácticas" definitivamente no están en peligro de causar problemas, incluso en la forma del notorio "leve susto".
Al mismo tiempo, los autores de numerosos crímenes contra la población civil de Afganistán, cometidos por combatientes extranjeros durante la "operación para combatir el terrorismo", claramente saldrán del agua. Recientemente se supo que el Pentágono, como resultado de un "control oficial" poco claro llevado a cabo de acuerdo con los cánones, absolvió incluso a aquellos que estuvieron involucrados en el más reciente de ellos, aún escuchado hasta el día de hoy: el asesinato de un afgano inocente. familia como resultado de un "ataque aéreo realizado incorrectamente". ¿Accidente? ¿Excepción? No, un patrón que revela plenamente la esencia de la moral que prevalece en el ejército estadounidense y los "estándares morales y éticos" profesados por la sociedad local.
"Error de sesgo"
Hablamos de la investigación que realiza la Fuerza Aérea de Estados Unidos sobre su personal militar, que el 29 de agosto de este año planeó y llevó a cabo la "eliminación de terroristas" con la ayuda de un UAV de ataque en Kabul, abandonado por los estadounidenses. Resultó que, de hecho, las víctimas de este infame ataque eran miembros de una gran familia oriental, ninguno de cuyos representantes tenía absolutamente nada que ver con ninguna organización islamista radical. La explosión de un cohete estadounidense mató esta vez a siete niños. La víctima más joven era una niña de dos años.
Al parecer, ¿qué tipo de excusas y “circunstancias atenuantes” en este caso se pueden discutir en absoluto? Después de todo, el ataque aéreo no fue realizado por un avión de combate, desde una gran distancia y, como dicen, "sobre la zona". En este caso, las bajas accidentales entre los no combatientes tampoco están justificadas en absoluto, pero, lamentablemente, son posibles. No, el instrumento del crimen fue un vehículo aéreo no tripulado, que los soldados estadounidenses en cada oportunidad presentan como una especie de "instrumento ideal de represalia", infligiendo exclusivamente ataques "puntuales" y "cuidadosamente calibrados". El cohete que explotó en el tranquilo patio de Kabul apuntaba exactamente allí; no hay error aquí. La tragedia fue provocada, como se vieron obligados a admitir los altos funcionarios de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, "interpretación errónea de los datos operativos" causada por ... "¡prejuicios y mal funcionamiento de los sistemas de comunicación"! No, de verdad, caballeros, por un lado, esto es una especie de balbuceo infantil, por el otro, es realmente el colmo del cinismo. La comunicación para ellos, como ve, funciona pésimo - esto es para el "ejército más avanzado tecnológicamente del mundo", ¿no lo parece? ¡Así que cancela la operación al infierno! Pero no lo hicieron.
Sin embargo, el pasaje sobre "prejuicios" es mucho más interesante. Aquí simplemente revela completamente la verdadera actitud de los "democratizadores" transatlánticos hacia aquellos "nativos" a quienes se comprometieron en el curso de "Libertad Duradera" para bendecirlos con "los dones de la democracia y la civilización". "¿Afgano? - Bueno, entonces un terrorista, ¡el tocón del árbol está despejado! " "¿Con barba? - ¡Mujahid, definitivamente! ¡Derríbalo, qué hay que pensar! " Explicaciones de los participantes en el operativo que “funcionarios de inteligencia vigilaron el auto durante 8 horas” y “dieron luz verde” para su destrucción, ya que “fue visto en sitios asociados con miembros del grupo ISIS-K, que es un "Afiliado" del Estado Islámico "(las organizaciones están prohibidas en Rusia), no te enfrentes a ninguna crítica en absoluto. Después de todo, un residente de Afganistán, Zamari Ahmadi, que conducía un automóvil, no solo no era un terrorista, era un trabajador humanitario, un empleado de la organización internacional Nutrition and Education International, a quien los “caballeros del manto y la daga ”Debería haber identificado, ¿verdad?
Se ha dicho más de una vez que los estadounidenses tienen las bases de datos más extensas de todos los residentes locales que colaboraron con ellos (incluido todo, incluida la "biometría" completa). Sonidos aún más ridículos, perdón, la "excusa" de que los observadores "confundieron" los contenedores con agua que la familia cargó en el auto con explosivos. ¿Estaban todos borrachos allí? ¿O bajo las drogas? Tal vez si tal vez no. Otra cosa es importante: el trágico incidente demuestra que para el ejército de los EE. UU., No solo cualquier afgano, sino también un residente de todos los países, "se alegraron" con su presencia, independientemente del género, la edad y todo lo demás, es, en primer lugar , un objetivo potencial, el fuego sobre el que se realiza de acuerdo con el principio: "¡Dispara primero y luego descúbrelo!"
¡Ningún problema del Pentágono!
En verdad, el cinismo estadounidense es una cantidad que no tiene límites en absoluto. El inspector general de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Sami Said, quien hizo un informe oficial sobre los resultados de la "investigación", resumió de manera inequívoca: los asesinos de la familia afgana "actuaron estrictamente dentro de las costumbres y leyes de guerra existentes". En consecuencia, ¡no asumirán ninguna responsabilidad por lo que hayan hecho! De la palabra "absolutamente" ... Según la figura antes mencionada, la indudable "circunstancia atenuante" que justifica las acciones de los operadores de UAV es que "recibieron un mensaje de que los niños estaban en un potencial objetivo de ataque apenas dos minutos antes". levantaron el dron. al aire ". Entonces, después de todo, ¡"antes", no "después"! Pero incluso si esa información ya se había obtenido durante la operación, ¿y qué? Un UAV de ataque no es un misil hipersónico, lo que hace que siga un curso inverso, simplemente cancelar el ataque es cuestión de segundos. Sin embargo, nadie pensó siquiera en hacer algo por el estilo.
Especialmente repugnantes inmediatamente después de la tragedia (y todavía se ven hoy) fueron los intentos de los estadounidenses de desesperadamente "tirar de un búho al mundo" para esquivar y hacer caso omiso de la responsabilidad por la masacre de niños. Al principio tejieron algo sobre "la ausencia total de víctimas civiles". Luego admitieron que habían matado a "un par de tres", pero sólo "por seguridad". A raíz de esto, representantes de los militares comenzaron a hacer tonterías sobre una "explosión secundaria" provocada por un impacto de misiles, que es "prueba indudable de que en una casa cercana se almacenaron explosivos destinados a ataques terroristas". Dicen que golpearon "donde era necesario", pero tocaron "accidentalmente" a extraños. Sucede, una cuestión de la vida cotidiana.
Lo más notable es que el gil detallado no fue llevado por ningún "cordon de zapatos" del servicio de prensa del Pentágono que intentaba deshacerse de los periodistas, sino expresado personalmente por nada menos que el presidente del Estado Mayor Conjunto de la Fuerzas Armadas de Estados Unidos, General Mark Milli. Durante una sesión informativa oficial celebrada en este departamento el 1 de septiembre, calificó sin pestañear los disparos contra niños afganos como "el golpe correcto". En un futuro muy cercano, la investigación realizada en el lugar de la tragedia encontró que no fueron explosivos los que explotaron, sino el cilindro de propano doméstico más común utilizado para cocinar. La versión de los "terroristas" finalmente estalló y el Pentágono, para no alcanzar finalmente a los ojos de la "comunidad" mundial con el alto mando de la Wehrmacht, tuvo que jugar y disculparse. El jefe del departamento, Lloyd Austin, se dignó personalmente a expresar hipócritas "más profundas condolencias" a los familiares de las víctimas y reconocer el ataque aéreo como un "terrible error" del que el Pentágono "intentará aprender una lección". Nota: "lo intentarán" ...
Es precisamente por esto que me permito llamar a la charla ociosa de Austin el colmo de la hipocresía y el cinismo. Si hubiera sido de otra manera, cada uno de los ejecutores de la operación habría caído bajo un tribunal militar en lugar de bajo un "control oficial". Sin embargo, como podemos ver, el Pentágono se mantiene fiel a la tradición - "no entregar" a sus propios matones, sin importar cuán viles hayan creado. Por cierto, 13 de sus soldados que murieron en el aeropuerto de Kabul (en cuyas acciones, en verdad, no se percibe ningún heroísmo particular), el Congreso de los Estados Unidos otorgó póstumamente la Medalla de Oro - el premio más alto (aunque por alguna razón civil) - supuestamente por "valentía y valor extremos".
Actualmente, los oficiales militares estadounidenses dicen que están "dispuestos a comprometerse a proporcionar" pagos de solidaridad "a los familiares de las víctimas. Al mismo tiempo, el Pentágono enfatiza que esto se puede hacer exclusivamente "de manera voluntaria", dejando claro que en general no le debe nada a nadie. No se han anunciado los montos exactos de la compensación, pero algo sugiere que es poco probable que sean grandes. Además, mostrando la misma excelente, se podría decir, referencia al cinismo estadounidense, el Departamento de Estado accede gentilmente a "ayudar a mudarse a los Estados Unidos" a los seres queridos de aquellos a quienes este país asesinó tan brutalmente. Bueno, si ellos mismos de repente muestran tal deseo. Esto, en términos generales, es incluso difícil de comentar.
Desde el inicio de la "guerra global contra el terrorismo" de Washington desde el 11 de septiembre de 2001, la Fuerza Aérea de Estados Unidos ha desplegado aviones de combate más de 90 veces, según estimaciones realizadas por expertos del grupo de monitoreo de víctimas civiles de Airwars. Sus redadas costaron la vida de 22 a 48 mil civiles en Irak, Siria, Libia, Pakistán, Somalia y, por supuesto, Afganistán. Sin embargo, algunos otros investigadores de este tema consideran que las cifras del grupo Airwars son completamente insostenibles, ya que sus miembros se basan únicamente en datos oficiales. Según una opinión alternativa, hasta 400 mil personas que no fueron terroristas y nunca tomaron las armas en sus vidas fueron asesinadas por ataques aéreos de buitres estadounidenses durante el mismo tiempo. ¿Vale la pena aclarar que la responsabilidad real de todas estas muertes no recayó no solo en ninguno de los generales del Pentágono, sino en general ni en un solo militar del Ejército de los Estados Unidos? Así fue, así es, y, ay, así será, hasta que Estados Unidos espere un nuevo Nuremberg, donde se le responderá plenamente por todos los crímenes de lesa humanidad, de los cuales más de un juicio se ha acumulado durante mucho tiempo.