"En el marco de la ley ..." Estados Unidos absolvió a los autores de otro crimen de guerra

35

El "eco prolongado" de la fracasada y vergonzosa campaña afgana, aparentemente, perseguirá al ejército estadounidense durante mucho tiempo. Sin embargo, hoy ya está muy claro que nadie será responsable de esta catástrofe. En primer lugar, estamos hablando de esos funcionarios del Pentágono y los servicios de inteligencia, debido a su autoconfianza y acciones poco profesionales, el éxodo del ejército estadounidense de Kabul se convirtió en una tragedia no solo (y no tanto) para sus militares. en cuanto al descuido de sus desafortunados "aliados" de confiar en los "socios" extranjeros. Estos "estrategas" y "tácticas" definitivamente no están en peligro de causar problemas, incluso en la forma del notorio "leve susto".

Al mismo tiempo, los autores de numerosos crímenes contra la población civil de Afganistán, cometidos por combatientes extranjeros durante la "operación para combatir el terrorismo", claramente saldrán del agua. Recientemente se supo que el Pentágono, como resultado de un "control oficial" poco claro llevado a cabo de acuerdo con los cánones, absolvió incluso a aquellos que estuvieron involucrados en el más reciente de ellos, aún escuchado hasta el día de hoy: el asesinato de un afgano inocente. familia como resultado de un "ataque aéreo realizado incorrectamente". ¿Accidente? ¿Excepción? No, un patrón que revela plenamente la esencia de la moral que prevalece en el ejército estadounidense y los "estándares morales y éticos" profesados ​​por la sociedad local.



"Error de sesgo"


Hablamos de la investigación que realiza la Fuerza Aérea de Estados Unidos sobre su personal militar, que el 29 de agosto de este año planeó y llevó a cabo la "eliminación de terroristas" con la ayuda de un UAV de ataque en Kabul, abandonado por los estadounidenses. Resultó que, de hecho, las víctimas de este infame ataque eran miembros de una gran familia oriental, ninguno de cuyos representantes tenía absolutamente nada que ver con ninguna organización islamista radical. La explosión de un cohete estadounidense mató esta vez a siete niños. La víctima más joven era una niña de dos años.

Al parecer, ¿qué tipo de excusas y “circunstancias atenuantes” en este caso se pueden discutir en absoluto? Después de todo, el ataque aéreo no fue realizado por un avión de combate, desde una gran distancia y, como dicen, "sobre la zona". En este caso, las bajas accidentales entre los no combatientes tampoco están justificadas en absoluto, pero, lamentablemente, son posibles. No, el instrumento del crimen fue un vehículo aéreo no tripulado, que los soldados estadounidenses en cada oportunidad presentan como una especie de "instrumento ideal de represalia", infligiendo exclusivamente ataques "puntuales" y "cuidadosamente calibrados". El cohete que explotó en el tranquilo patio de Kabul apuntaba exactamente allí; no hay error aquí. La tragedia fue provocada, como se vieron obligados a admitir los altos funcionarios de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, "interpretación errónea de los datos operativos" causada por ... "¡prejuicios y mal funcionamiento de los sistemas de comunicación"! No, de verdad, caballeros, por un lado, esto es una especie de balbuceo infantil, por el otro, es realmente el colmo del cinismo. La comunicación para ellos, como ve, funciona pésimo - esto es para el "ejército más avanzado tecnológicamente del mundo", ¿no lo parece? ¡Así que cancela la operación al infierno! Pero no lo hicieron.

Sin embargo, el pasaje sobre "prejuicios" es mucho más interesante. Aquí simplemente revela completamente la verdadera actitud de los "democratizadores" transatlánticos hacia aquellos "nativos" a quienes se comprometieron en el curso de "Libertad Duradera" para bendecirlos con "los dones de la democracia y la civilización". "¿Afgano? - Bueno, entonces un terrorista, ¡el tocón del árbol está despejado! " "¿Con barba? - ¡Mujahid, definitivamente! ¡Derríbalo, qué hay que pensar! " Explicaciones de los participantes en el operativo que “funcionarios de inteligencia vigilaron el auto durante 8 horas” y “dieron luz verde” para su destrucción, ya que “fue visto en sitios asociados con miembros del grupo ISIS-K, que es un "Afiliado" del Estado Islámico "(las organizaciones están prohibidas en Rusia), no te enfrentes a ninguna crítica en absoluto. Después de todo, un residente de Afganistán, Zamari Ahmadi, que conducía un automóvil, no solo no era un terrorista, era un trabajador humanitario, un empleado de la organización internacional Nutrition and Education International, a quien los “caballeros del manto y la daga ”Debería haber identificado, ¿verdad?

Se ha dicho más de una vez que los estadounidenses tienen las bases de datos más extensas de todos los residentes locales que colaboraron con ellos (incluido todo, incluida la "biometría" completa). Sonidos aún más ridículos, perdón, la "excusa" de que los observadores "confundieron" los contenedores con agua que la familia cargó en el auto con explosivos. ¿Estaban todos borrachos allí? ¿O bajo las drogas? Tal vez si tal vez no. Otra cosa es importante: el trágico incidente demuestra que para el ejército de los EE. UU., No solo cualquier afgano, sino también un residente de todos los países, "se alegraron" con su presencia, independientemente del género, la edad y todo lo demás, es, en primer lugar , un objetivo potencial, el fuego sobre el que se realiza de acuerdo con el principio: "¡Dispara primero y luego descúbrelo!"

¡Ningún problema del Pentágono!


En verdad, el cinismo estadounidense es una cantidad que no tiene límites en absoluto. El inspector general de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Sami Said, quien hizo un informe oficial sobre los resultados de la "investigación", resumió de manera inequívoca: los asesinos de la familia afgana "actuaron estrictamente dentro de las costumbres y leyes de guerra existentes". En consecuencia, ¡no asumirán ninguna responsabilidad por lo que hayan hecho! De la palabra "absolutamente" ... Según la figura antes mencionada, la indudable "circunstancia atenuante" que justifica las acciones de los operadores de UAV es que "recibieron un mensaje de que los niños estaban en un potencial objetivo de ataque apenas dos minutos antes". levantaron el dron. al aire ". Entonces, después de todo, ¡"antes", no "después"! Pero incluso si esa información ya se había obtenido durante la operación, ¿y qué? Un UAV de ataque no es un misil hipersónico, lo que hace que siga un curso inverso, simplemente cancelar el ataque es cuestión de segundos. Sin embargo, nadie pensó siquiera en hacer algo por el estilo.

Especialmente repugnantes inmediatamente después de la tragedia (y todavía se ven hoy) fueron los intentos de los estadounidenses de desesperadamente "tirar de un búho al mundo" para esquivar y hacer caso omiso de la responsabilidad por la masacre de niños. Al principio tejieron algo sobre "la ausencia total de víctimas civiles". Luego admitieron que habían matado a "un par de tres", pero sólo "por seguridad". A raíz de esto, representantes de los militares comenzaron a hacer tonterías sobre una "explosión secundaria" provocada por un impacto de misiles, que es "prueba indudable de que en una casa cercana se almacenaron explosivos destinados a ataques terroristas". Dicen que golpearon "donde era necesario", pero tocaron "accidentalmente" a extraños. Sucede, una cuestión de la vida cotidiana.

Lo más notable es que el gil detallado no fue llevado por ningún "cordon de zapatos" del servicio de prensa del Pentágono que intentaba deshacerse de los periodistas, sino expresado personalmente por nada menos que el presidente del Estado Mayor Conjunto de la Fuerzas Armadas de Estados Unidos, General Mark Milli. Durante una sesión informativa oficial celebrada en este departamento el 1 de septiembre, calificó sin pestañear los disparos contra niños afganos como "el golpe correcto". En un futuro muy cercano, la investigación realizada en el lugar de la tragedia encontró que no fueron explosivos los que explotaron, sino el cilindro de propano doméstico más común utilizado para cocinar. La versión de los "terroristas" finalmente estalló y el Pentágono, para no alcanzar finalmente a los ojos de la "comunidad" mundial con el alto mando de la Wehrmacht, tuvo que jugar y disculparse. El jefe del departamento, Lloyd Austin, se dignó personalmente a expresar hipócritas "más profundas condolencias" a los familiares de las víctimas y reconocer el ataque aéreo como un "terrible error" del que el Pentágono "intentará aprender una lección". Nota: "lo intentarán" ...

Es precisamente por esto que me permito llamar a la charla ociosa de Austin el colmo de la hipocresía y el cinismo. Si hubiera sido de otra manera, cada uno de los ejecutores de la operación habría caído bajo un tribunal militar en lugar de bajo un "control oficial". Sin embargo, como podemos ver, el Pentágono se mantiene fiel a la tradición - "no entregar" a sus propios matones, sin importar cuán viles hayan creado. Por cierto, 13 de sus soldados que murieron en el aeropuerto de Kabul (en cuyas acciones, en verdad, no se percibe ningún heroísmo particular), el Congreso de los Estados Unidos otorgó póstumamente la Medalla de Oro - el premio más alto (aunque por alguna razón civil) - supuestamente por "valentía y valor extremos".

Actualmente, los oficiales militares estadounidenses dicen que están "dispuestos a comprometerse a proporcionar" pagos de solidaridad "a los familiares de las víctimas. Al mismo tiempo, el Pentágono enfatiza que esto se puede hacer exclusivamente "de manera voluntaria", dejando claro que en general no le debe nada a nadie. No se han anunciado los montos exactos de la compensación, pero algo sugiere que es poco probable que sean grandes. Además, mostrando la misma excelente, se podría decir, referencia al cinismo estadounidense, el Departamento de Estado accede gentilmente a "ayudar a mudarse a los Estados Unidos" a los seres queridos de aquellos a quienes este país asesinó tan brutalmente. Bueno, si ellos mismos de repente muestran tal deseo. Esto, en términos generales, es incluso difícil de comentar.

Desde el inicio de la "guerra global contra el terrorismo" de Washington desde el 11 de septiembre de 2001, la Fuerza Aérea de Estados Unidos ha desplegado aviones de combate más de 90 veces, según estimaciones realizadas por expertos del grupo de monitoreo de víctimas civiles de Airwars. Sus redadas costaron la vida de 22 a 48 mil civiles en Irak, Siria, Libia, Pakistán, Somalia y, por supuesto, Afganistán. Sin embargo, algunos otros investigadores de este tema consideran que las cifras del grupo Airwars son completamente insostenibles, ya que sus miembros se basan únicamente en datos oficiales. Según una opinión alternativa, hasta 400 mil personas que no fueron terroristas y nunca tomaron las armas en sus vidas fueron asesinadas por ataques aéreos de buitres estadounidenses durante el mismo tiempo. ¿Vale la pena aclarar que la responsabilidad real de todas estas muertes no recayó no solo en ninguno de los generales del Pentágono, sino en general ni en un solo militar del Ejército de los Estados Unidos? Así fue, así es, y, ay, así será, hasta que Estados Unidos espere un nuevo Nuremberg, donde se le responderá plenamente por todos los crímenes de lesa humanidad, de los cuales más de un juicio se ha acumulado durante mucho tiempo.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -5
    11 noviembre 2021 12: 30
    hasta que Estados Unidos espera un nuevo Nuremberg

    para esto es necesario aplastar a su ejército en calderos y ganar la guerra aterrizando en su isla con una población de más de 300 millones, armados con 393 millones de unidades de armas.

    Así que olvídate de la justicia por completo. Estados Unidos tiene el poder de doblegar al 99% de los países del mundo.
    1. +1
      11 noviembre 2021 12: 49
      Sí, los próximos Superhombres. Ya había uno aquí. Pero fueron más serios, llegaron a Stalingrado. Mi bisabuelo no les tenía miedo.
      ¿Tenemos que tener miedo de estos ya?
      1. -3
        11 noviembre 2021 13: 37
        los próximos superhombres

        ¿Tenemos que tener miedo de estos ya?

        sí no, piense en más de 100 millones de personas que poseen armas y en su propia tierra; por supuesto, pueden ser destrozadas al aterrizar en la costa con un contingente de 100k

        Garenina y Stalevar se enfrentarán a 50 millones de radneks; esto es comprensible, pero ¿qué hacer con el resto?

        BK se cansa de conducir y todavía está Arnie en el garaje jugando con su carretilla personal.

        Así que el colchón está bien, tan erizado en caso de una posible intrusión.

        1. +2
          14 noviembre 2021 13: 11
          ¿Por qué entrometerse en el colchón? Basta atacar centrales eléctricas y otras instalaciones industriales y militares. La presa Hoover genera 2 mil millones de vatios, bueno, incluso si la población vive un poco río abajo, la reconstruirán ... tal vez nunca.
          1. -2
            14 noviembre 2021 14: 37
            ¿Sabes qué es la destrucción mutua asegurada?
            1. +2
              14 noviembre 2021 20: 50
              ¿Sabe que solo las armas nucleares de Rusia mantienen al mundo en paz? Y los estadounidenses estarían felices de bombardear Rusia, pero tienen las manos cortas.
              Esta es esta misma destrucción mutua. Y lo que es especialmente grato es el mayor hacinamiento de estadounidenses en un área más pequeña, es decir, la efectividad de las armas nucleares en un ataque a Estados Unidos es mayor que en un ataque a Rusia. Y son conscientes de ello.
              1. -4
                14 noviembre 2021 21: 11
                Cita: Oleg Bratkov
                ¿Sabe que solo las armas nucleares de Rusia mantienen al mundo en paz? Y los estadounidenses estarían felices de bombardear Rusia, pero tienen las manos cortas.

                No, no lo sé. ¿Sabe que hasta mediados de los años sesenta no había una destrucción mutua garantizada y que Estados Unidos podía destruir todas las principales ciudades de la URSS con relativa impunidad? La URSS tenía un orden de magnitud menor de cargas y prácticamente no había vehículos de reparto. Y no hay nada. El mundo en un estado de paz mantiene la insensatez de la guerra, seguro a gran escala.

                Cita: Oleg Bratkov
                Esta es esta misma destrucción mutua.

                Así que ahora piense en lo que sucederá si la Federación de Rusia ataca la presa Hoover.

                Cita: Oleg Bratkov
                Y lo que es especialmente grato es el gran hacinamiento de estadounidenses en un territorio más pequeño, es decir, la efectividad de las armas nucleares en un ataque a Estados Unidos es mayor que en un ataque a Rusia. Y son conscientes de ello.

                Oh, estás equivocado como siempre. Es en la Federación de Rusia donde la población se concentra en las grandes ciudades, y en los EE. UU. Se distribuye entre los pueblos pequeños. De hecho, no creo que cambie nada fundamentalmente.
                1. +3
                  15 noviembre 2021 18: 04
                  Estás mintiendo al pantano. Estados Unidos no podría destruir las ciudades de la URSS impunemente, de lo contrario las habrían destruido. En 1957 se creó en la URSS una entrega garantizada y totalmente segura de armas nucleares en cualquier lugar de los Estados Unidos. Y tú allí, en tus sueños narcóticos, ni siquiera entiendes que en Estados Unidos, los bombarderos vulnerables eran el principal y único medio de lanzamiento, y comenzaron a desarrollar misiles intercontinentales recién desde 1957, cuando voló una probable munición, el Sputnik 1. sobre ellos. Solo entonces comenzaron a fabricar misiles más grandes sobre la base de los misiles tácticos alemanes de von Braun para volar sin éxito más alto. Tienes que leer lo que hicieron las Migas soviéticas con el principal y único vehículo de reparto estadounidense de bombas atómicas, allá por 1951, en Corea, y contar el número de bombas atómicas en los Estados Unidos, y quitarte el velo de los ojos, detente. pensar en Estados Unidos como grande e inaccesible ... El avión a reacción de la URSS hizo que las fortalezas voladoras fueran armas inútiles, bueno, quizás, para democratizar a los papúes. La propia URSS creó misiles balísticos intercontinentales y misiles de crucero supersónicos intercontinentales, sin embargo, estos últimos fueron abandonados en aras de la economía. Y desde principios de los 60, la URSS podía bombardear a Estados Unidos con ojivas de 20 o más megatones, cuando Estados Unidos podía lanzar un máximo de 150 kilotones de cargas, y luego solo desde submarinos, que debían superar el antisubmarino. defensa frente a las costas de la URSS para alcanzar el campo de tiro deseado ... No tienes idea de en qué clase de culo estaba Estados Unidos antes de principios de los 80. Fueron Khrushchev y Brezhnev, que ralentizaron la economía de la URSS, nos inculcaron que nos gustaría alcanzar a Estados Unidos y seguir adelante, pero no adelantarnos para que no vieran nuestro trasero desnudo. Sobre la valla, China. Sigue el camino estalinista. Economía número 1 del mundo.
                  1. -3
                    15 noviembre 2021 19: 26
                    Cita: Oleg Bratkov
                    Estás mintiendo al pantano. Estados Unidos no podría destruir las ciudades de la URSS impunemente, de lo contrario las habrían destruido. En 1957 se creó en la URSS una entrega garantizada y totalmente segura de armas nucleares en cualquier lugar de los Estados Unidos.

                    Yo, a diferencia de ti, no miento. Primero, podrían. En segundo lugar, ¿estás hablando del misil R7? Los primeros misiles entraron en servicio el 15 de diciembre de 1959. Se construyeron cuatro estructuras de lanzamiento, el tiempo de preparación para el lanzamiento fue de 12 horas. La ojiva no es separable. En teoría, llegaron a Estados Unidos, pero el complejo de lanzamiento y el tiempo de preparación para el lanzamiento lo hicieron ineficaz.

                    Cita: Oleg Bratkov
                    Y tú ahí, en tus sueños narcóticos, ni siquiera entiendes que en Estados Unidos, los bombarderos vulnerables eran el principal y único medio de lanzamiento, y comenzaron a desarrollar misiles intercontinentales recién desde 1957, cuando voló una probable munición, el Sputnik 1. sobre ellos. Solo entonces comenzaron a fabricar misiles más grandes sobre la base de los misiles tácticos alemanes de von Braun para volar sin éxito más alto. Debes leer lo que hicieron las Migas soviéticas con el principal y único vehículo de reparto estadounidense de bombas atómicas, allá por 1951, en Corea, y contar el número de bombas atómicas en los Estados Unidos, y quitarte el velo de los ojos, detente. pensando en Estados Unidos como grande e inaccesible ...

                    No sabes mucho sobre la historia de los cohetes en los Estados Unidos. El desarrollo comenzó mucho antes de los 57, a las 56 ya se lanzó Júpiter.

                    Cita: Oleg Bratkov
                    Debes leer lo que hicieron las Migas soviéticas con el principal y único vehículo de reparto estadounidense de bombas atómicas, allá por 1951, en Corea, y contar el número de bombas atómicas en los Estados Unidos, y quitarte el velo de los ojos, detente. pensar en Estados Unidos como grande e inaccesible ...

                    El MiG15 no era un luchador nocturno. La capacidad de interceptar B36 era una gran cuestión incluso durante el día, y B52 no podía en absoluto.

                    Cita: Oleg Bratkov
                    Y desde principios de los 60, la URSS podía lanzar ojivas de 20 o más megatones a Estados Unidos, cuando Estados Unidos podía lanzar un máximo de 150 kilotones de cargas,

                    Lea sobre el Mk.17. ¿Cuáles son estos 20 megatones o más?

                    Cita: Oleg Bratkov
                    No tienes idea de en qué clase de culo estaba Estados Unidos antes de principios de los 80.

                    Pero puedo imaginar qué clase de culo era la URSS a finales de los 80.
                    1. +3
                      20 noviembre 2021 00: 22
                      A diferencia de mí, estás mintiendo. Quizás inconscientemente, utilizando fuentes estadounidenses falsas, o quizás a sabiendas, estás recibiendo algún tipo de subvención por esto. ¿De verdad estás ganando dinero con tonterías?
                      Las cargas nucleares de varios megatones pesan varias toneladas, alrededor de un megatón por tonelada en ese entonces. Los misiles intercontinentales, capaces de enviar 10 ... 20 toneladas a otro continente, con una ligera modificación, pueden poner en órbita un satélite tripulado, una nave. Ahora necesitas encender tu cerebro y comparar con esto el hecho de que los estadounidenses llegaron al espacio por primera vez solo en 1981, finalmente, y si no pudieron hacer ni siquiera un solo lanzamiento de misiles relativamente pesados, entonces unos cientos de misiles balísticos intercontinentales en servicio. .no podía haber ninguna duda. Por cierto, la URSS usó todos los misiles que habían cumplido con su deber para lanzar satélites en órbita, o algo así, por ejemplo, entrenó su defensa antimisiles ... claramente es más caro, ni siquiera necesitas ser capitalista. Sin embargo, puedes golpearte las piernas, agitar los brazos y gritar que estaban en la luna y que son los mejores.
                      1. -2
                        20 noviembre 2021 17: 56
                        Cita: Oleg Bratkov
                        Las cargas nucleares de varios megatones pesan varias toneladas, alrededor de un megatón por tonelada en ese entonces. Los misiles intercontinentales, capaces de transportar de 10 a 20 toneladas a otro continente, con una ligera modificación, pueden poner en órbita un satélite tripulado, una nave.

                        El Gagarin Vostok pesa 4,7 toneladas, el P7 podría transportar hasta 5,4 toneladas de carga útil.

                        Cita: Oleg Bratkov
                        Por cierto, la URSS utilizó todos los misiles que habían cumplido con su deber para lanzar satélites en órbita, o algo así, por ejemplo, entrenó su defensa antimisiles ...

                        El lanzamiento de satélites con la ayuda de misiles balísticos intercontinentales fue realizado únicamente por la Federación de Rusia.
                      2. 0
                        20 noviembre 2021 18: 56
                        Cita: Oleg Rambover
                        A diferencia de ti, no miento.

                        Rambover, estás mintiendo. Recientemente, acabamos de hablar de esto. Y aquí está de nuevo. sonreír
                      3. -1
                        21 noviembre 2021 11: 27
                        ¿Cuántos años tienes? ¿Puede estar relacionado con la edad? Confundiste todo, luego descubrimos que, dado que no puedes probar que estoy mintiendo, entonces eres un mentiroso. Ten cuidado.
                      4. 0
                        21 noviembre 2021 14: 30
                        ¿Has encendido al estúpido? Como desées.
                        Solo entiende que ahora no hay fe en todo lo que dijiste.
                        Por eso no le creen a Estados Unidos con sus vuelos a la luna. Mintió.
                      5. -2
                        21 noviembre 2021 17: 21
                        Bueno, no es necesario que lo encienda. Creer en una conspiración lunar dice mucho.
                      6. +1
                        21 noviembre 2021 17: 53
                        Es un hecho indiscutible que un gran porcentaje de la población mundial no cree en el éxito estadounidense en la conquista de la luna. Solo se puede discutir sobre el porcentaje, más o menos.
                        Escuché que nuestros cosmonautas no tienen una opinión sobre este tema, a pesar de que son militares.

                        Y nuevamente trataste de mentirme, no te dije mi opinión sobre los vuelos estadounidenses a la luna.
                      7. -1
                        22 noviembre 2021 15: 15
                        Cita: cuarto
                        Es un hecho indiscutible que un gran porcentaje de la población mundial no cree en el éxito estadounidense en la conquista de la luna.

                        No un pequeño porcentaje de personas cree que la tierra es plana, que Gagarin no voló al espacio, que el sol gira alrededor de la tierra, en telegonía, en geopolítica y Dios sabe qué más. ¿Son los estadounidenses los culpables de esto también?
                        ¿Los estadounidenses mienten más que, digamos, los rusos? ¿Has visto las estadísticas? ¿O simplemente crees en eso?

                        Cita: cuarto
                        Escuché que nuestros cosmonautas no tienen una opinión sobre este tema, a pesar de que son militares.

                        Eso es exactamente lo que escuchamos. Pero no podrá proporcionar más de una declaración de cosmonautas soviéticos (aunque los militares, al menos no) de que los estadounidenses no volaron a la luna.
                        https://www.kp.ru/daily/26472/3342523/

                        Cita: cuarto
                        Y nuevamente trataste de mentirme, no te dije mi opinión sobre los vuelos estadounidenses a la luna.

                        No expresas tu opinión en absoluto. De nuevo me acusaste infundadamente de mentir

                        Cita: cuarto
                        Rambover, estás mintiendo. Recientemente, acabamos de hablar de esto. Y aquí está de nuevo.

                        Y ahora finge ser inocencia, como y para mi.
                      8. 0
                        22 noviembre 2021 17: 39
                        Para ser honesto, ya estoy cansado de escuchar sobre vuelos anteriores a la luna de EE. UU. Hoy, a diferencia de ayer, EE. UU. Tiene preguntas, pero ¿pueden todavía? ¿O ya lo es? ¿O nunca en absoluto?
                        Créame, no discuto con usted y no interfiero con su fe.

                        A casi todos los astronautas se les pregunta sobre la visita estadounidense a la luna. No hay muchas respuestas categóricas, como la de Leonov. No me arrastres a tu secta de creyentes.
                      9. -2
                        22 noviembre 2021 23: 49
                        Cita: cuarto
                        Para ser honesto, ya estoy cansado de escuchar sobre vuelos anteriores a la luna de EE. UU.

                        Quien te hace Tuvimos una disputa con el respetado Oleg Bratkov sobre la paridad nuclear de la URSS y los Estados Unidos, uno de sus argumentos fue que los estadounidenses salieron al espacio solo en 1981 y no estaban en la Luna. Argumentos ridículos, conspiraciones y todo eso, bueno, qué puedes hacer. Entonces entra y me dice que está cansado de escuchar sobre vuelos pasados ​​a la luna. (por un lado, fueron acusados ​​de mentir). ¿Qué tipo de masoquismo es este? ¿Estás cansado de escuchar, pero no de escribir sobre ello? ¿Qué es la mentira?

                        Cita: cuarto
                        Hoy, a diferencia de ayer, EE. UU. Tiene preguntas, pero ¿pueden todavía? ¿O ya lo es? ¿O nunca en absoluto?

                        Lo averiguaremos en dos o tres años. El lanzamiento está programado para octubre de 2024.

                        Cita: cuarto
                        Créame, no discuto con usted y no interfiero con su fe.

                        Sí, creo que tienes razón. Creo en la opinión autorizada de Leonov, Savitskaya, Vinogradov, Lazutkin, Grechko. El astrónomo Vladimir Surdin, Siegfridovich Vibe. Evgeny Aleksandrov, jefe de la comisión RAS para la lucha contra la pseudociencia. ¿Crees en algún tipo de Bill Kaysing, que también niega la huida de Yuri Gagarin?
                        Cree en esto, quién te está frenando, simplemente no acuses infundadamente a los partidarios del punto de vista científico de mentir, huele a oscurantismo.

                        Cita: cuarto
                        A casi todos los astronautas se les pregunta sobre la visita estadounidense a la luna. No hay muchas respuestas categóricas, como la de Leonov. No me arrastres a tu secta de creyentes.

                        Ok, ¿quién te está tirando? Usted mismo se involucró en esta discusión.
                        Y no hay una respuesta categórica de los astronautas de que no estaban allí.
                      10. 0
                        23 noviembre 2021 09: 38
                        Deja de mentir Probablemente no entiendas el ruso. No les dije mi opinión sobre la llegada de ciudadanos estadounidenses a la luna.
                        Y se olvidó de mi solicitud, ¿por qué escribe que Maria Vorontsova es la hija de nuestro presidente?
                      11. -1
                        23 noviembre 2021 14: 19
                        Cita: cuarto
                        Deja de mentir

                        Probablemente no entiendas el ruso. Cual es la mentira... ¿Puedes articular con claridad?

                        Cita: cuarto
                        Probablemente no entiendas el ruso. No les dije mi opinión sobre la llegada de ciudadanos estadounidenses a la luna.

                        Entonces dime que eres como una sustancia conocida en el agujero. ¿Con quién eres, un maestro de la descortesía? O me acusas sin pruebas de mentir al hablar de un vuelo a la luna y luego despotricas sobre la creencia en ese vuelo. Ahora no se informaron opiniones. Entonces, háganos saber que se está rompiendo como una damisela.

                        Cita: cuarto
                        Y se olvidó de mi solicitud, ¿por qué escribe que Maria Vorontsova es la hija de nuestro presidente?

                        Bueno, te has olvidado de mi petición de no acusar a la gente de mentir sin pruebas, como una especie de calumniador y mentiroso. Pero ignora obstinadamente esta solicitud.
                        Por supuesto, no me quedé con una vela, pero siempre creo en lo mejor de las personas, así que preguntaré sin sus sucios insinuaciones de adulterio de la ex esposa de nuestro presidente.
                      12. 0
                        23 noviembre 2021 16: 44
                        Tu fe explica mucho; solo ves evidencia que no contradice tu fe.
                        Pero por si acaso, ¡de repente ocurre un milagro! Tus palabras:

                        ... no hay necesidad de acusar a los partidarios del punto de vista científico de mentir sin pruebas ...

                        - ¡no es cierto! (puede ser evidencia al mismo tiempo)

                        No acuso a los defensores del punto de vista científico de nada de eso. Decidí ignorar incluso su tratamiento libre de términos "científicos" (postulado, teorema). sonreír Amén
                      13. -1
                        23 noviembre 2021 18: 22
                        ¡Sí, el gato de Yoshkin! ¿Volaron tus opiniones o no?
                        Tu primer comentario en este hilo:

                        Cita: cuarto
                        Rambover, estás mintiendo. Recientemente, acabamos de hablar de esto. Y aquí está de nuevo.

                        Cual es la mentira. ¿O eres un mentiroso y un calumniador?

                        Cita: cuarto
                        Tu fe explica mucho; solo ves evidencia que no contradice tu fe.

                        De modo que no ha dado más de una prueba de lo contrario. Por alguna razón, mi comentario fue cortado nuevamente, hubo una cita de RIO-Novosti. Entre los estudiosos, la pregunta valió o no valió la pena.

                        Cita: cuarto
                        - ¡no es cierto!

                        Cómo es que no es cierto, soy partidario del punto de vista científico, me acusaste de mentir.

                        Cita: cuarto
                        Decidí ignorar incluso su tratamiento libre de términos "científicos" (postulado, teorema).

                        Qué pesadilla, incluso eso fue ignorado, ¿y qué?
                      14. 0
                        23 noviembre 2021 19: 39
                        ¡Lamento muchísimo mi interferencia!


                        ... si no hay cargo, entonces mintió. Admítelo, ¿te ha engañado lo inmundo? Algo que la gente a menudo empieza a ofenderse contigo. amar

                        PS Olezhek, ¿dónde están las acusaciones de la erudita fraternidad? Al menos algunos. riendo
                      15. El comentario ha sido eliminado.
  2. +2
    11 noviembre 2021 12: 48
    Todo residente de los Estados Unidos es un pecador y cuando se va no va al paraíso, sino a los calderos de la eternidad, tk. en la Tierra, se mostraron asesinos.
    1. -3
      11 noviembre 2021 18: 56
      ¿Todos heterosexuales?
      1. -4
        11 noviembre 2021 20: 45
        Oleg, esta es la obra de Dios. Dios lo resolverá. Escuché que no hay gente sin pecado.
      2. +2
        14 noviembre 2021 12: 40
        Todo americano, [censurado], [censurado], [censurado], bandido y ladrón. ¡Cada!
        1. -3
          14 noviembre 2021 14: 35
          Acabas de perder la suerte y solo trataste con bandidos y ladrones. Los tres con los que hablé eran prácticamente indistinguibles de los rusos.
          1. +2
            14 noviembre 2021 20: 47
            Los esclavos rusos no fueron importados a Rusia desde África. Los rusos de todo el mundo no desataron guerras, y viceversa, las tropas estadounidenses estaban en territorio ruso, los estadounidenses ayudaron a Hitler a atacar la URSS, y estas son bases estadounidenses en todo el mundo estancadas, al menos 1000 bases militares con una "población". de más de 1000 estadounidenses, y cuántas pequeñas subdivisiones, finalmente no se pueden contar. Una nación vil, podrida y agresiva que vive del robo y el saqueo. Sí, por cierto, con la corrupción legalizada. Si quiere una ley para usted, pague a algunos senadores y ellos crearán dicha ley. Se llama cabildeo de intereses, todo está limpio según la ley. Sí, hay muchas personas diferentes en Rusia y, aparentemente, usted es uno de los que se parecen a los estadounidenses.
            1. -2
              14 noviembre 2021 21: 36
              Cita: Oleg Bratkov
              Los esclavos rusos no fueron importados a Rusia desde África.

              Por supuesto, ¿por qué importarlos, si convirtieron a sus compatriotas en esclavos en Rusia?

              Cita: Oleg Bratkov
              Los rusos de todo el mundo no han desatado guerras,

              Por supuesto, una potencia marítima y una potencia terrestre. Rusia desató guerras a lo largo de sus fronteras. ¿Cómo crees que sucedió que Rusia se convirtió en el país más grande del mundo?

              Cita: Oleg Bratkov
              Las tropas estadounidenses estaban en territorio ruso,

              ¿Por invitación del legítimo, desde su punto de vista, el gobierno blanco?

              Cita: Oleg Bratkov
              los estadounidenses ayudaron a Hitler a atacar la URSS,

              Bueno, esto es algo del campo de la historia alternativa.

              Cita: Oleg Bratkov
              Las bases estadounidenses en todo el mundo están estancadas, al menos 1000 bases militares con una "población" de más de 1000 estadounidenses, y cuántas unidades pequeñas no se pueden contar.

              Envidia, envidia en silencio.

              Cita: Oleg Bratkov
              Una nación vil, podrida y agresiva que vive del robo y el saqueo.

              Los nazis, palabra por palabra, lo dijeron sobre los judíos. Recuerda, no hay naciones malas (de lo contrario, profesas el nazismo), solo hay personas malas. Y no tiene pruebas de que los estadounidenses sean, en promedio, peores que los rusos promedio.

              Cita: Oleg Bratkov
              Sí, por cierto, con la corrupción legalizada. Si quiere una ley para usted, pague a algunos senadores y ellos crearán dicha ley. Se llama cabildeo de intereses, todo está limpio según la ley.

              Acerca de mayo, en primer lugar, esto es en general una tontería, y en segundo lugar, ¿qué?

              Cita: Oleg Bratkov
              Sí, hay muchas personas diferentes en Rusia, y aparentemente usted es uno de los que se parecen a los estadounidenses.

              A juzgar por las señales imperceptibles, soy mejor que tú. Por ejemplo, no atribuyo, como los nazis, propiedades negativas a los representantes de una nación entera solo porque pertenecen a esa nación.
  3. +3
    14 noviembre 2021 12: 38
    Por alguna razón, ni las autoridades de la URSS, ni las autoridades de Rusia, no expresan la razón principal para la introducción de tropas soviéticas en Afganistán. En Alemania y Turquía, se desplegaron misiles de medio alcance Pershing-2, que tenían una corrección de vuelo en la sección final de la trayectoria en un mapa de radar del terreno, y representaban una seria amenaza para las regiones occidentales de la URSS. Estados Unidos iba a desplegar estos misiles en Afganistán. Desde las mesetas de gran altitud, a 2.5 kilómetros sobre el nivel del mar, el Pershingi voló en pocos minutos a todas las instalaciones industriales y militares del centro y sur de la URSS. Fue con el objetivo de bloquear tales acciones por parte de Estados Unidos que la URSS destituyó al actual gobierno de Afganistán y trajo tropas. Tan pronto como Gorbachov y Reagan firmaron un acuerdo sobre la destrucción mutua de misiles de medio alcance, dos meses después, comenzó la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán, completaron completamente su tarea. Por cierto, después de haber probado a los estadounidenses, en Afganistán, los soldados soviéticos son recordados con cariño. La URSS construyó hospitales, escuelas ... Y ya sabes todo sobre los estadounidenses.
    1. +2
      14 noviembre 2021 12: 45
      El tratado sobre la destrucción de misiles de mediano alcance se dirigió contra la URSS y golpeó las defensas de la URSS en la primera y todas las etapas posteriores. Porque los misiles de crucero basados ​​en el mar no estaban incluidos en el tratado, y Estados Unidos tenía muchos de ellos, mientras que la URSS tenía muy pocos y de corto alcance. Por tanto, el enemigo de la Unión Soviética, Gorbachov, firmó este tratado. Al mismo tiempo, en el contexto de la retirada del tratado de los misiles estadounidenses basados ​​en el mar, se destruyeron los complejos de misiles tácticos Oka, que no eran misiles de mediano alcance, pero a los estadounidenses no les gustó.
  4. +1
    22 noviembre 2021 21: 30
    Cita: Oleg Rambover
    ...
    El Gagarin Vostok pesa 4,7 toneladas, el P7 podría transportar hasta 5,4 toneladas de carga útil.
    ...
    El lanzamiento de satélites con la ayuda de misiles balísticos intercontinentales fue realizado únicamente por la Federación de Rusia.

    Así es, la ojiva, que se supone que volará a los Estados Unidos, no necesita ser puesta en órbita, pesaba un poco más. Y se puso menos masa en órbita.
    El lanzamiento de satélites con la ayuda de misiles balísticos intercontinentales fue realizado por la URSS, desde el principio. Debido a que Estados Unidos no tenía misiles balísticos intercontinentales capaces de lanzar ojivas nucleares al territorio de la URSS, y por lo tanto, Estados Unidos no tenía ninguna capacidad técnica para usar los viejos misiles con beneficio, los cortaron, porque no valían nada.
    Pero la dirección de la URSS lo sabía todo perfectamente, pero se iba a convertir en capitalista, con la ayuda de los estadounidenses, y si miras por la ventana, ¡notarás que todo les salió bien!
  5. +3
    22 noviembre 2021 21: 44
    Cita: Oleg Rambover
    Cita: Oleg Bratkov
    Las tropas estadounidenses estaban en territorio ruso,

    ¿Por invitación del legítimo, desde su punto de vista, el gobierno blanco?
    ...
    Acerca de mayo, en primer lugar, esto es en general una tontería, y en segundo lugar, ¿qué?

    Estás cometiendo un error, como el último ... Nadie invitó a los estadounidenses, ellos mismos se inmovilizaron para saquear el Lejano Oriente.
    ¿Por qué estás escribiendo tonterías continuas, sin depender de datos y hechos históricos? Se ha dicho calumnia algo, déjalo pegar ?
    Enfoque típico anglosajón, ni siquiera puedes imaginar cómo te están manipulando. Kslati, sobre la "historia alternativa". ¿Sabes por qué Hitler anexó Austria, unió a los alemanes ... y Suiza permaneció tan juvenilmente neutral? Bueno, aquí es neutral, y eso es todo. A Polonia ni siquiera se le permitió vyaknut, a Francia no se le preguntó y Suiza ... ¿neutral ...?
    Maldita sea, enciende tu cerebro, indaga en la historia. El financiamiento para Alemania pasó a través de bancos suizos, Estados Unidos, por cierto, lo financió. Por ejemplo, la empresa Opel fue donada a Hitler por los estadounidenses. Y tras la quiebra de la empresa alemana, los estadounidenses recuperaron los activos. Lend-Lease, una de sus caras. Todo según sus puntos, la guerra se acabó, o devolver la mercancía, o pagar el coste. La Alemania de la posguerra no pudo pagar el costo del Opel y fue devuelto a los estadounidenses. Y esta no es tu loca alternativa, toma pastillas, esta es la verdadera política del mundo actual.