Cómo Rusia puede llevar la proporción de "generación verde" al 40% debido a la energía de las mareas

Noviembre 6 2021 38

La transición energética global anunciada por EE. UU., La UE y la República Popular China se ha convertido en un gran desafío para Rusia. El país necesita "kilovatios verdes" para garantizar que nuestros productos tengan una "huella de carbono" mínima. Además, las empresas de energía nacionales quieren participar en la sección "pastel de hidrógeno", y se necesitan fuentes de energía renovables para generar "hidrógeno verde". Pero, ¿qué debería tomarse como base para el desarrollo de la energía renovable rusa: el viento, el sol, el biogás o el poder de los océanos?

Al parecer, el liderazgo de nuestro país tiene los ojos puestos en la construcción de plantas de energía mareomotriz (TPS). Hay muchas razones para esto.

Primero, la energía de las mareas es renovable y eterna por naturaleza.

En segundo lugar, es cíclico y sin cambios (teniendo en cuenta el período), sujeto a previsión, a diferencia de la generación solar o eólica.

En tercer lugar, es respetuoso con el medio ambiente, no emite emisiones nocivas a la atmósfera, como una central térmica, no conlleva el riesgo de peligro de radiación, como una central nuclear, o la rotura de una presa, como una central hidroeléctrica.

En cuarto lugar, los EPR modernos son biológicamente permeables y no provocan la muerte de los peces.

En quinto lugar, en las regiones donde operan tales centrales eléctricas, la situación del hielo se suaviza notablemente.

Sí, por coincidencia, los lugares más convenientes para la construcción de TPP están en Rusia en condiciones bastante duras. ¿Y dónde pueden aparecer las primeras plantas de energía mareomotriz doméstica que operan industrialmente?

TPP de Mezenskaya

Se puede construir una planta de energía mareomotriz en la bahía de Mezen del Mar Blanco. En la parte europea de Rusia, este lugar parece ser el más exitoso, ya que la altura de las mareas aquí alcanza los 10,3 metros. Existen al menos 8 opciones para colocarlo cerca de la costa, de las cuales la capacidad variará mucho: desde 11,4 millones de kW con una potencia de 38,9 mil millones de kWh con 3400 horas de uso anual hasta 19,7 millones de kW con una salida de 49,1 mil millones de kWh de electricidad.

Esta cantidad de electricidad permitiría no solo proporcionar "kilovatios verdes" al noroeste de Rusia, sino también comenzar a exportar "electricidad verde" a la vecina Europa.

TPP de Tugurskaya

La segunda planta de energía mareomotriz puede aparecer en la costa del Mar de Okhotsk en el Territorio de Khabarovsk, que predice una escasez de energía para 2025. El proyecto TPP en la bahía de Tugursky se elaboró en la época soviética, pero fue abandonado después del colapso de la URSS. La capacidad de la estación, ubicada a 600 kilómetros de Khabarovsk y a 900 kilómetros de Japón, se estima en 9 GW. La altura media de la marea aquí es de sólo 4,74 metros, pero la presión del agua relativamente baja permitirá la instalación de más de 1 unidades de baja potencia. Las autoridades regionales esperan utilizar la energía de las mareas para generar "hidrógeno verde", explicó el gobernador Degtyarev:

El proyecto es grande, hasta ahora lo estamos considerando todo detenidamente. Pero si vuela, y estoy seguro de que vuela, entonces produciremos, creo, una cuarta parte del hidrógeno del mundo, en algún momento para 2030.

Penzhinskaya TPP

Esta central eléctrica tiene el potencial de convertirse en la más ciclópea del mundo. Su ubicación es Penzhinskaya Bay en la parte noreste de la Bahía Shelikhovsky del Mar de Okhotsk. La altura promedio de las mareas aquí es de 9 metros, pero periódicamente pueden subir, alcanzando un nivel de 12,9 metros, es decir, siendo la más alta del Océano Pacífico. Todos los días, aquí fluye de 20 a 30 veces más agua que por la desembocadura del río Amazonas. Esto hace posible construir 2 secciones del TPP a la vez: Sur y Norte. La capacidad de la sección norte se estima tentativamente en 21,4 GW, y la producción anual promedio es de 50 mil millones de kWh. La sección sur es inmensamente más poderosa: 87,7 GW y 190-205 mil millones de kWh por año, respectivamente.

Las cifras son, por supuesto, fantásticas. Suficiente para el consumo propio en el Lejano Oriente y para la producción de "hidrógeno verde", y el exceso de electricidad puede exportarse a la vecina China o Japón, probablemente a través de un cable submarino. En general, gracias al TPP, podremos recibir alrededor del 40% de la generación total actual, y toda esta energía será "verde". Sin embargo, todo este esplendor tiene su lado negativo, que también hay que decir.

La construcción de un TPP es cara, muy cara. Esta es una gran cantidad de trabajo, se necesitarán equipos modernos de alta tecnología y la construcción de infraestructura adyacente. En particular, la sección norte de la central de energía mareomotriz de Penzhinskaya se estima en $ 60 mil millones, y la sección sur, en $ 200 mil millones. Dinero colosal. En un momento, incluso la URSS no pudo hacerlo. Mezhenskaya y Tugurskaya se ven más modestos, pero también costarán un centavo. En otras palabras, sin una inversión extranjera seria, es posible que incluso el estado no pueda llevar a cabo tales proyectos.

En este sentido, surge una pregunta natural: ¿cómo exactamente y durante cuánto tiempo se reembolsarán los fondos invertidos? ¿Exportar hidrógeno? Pero hasta ahora solo están hablando de eso, y todavía no hay un mercado real de ventas, no hay forma de evaluar la demanda para determinar la oferta. ¿Y cómo exportar? ¿Licuar y enviar en cisterna? Luego también tendrás que construir una planta con una terminal de GNL. Con todo, esta es una historia muy difícil, larga y económicamente difícil.

Sin embargo, si las autoridades rusas quieren que el país cumpla con los estándares "verdes" modernos, tales proyectos necesitan un estudio profundo para llegar a una conclusión adecuada y atraer inversionistas interesados.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Jacques sekavar

+1

6 noviembre 2021 15: 34

No basta con anunciar, hay que hacerlo. La energía “verde” necesita subsidios estatales, que no todas las entidades gubernamentales pueden pagar, especialmente si tienen fuentes de energía tradicionales, y esto cuestiona la efectividad de la energía “verde” a escala global.
Como base, cada educación estatal tomará lo que tiene: viento, sol, biogás, el poder de los océanos o una combinación de estos. Islandia tiene aguas termales, en la costa de Chukotka el viento es de hasta 50 m / s, y en Kamchatka, en la bahía de Penzhinskaya, las mareas alcanzan los 17 metros de altura y querían construirla en los días de la URSS. pero el problema es quién lo necesita allí: no hay consumidores, y para construir una línea de transmisión de energía con una longitud de miles de kilómetros se consideró no rentable, el Mar Negro tiene enormes reservas de metano, que periódicamente sale a la superficie y hay una oportunidad para usarlo. En las regiones del norte, teóricamente es posible utilizar la diferencia de temperatura entre la superficie y las capas profundas de la tierra. Alternativamente, una estación solar lunar o espacial, cuyo espejo se enfoca en una estación receptora terrestre. Hay muchas y diferentes opciones, pero solo la energía nuclear sigue siendo real, cuyas emisiones, como dijo Vladimir Putin en el foro energético, son menores que las del sol.
1. Cyril
  
  -3
  
  6 noviembre 2021 19: 18
  
  Hay muchas y diferentes opciones, pero solo la energía nuclear sigue siendo real, cuyas emisiones, como dijo Vladimir Putin en el foro energético, son menores que las del sol.
  
  Esta es la comparación más tonta. Naturalmente, las emisiones al Sol son más poderosas, porque el Sol mismo es millones de veces más grande que toda la energía atómica de la Tierra. Pero las víctimas de Chernobyl y Fukushima no están ni calientes ni frías por esto.
  
  La humanidad como especie ha evolucionado teniendo en cuenta el nivel de radiación solar en la Tierra. Este nivel es más o menos el mismo en el pasado previsible y en el futuro previsible. Pero las centrales nucleares no se incluyeron en los "planes" de evolución. Por tanto, la comparación es la más tonta.
  1. isograsa
    
    0
    
    6 noviembre 2021 19: 48
    
    Cita: Cyril
    Esta es la comparación más tonta. Naturalmente, las emisiones al Sol son más potentes ...
    
    Cyril, nadie imaginó que, sin limitarse a las mediciones en la Tierra, escalaría la estrella misma.
    1. Cyril
      
      -1
      
      6 noviembre 2021 20: 29
      
      Isophat, abre los ojos y léelos, y no realices otras acciones. No fui yo quien comparó la energía nuclear con el Sol, sino Putin, si las palabras de Jacques Sekavar son ciertas, y Putin realmente lo dijo.
      
      Aprenda no solo a leer, sino también a ser consciente de lo que ha leído.
      1. isograsa
        
        0
        
        6 noviembre 2021 20: 35
        
        Oh bien Cyril, le puede pasar a cualquiera. No se preocupe por eso.
        
        ¡Y ten cuidado! ¿Necesitas mucho tiempo para esto?
        
        Cyril
        
        -1
        
        6 noviembre 2021 22: 32
        
        Vamos Cyril, cualquiera puede pasar.
        
        Sí, te pasa algo todo el tiempo. Siempre un pug en un charco.
        
        No se preocupe por eso. risa
        
        No estoy preocupado por ti
        
        ¡Y ten cuidado!
        
        Estoy constantemente ocupado con esto, a diferencia de ti.
        
        ¿Necesitas mucho tiempo para esto?
        
        Mucho menos que tú.
        
        isograsa
        
        0
        
        6 noviembre 2021 23: 56
        
        Olvidé agradecerte por tu buen humor, gracias Kirill! Nada me lo puede estropear hoy.
      2. Miffer
        
        +3
        
        6 noviembre 2021 23: 27
        
        si las palabras de Jacques Sekavar son verdaderasy Putin realmente dijo eso.
        
        Está lejos de ser seguro que las palabras de Jacques Sekavar sean ciertas, y que Putin realmente lo haya dicho.
        Jacques Sekavar puede atribuir aquí al camarada Lenin sus ricos pensamientos y citarlos como la verdad última.
  2. boriz
    
    -1
    
    7 noviembre 2021 18: 33
    
    Entendí estas palabras de Putin de tal manera que las emisiones de la energía nuclear son menores que las de la energía solar, es decir, los paneles solares.
    1. Cyril
      
      0
      
      7 noviembre 2021 20: 14
      
      ¿Y qué tipo de emisiones de radiación tienen los paneles solares? O_o
      1. boriz
        
        -1
        
        8 noviembre 2021 00: 48
        
        Y quien hablo de radiación emisiones? Me refiero a las emisiones de carbono. Ahora poco se recuerda de la radiación, le temen al efecto invernadero hasta el punto de sufrir convulsiones.
        Significaron emisiones químicas (incluido el carbono) durante la producción, operación y eliminación de paneles solares. Durante la operación, también hay emisiones debido a la inestabilidad de los paneles solares. Para compensar la inestabilidad, es necesario encender las fuentes de energía térmica (además, en un modo anormal debido a la urgencia de encenderlas), o instalar baterías, y esto también son emisiones durante la fabricación y eliminación. Y las emisiones no solo se basan en el carbono, sino que son peores.
trabajador del acero

-4

6 noviembre 2021 16: 52

Al parecer, el liderazgo de nuestro país tiene los ojos puestos en la construcción de plantas de energía mareomotriz (TPS).

Cómo nos encanta "lucirse". ¡Y todo a costa del pueblo! Entonces, nuestros oligarcas, ¿han construido algo para el país y la gente desde cero? ¿Y cómo afectará esta energía verde al bienestar de las personas y del país? Según la ley, dos veces al año, se elevan las tarifas de la luz, el agua y el gas. ¡Aunque ya ahora, no tenemos nada que ver con esta energía eléctrica! Los comunistas han establecido una central térmica, una central hidroeléctrica, una central nuclear, y la industria se ha derrumbado y no hay dónde poner la capacidad.

la planta de energía se estima en $ 60 mil millones, y el Yuzhny - en $ 200 mil millones

Costo de la central nuclear de Akkuyu - $ 22 mil millones
Central nuclear del Báltico: 6,23 mil millones de rublos Euro.
Central nuclear de Kursk -2 - 200 millones. frotar.
El costo de construir la unidad de energía No. 4 con un reactor de neurona rápida BN-800 en la central nuclear de Beloyarsk se estimó en 145,6 mil millones de rublos, informa TASS.
¡No tenemos dónde poner más dinero, solo para construir un PES! ¿Sentido? A Putin se le ordenó, y él está contento de intentarlo: "¿Qué le agrada?"
1. Cara
  
  0
  
  6 noviembre 2021 20: 31
  
  ¿Y echaste a muchos oligarcas?
Marzhetsky

+1

6 noviembre 2021 20: 04

Cita: fabricante de acero
¡No tenemos dónde poner más dinero, solo para construir un PES! ¿Sentido?

para producir kilovatios verdes para que los productos de exportación tengan una huella de carbono baja
1. trabajador del acero
  
  -2
  
  7 noviembre 2021 22: 33
  
  Eres como Putin, ¿qué quieres? ¡No te importe un carajo este sendero! ¿De qué nos sirve ???? ¿Por qué le preocupa que haya menos multimillonarios entre el séquito de Putin? Precios, tarifas, salarios, pensiones - ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?? ¡Pones tu cerebro en la fila correcta y dejas de perseguir una tormenta de nieve por el sendero! ¡¡No te preocupes por tus pistas !! Gente, gente, ¿cuándo vivirán como en EE.UU. y la UE? ¡¡¡Esto es lo que debería excitarte, no las huellas ... !!!
  1. Marzhetsky
    
    +1
    
    8 noviembre 2021 17: 47
    
    Entonces tenemos una economía orientada a la exportación. ¿Por qué viviría la gente si las ventas en la UE, China y Estados Unidos se cierran con este pretexto? No habrá pensiones ni salarios, y los aranceles serán tales que la gente no podrá pagar las importaciones.
    P.S.
    y estas no son "mis pistas", no seas grosero conmigo.
    1. trabajador del acero
      
      -1
      
      9 noviembre 2021 11: 53
      
      Amo tus articulos. Saca a relucir los temas correctos, aporta hechos, sus argumentos y explicaciones. Pero en este artículo, en lugar de una conclusión, hizo demasiadas preguntas. Al parecer, decidió sacar una conclusión a los lectores en sus comentarios. Traje mis hechos y llegué a mi conclusión.
      
      ¿Por qué vivirá la gente?
      
      Así es como lo demuestro constantemente. Y me respondes sobre las "huellas". Y estas pistas son tuyas. Excepto usted, nadie se acordó de ellos y nadie los necesita.
      
      No habrá pensiones, ni sueldos
      
      ¡Y este es generalmente un argumento asesino! Resulta que no tenemos mucha "patria". Ahora esperaré su artículo con argumentos sobre cómo "tenemos una economía orientada a la exportación" afecta nuestras pensiones - los salarios. Y si no tenemos "rastros", ¿cuánto crecerán estas pensiones y salarios?
      
      no seas grosero conmigo
      
      OOOOO !!! Qué gentil eres. Solo que esta es mi verdad, no una mala educación. Pero la verdad es que siempre está al borde de la mala educación, porque es incómodo. Cómo ser grosero, lees lo que me escriben.
      Y según tengo entendido, ¿estáis A FAVOR de la construcción del TPP? Entonces, ¿por qué hay tantas preguntas al final del artículo?
      
      pero en seleccion natural
      Putin es mejor, ¡no importa!
Cara

0

6 noviembre 2021 20: 29

La industria energética rusa en su conjunto ya es la más avanzada y limpia del mundo. Pero los proyectos de PES son geniales. Solo necesitas empezar con algo pequeño. Del mismo Mar Blanco.
También puede invitar a China, Corea del Sur a participar. Estoy seguro de que estarán felizmente de acuerdo. Habría sido posible para Japón, pero solo con un cambio radical en la política y la desocupación del país de los estadounidenses.
Sergey Latyshev

-3

6 noviembre 2021 21: 06

Así que ya escribí sobre esto y sobre estas estaciones aquí.

El dinero es oscuridad. El momento es asombroso. El plan de negocios sigue siendo tonto.

Si China domina la fusión frío / caliente, todo esto volará a la tubería ...
Shiva

+2

6 noviembre 2021 23: 03

Señores, ya escribí sobre todas estas tecnologías verdes, repetiré un poco:
1. Quemar combustibles fósiles - la idea más tonta de utilizar materias primas químicas valiosas - todo, desde el asfalto hasta el vodka, está hecho de petróleo.
2. Es útil quemar metano de depósitos marinos, porque en sí mismo es mucho más peligroso que el dióxido de carbono en términos de efecto invernadero.
3. La energía nuclear es hermosa, pero los procesos naturales de obtención de calor a partir de la desintegración radiactiva natural se aceleran un millón de veces: estamos acelerando el efecto invernadero.
4. Las turbinas eólicas son normales, pero se necesitan materiales compuestos para su producción, reciclaje de estos compuestos. ¿Está bien si necesita gastar 1 kW de energía sucia para obtener 2 kW de energía eólica neta en un año?
5. Los paneles solares - y cómo debilitan el efecto invernadero - al mantener toda la energía solar en el suelo - son los mismos huevos, solo de perfil.
6. Estaciones espaciales para recolectar energía solar: le preocuparía cómo se puede controlar el exceso de calor de la superficie de la tierra en el espacio; de lo contrario, el calentamiento global con ideas tan ecológicas nos volverá verdes y la tundra tendrá trópicos.
7. Manantiales geotérmicos - sobre todo - volcanes y energía tan libre de tal poder que mamá no se preocupe, las tecnologías son bastante débiles - aleaciones supervivientes a altas temperaturas, en resumen - para obtener esta energía gratis más tarde, necesita gastar un poco realista mucho ahora.
8. Las estaciones de mareas también son energía libre que no afecta el balance energético de la tierra, pero nuevamente, la contribución inicial es grande.
Verde en el sentido correcto de la palabra sólo es posible con la cooperación de todos los países en condiciones similares al socialismo. Esto no es posible bajo el capitalismo. Porque es más barato calentar un chum o una casa de campo quemando mierda o aceite que instalar una turbina eólica al precio de 100 chums o una central de energía mareomotriz al precio de 1000 chalés. No me importa que en 50 años todos muramos, pero ahora mi trasero está caliente.
Y todas estas cumbres climáticas globales están tratando de vender un burro muerto por un millón de dólares, para resolver sus problemas a expensas de otros.
Miffer

+1

6 noviembre 2021 23: 14

Esta es una gran cantidad de trabajo, se necesitarán equipos modernos de alta tecnología y la construcción de infraestructura adyacente.

Y no está muy claro quién exactamente llevará a cabo este trabajo, trabajará en este equipo y construirá la infraestructura. Además, no nos olvidemos de los 10 shoigu-burgs en Siberia, también están en planes grandiosos :))

Si no me equivoco, el 47% del territorio de Rusia está ocupado por bosques. También hay turba, algún tipo de agricultura. El procesamiento de residuos de madera, la producción de biocombustible obtenido a partir de turba, residuos de madera y residuos agrícolas es el más adecuado para Rusia.
1. Shiva
  
  0
  
  6 noviembre 2021 23: 49
  
  ¡Ay, amigo mío! Quemar basura o quemar caca es una huella de carbono. Emisiones de CO2, o tal vez habrá algo más abrupto, dependiendo de a quién quememos el guano.
  Sí, podemos quemar recursos renovables: los renos producen la misma caca en grandes cantidades. Esto es mejor que quemar carbón, que terminará estúpidamente en 100 años.
  Pero de todos modos, esta es la liberación a la atmósfera del CO2 que la flora verde de nuestro planeta convirtió con tanta fuerza en oxígeno.
  1. Miffer
    
    +4
    
    7 noviembre 2021 00: 11
    
    No estoy del todo seguro de que el CO2 tenga un fuerte impacto en el medio ambiente y especialmente en el clima.
    1. Shiva
      
      0
      
      7 noviembre 2021 00: 24
      
      Imagínense cómo es una ciudad, aunque sea una pequeña en la escala de la tierra, un par de centrales térmicas, un montón de automóviles, en fin, un incendio forestal, constante durante un par de décadas. ¿Es una anomalía para la tierra? ¡Sí!
      Y la metrópoli, sí, puedes verla desde el espacio, brilla como un gran fuego. ¿Anomalía? ¡Sí!
      Una ciudad grande es similar en sus emisiones a un volcán pequeño.
      ¿No crees que la gente ha ensuciado el planeta con sus emisiones? ¿Y cambió el clima?
      Recuerdo en mi memoria cómo mi padre fue a pescar en invierno en noviembre, es decir, los embalses ya estaban en el hielo, ¿dónde encontrarás al menos nieve hoy en la región de Moscú? Está lloviendo fuera de la ventana.
      Los mosquitos no duermen. Los cogollos de los árboles se están hinchando, ¡en noviembre! La naturaleza se está volviendo loca, ¿por qué?
      Anécdota en el tema: hay dos planetas en el espacio, bueno, y una conversación:
      - Hola, hermanita, ¿cómo estás?
      - Sí apesta, la gente está encendida. Todo el tiempo perforan algo, lo vuelan, me rascan en todos los lugares inmodestos.
      - No te preocupes, hermanita, también tuve gente ... fallecida ...
      1. Miffer
        
        +2
        
        7 noviembre 2021 05: 01
        
        ¿No crees que la gente ha ensuciado el planeta con sus emisiones? ¿Y cambió el clima?
        
        No interfieres con la contaminación del planeta con el clima.
        Ensuciaron algo, pero ¿estás seguro de que esto ha cambiado el clima?
      2. trabajador del acero
        
        -1
        
        9 noviembre 2021 12: 21
        
        cómo mi papá fue a pescar en invierno en noviembre, es decir, los estanques ya estaban en el hielo
        
        Este no es un argumento serio. Existe la ciclicidad. ¿Recuerdan el desfile del 7 de noviembre de 1941? Un clima similar fue el 5 y 6 de noviembre de 2016 en la región de Moscú. Han pasado 75 años.
        
        Ese año el clima de otoño.
        Fue un largo tiempo en el patio.
        Esperando los inviernos, esperando la naturaleza.
        La nieve cayó solo en enero .....
        
        (Pushkin A.S.)
    2. Shiva
      
      0
      
      7 noviembre 2021 00: 38
      
      Y con toda nuestra influencia, ahora estamos entre dos edades de hielo, que son causadas tanto por la actividad solar como por el movimiento de la tierra, hace 20000 años hacía frío, luego se hizo más cálido, hace 1000 años, lo llaman el óptimo climático, luego comenzó a hacer más frío de nuevo - nos estamos moviendo de nuevo por la era de hielo según los estándares de la tierra, pero luego apareció la gente - y deslizándose hacia el glaciar se convirtió en calentamiento global - así que la naturaleza se volvió loca. Y lo que sucederá a continuación, nadie se compromete a predecir ...
  2. trabajador del acero
    
    -2
    
    7 noviembre 2021 22: 35
    
    Tu lógica es correcta y no mereces un menos.
Shiva

+2

7 noviembre 2021 00: 02

En cuanto a la energía verde, los expertos comenzaron a redactar recomendaciones, habiendo pasado de alguna manera el USE.
O pagado por corporaciones que promocionan su producto. Una vez más, repito: los paneles solares son destructivos, son peores que incluso quemar metano, que, además de los depósitos en el océano, está tirando pedos de forma activa a todos los mamíferos, incluidos usted y yo. Y el metano es peor que el dióxido de carbono: aumenta el efecto invernadero. ¿Prohibamos a las vacas, los cerdos y las personas de los pedos? ¿Legalmente, a nivel de la ONU? Y Greta Tumberg como la activista más importante, ¿seremos los primeros en llenar el atasco?
1. Marzhetsky
  
  +1
  
  7 noviembre 2021 08: 34
  
  Pobre niña, esta Greta, ahora en todo el mundo siempre la recordarán con una palabra cruel.
Alexey Davydov

0

7 noviembre 2021 08: 54

Está todo bien. Sin embargo, no les parece que en lugar de "pasteles", Rusia debe primero abastecerse de "pan" de manera elemental.
¿Quién hará todo esto? ¿Poder? ¿Oligarcas? ¿Gente?
¿Crees que ahora pueden hacer algo diferente de lo que siempre hacen?
El comentario ha sido eliminado.
boriz

0

7 noviembre 2021 18: 59

Los PSA, lamentablemente, tienen el mismo inconveniente que otras fuentes de energía renovable. Esta es la frecuencia de generación de energía.
Aunque hay ventajas: el factor de utilización de la capacidad instalada es varias veces superior al de las fuentes eólicas y solares. Y no hay un gran consumo de recursos para la actualización y eliminación constante de equipos. Y la frecuencia de producción de energía es predecible (a diferencia del viento y el sol).
Asimismo, los TEC están rígidamente ligados a la geografía. Al lugar donde se han desarrollado las condiciones naturales para su construcción.
¿Qué hacer con esta energía loca en el área de la bahía de Penzhinskaya? La pérdida de transmisión será inaceptable. Tampoco hay mucha sísmica. ¿Y cómo compensar las fluctuaciones en la producción de energía? Por supuesto, puede intentar quemar el hidrógeno generado, pero con su combustión, existen grandes problemas técnicos y ambientales.
Y ahora no hay mercado para la energía del hidrógeno, y puede que no lo sea en un futuro próximo. Los países no estarán a la altura de nada exótico. Todo el mundo se apresurará a volver a las centrales eléctricas de carbón, gas y energía nuclear.
Quizás en nuestro país haya recursos gratuitos para tales experimentos (si nuestra economía está desconectada del dólar). Pero de todos modos, solo será una adición a las centrales nucleares, carbón, gas, centrales hidroeléctricas.
En general, la única base real para la energía en el futuro cercano es ZNC. Los combustibles se han utilizado durante miles de años. Es posible, sin prisa, recordar la energía termonuclear.
Rinat

-1

7 noviembre 2021 22: 21

El autor aparentemente no sabe que ya ahora el sector energético ruso ya en un 40% consiste en centrales hidroeléctricas y centrales nucleares limpias de hidrocarburos. La introducción de PSA alcanzará este porcentaje al 50-70%.
1. Marzhetsky
  
  0
  
  8 noviembre 2021 18: 01
  
  Las centrales nucleares aún no son ecológicas en la UE
  1. Rinat
    
    0
    
    12 noviembre 2021 20: 52
    
    La "energía verde" en los paneles y aerogeneradores tampoco tiene una pureza total, ya que durante su fabricación y eliminación después de un fallo tienen una gran huella de carbono. Además, tanto los vertyaks como los paneles tienen So xnj, tal energía se puede llamar "verde" sólo de forma condicional.
Robot BoBot - Máquina de pensamiento libre

-1

14 noviembre 2021 12: 33

¡Trshch Putin! ¡Pincha, plis, a tus tontos para que se calmen! ¿Qué es ... energía verde con una industria desarrollada? ¡ESTO ES UNA UTOPÍA! ¡Y todo tipo de PESY son juguetes para tontos!
bsb

0

9 января 2022 19: 48

Una fuente inagotable de electricidad creada por la Naturaleza es el océano mundial con aniones y cationes. El uso define la invención: "Método de generación de electricidad a partir de las corrientes marinas submarinas (incluyendo flujos y reflujos) y un dispositivo para su implementación", patente RF No. 2735039. Los iones guiados por imanes son una corriente eléctrica continua que se puede convertir en alterna Actual. Y nada de turbinas giratorias mecánicas submarinas. Se trata de pensar e implementar.
bsb

0

30 января 2022 20: 59

Una fuente inagotable de electricidad creada por la Naturaleza es el océano mundial con aniones y cationes. El uso define la invención: "Método de generación de electricidad a partir de corrientes marinas submarinas (incluyendo flujos y reflujos) y un dispositivo para su implementación", patente RF No. 2735039. Los iones guiados por imanes son una corriente eléctrica continua que se puede convertir en alterna Actual. Y nada de turbinas giratorias mecánicas submarinas. Se trata de pensar e implementar.