Cómo las reclamaciones de la UE sobre el Ártico conducirán a una nueva crisis energética

Uno de los temas más interesantes de los últimos días, por supuesto, es la declaración unilateral de la propia UE como "Ártico", así como las nuevas reglas del juego en el Ártico que anunció. Un movimiento interesante. Aún más sorprendente en todo esto es que la iniciativa de Bruselas contradice directamente los intereses económicos objetivos de la UE. ¿Cómo se debe entender todo esto?

En primer lugar, es necesario averiguar de quién es el Ártico en general y quién tiene derecho a establecer allí sus propias reglas del juego, para poder apreciar la audaz entrada de funcionarios europeos en esta región.

¿Quién es el dueño del Ártico?

Si miras el mundo, resulta obvio que Rusia es un actor clave en el Ártico. Pero, lamentablemente, no estamos solos allí. Los países circumpolares también incluyen a Estados Unidos (gracias a Alaska), Canadá, Islandia, Finlandia, Suecia, Noruega y Dinamarca (debido a Groenlandia, que el presidente Donald Trump quería comprar). Son estos ocho estados los que forman el Consejo Ártico, que determina el estatus legal de la región. Como puede ver, no existe una Unión Europea entre ellos, aunque Bruselas está representada indirectamente en ella a través de varios países de la UE. Finlandia, Suecia y Dinamarca están a favor de que la UE, como asociación supranacional, al menos obtenga el estatus de observador en el Consejo Ártico, pero el resto de sus miembros permanentes la están torpedeando prudentemente.

La razón de esto son los "excesos ambientales" de los funcionarios europeos. Por ejemplo, los pueblos indígenas del norte de Canadá ya han sufrido una prohibición a la importación de carne de piel y de foca impuesta por Bruselas. Por supuesto, es una pena para las focas, pero qué hacer por Ottawa y cómo resolver exactamente los problemas de sus ciudadanos que viven con la pesca tradicional, la UE no explicó. Por cierto, los delfines de lados blancos y las ballenas, que son sacrificados por miles en Dinamarca, también son una lástima.

Pero volvamos a las reclamaciones de la UE sobre el Ártico.

Sienten pena por el Ártico, pero no por Europa

Como hemos establecido, Bruselas no tiene ningún derecho legal a dictar su voluntad a los miembros del Consejo Ártico. Sin embargo, lo hizo, y con una redacción muy notable:


Esto ya es serio. De hecho, Bruselas no puede prohibir la extracción de petróleo y gas en el Ártico, y solo tiene la oportunidad de negociar sobre este tema con sus numerosos socios. Sin embargo, la Unión Europea puede negarse a comprar hidrocarburos producidos en el Ártico. De hecho, este es un análogo del "impuesto al carbono", del que todos se rieron al principio, y luego dejó de ser gracioso. ¿Quieres trabajar en el mercado europeo? Envíe un certificado de la huella de carbono de su producto. Asimismo, la UE puede negarse a comprar petróleo y gas producidos en el Ártico, donde supuestamente se violan las normas ambientales establecidas por los europeos. Es decir, por supuesto, Bruselas no puede prohibir directamente la extracción de hidrocarburos en el Ártico, sino indirectamente, fácilmente.

Para Rusia, tal entrada europea en el Ártico podría tener las consecuencias más graves. Las reservas de petróleo exploradas en la región son 90 mil millones de barriles, gas - 47,261 billones de metros cúbicos, gas condensado - 44 mil millones de barriles. Las empresas Gazprom Neft y Arctic LNG ya están trabajando aquí, y se está preparando para el lanzamiento un proyecto a gran escala de Rosfneft llamado Vostok Oil. ¿Qué pasará si Bruselas realmente prohíbe la compra de petróleo y gas producidos en el Ártico?

La pregunta, por cierto, es muy interesante y controvertida. Por un lado, como el presidente Vladimir Putin ya ha dicho sin rodeos, Rusia simplemente recortará los volúmenes de producción y exportación, compensando los volúmenes caídos aumentando el precio de venta. Parece que no deberíamos perder nada.

Por otro lado, el aumento en el costo del petróleo y el gas será un duro golpe para de la economia la propia Unión Europea. En la UE, algunas empresas ya han comenzado a cerrar, mientras que otras están aumentando los precios de venta de los productos manufacturados. ¿Qué pasará si Gazprom y otras compañías energéticas rusas se ven obligadas a aumentar aún más el precio de sus metros cúbicos y barriles? Y esto es lo que pasará.

Con recursos energéticos y kilovatios tan caros, la industria europea simplemente perderá su competitividad en comparación con la estadounidense y china, que, de hecho, era lo que el expresidente Donald Trump estaba tratando de lograr. Al mismo tiempo, los precios del petróleo y el gas en la UE se dispararán, por lo que será rentable enviar GNL desde Estados Unidos no solo al sudeste asiático, sino también al Viejo Mundo. El aumento de los precios del "combustible azul" obligará a los europeos a acelerar la transición energética hacia las fuentes renovables (FER), aumentando los ingresos de las empresas que producen los equipos correspondientes. ¿Qué podemos concluir?

La descarada invasión del Ártico por parte de Bruselas no es realmente beneficiosa para Europa, sino para los Estados Unidos de América y una serie de empresas transnacionales, que en realidad están creando las bases para una nueva crisis energética provocada por el hombre para el futuro. Esto tampoco traerá muchos beneficios a Rusia, ya que significa otra "importación de inflación" y la posibilidad de reducir los ambiciosos proyectos árticos.