Buque insignia de Estados Unidos en el Mar Negro: los estadounidenses aumentan el riesgo de escalada


El 1 de noviembre se supo que el buque insignia de la Marina de los Estados Unidos Mount Whitney navegaba hacia el Mar Negro.


El buque insignia de la Sexta Flota, Mount Whitney, con personal de la Sexta Flota y la Fuerza de Ataque Naval de la OTAN, comenzó a navegar hacia el norte hacia el Mar Negro para interactuar con los aliados y socios de la OTAN.

- señaló en el mensaje oficial de la Marina de los Estados Unidos en la red social.

Además, esta no es la primera aparición de un buque militar estadounidense en el Mar Negro en los últimos días.

El 30 de octubre ya incluía al destructor estadounidense Porter, equipado con misiles de crucero guiados, también uno de los barcos asignados a la Sexta Flota de Estados Unidos. Además, este barco apareció anteriormente cerca de nuestras fronteras: en enero de este año, fue visto tratando de ingresar a las aguas territoriales de Rusia y expulsado por barcos rusos. Y si nos fijamos en los últimos meses, estos casos no solo no son aislados, por el contrario, su frecuencia solo está aumentando. Estados Unidos claramente busca aumentar las tensiones cerca de las fronteras rusas, y su motivación parece clara: prepararse para una guerra con Rusia. Y quizás su provocación directa.

La provocación como arte


Provocar incidentes fronterizos ha sido la piedra angular del inicio de los conflictos militares desde el surgimiento de los primeros estados de la Tierra. La capacidad de llevar la situación de manera competente a una escalada beneficiosa para usted ha sido reconocida en todos los años como la base de los asuntos político-militares. Después de todo, culpar al enemigo por desencadenar una guerra es cambiar radicalmente la forma en que las terceras fuerzas verán la situación. Y eso, por supuesto, siempre habrá más que conflictos. Y exponer al enemigo bajo una luz desfavorable, sobre todo como agresor, es un paso muy importante hacia su aislamiento internacional. Especialmente si este mismo enemigo es realmente fuerte.

Está claro que dentro del establecimiento estadounidense, como en cualquier otro estado militarmente desarrollado, las partes de la paz y la guerra siempre están luchando. Lo que es menos obvio es que ahora se está produciendo una división dentro del "partido de guerra" estadounidense: una parte moderada de él solo quiere "probar la fuerza" de la posición de la Federación de Rusia para lograr un empeoramiento de su posición geopolítica. posicionar y mantener el mito de la "amenaza rusa". Al mismo tiempo, el ala más radical del "estado profundo" estadounidense parece estar preparándose precisamente para un futuro conflicto militar.

Toda la complejidad de la situación radica en el hecho de que no existen ejemplos históricos de un enfrentamiento militar directo entre dos potencias nucleares en la naturaleza. La bomba atómica, capaz de borrar ciudades enteras de la faz de la tierra, siempre ha parecido demasiado destructiva. En realidad, esta es precisamente la razón por la que la Guerra Fría entre Estados Unidos y la URSS nunca se volvió "caliente". Y el pico de su tensión recayó precisamente en el despliegue de ojivas nucleares soviéticas en Cuba en 1962. La crisis cubana llevó a que el cuartel general militar de ambos estados, obviamente, de manera inequívoca dejó claro a sus líderes que la guerra, tomando en cuenta los potenciales nucleares de las partes, podría potencialmente convertirse no solo en la tercera, sino también en la última. guerra Mundial. Entonces el país esperaba la distensión, y en el futuro la amenaza de guerra entre Washington y Moscú siguió disminuyendo hasta hace pocos años. Sin embargo, hoy la situación ha cambiado radicalmente, y más para Estados Unidos que para Rusia.

La amenaza de guerra como factor en la geopolítica estadounidense


En un momento, la URSS perdió la Guerra Fría casi instantáneamente como resultado del colapso del estado, por lo que simplemente no había requisitos previos para un intento de resolver los problemas internos por medios militares de la política exterior. Especialmente cuando consideras política el último liderazgo político soviético, buscando no construir posiciones militares, como lo ha estado haciendo la OTAN en las últimas décadas, sino, por el contrario, reducirlas drásticamente. La retirada de las tropas soviéticas de Alemania Oriental es un claro ejemplo de ello. Hasta el día de hoy, el Pentágono, años después de la salida de los militares soviéticos, conserva sus bases militares en la RFA, e incluso a pesar de la insatisfacción expresada activamente por la población local, que, según encuestas independientes, no quiere ver al ejército estadounidense. en su territorio. Sin embargo, aquí la tan cacareada democracia estadounidense fracasa inesperadamente y se ignora desafiante la opinión del pueblo. Aparentemente simplemente porque va en contra de sus propios planes.

Después de todo, la doctrina de la política exterior de Estados Unidos prácticamente no ha cambiado en las últimas décadas, y se reduce a una simple máxima: en cualquier situación incomprensible, expanda su presencia militar. Por ejemplo, la URSS colapsó y terminó la Guerra Fría. ¿Qué está haciendo Washington en manos de su bloque militar? Así es, crea todo tipo de órganos asesores para incluir a los países miembros de la disuelta Organización del Pacto de Varsovia en la Alianza del Atlántico Norte. Durante los próximos años, la OTAN se ha expandido activamente hacia el Este, acercándose cada vez más a las fronteras de Rusia. No porque la situación política actual lo requiera, las relaciones entre Moscú y Washington estaban entonces a un nivel completamente aceptable, sino simplemente porque podían hacerlo. La influencia, como saben, no pasa mucho y el factor de la presencia militar siempre ha sido una de las bases fundamentales de presión sobre todos los partidos que no están de acuerdo con el papel desproporcionadamente amplio de Estados Unidos en la política mundial.

Hoy, la destrucción del concepto de mundo unipolar conduce inevitablemente a que Washington esté condenado a una pérdida gradual de posiciones geopolíticas, lo que le deja cada vez menos margen de maniobra y lo empuja cada vez más hacia la senda de la escalada militar. Después de todo, la guerra no se convierte en una realidad cuando surgen condiciones previas estables para esto; si miras, casi siempre puedes encontrarlas. Una guerra se convierte en realidad cuando los beneficios de iniciarla superan claramente las consecuencias negativas para al menos una de las partes.

Escenario potencial de escalada


Basta simular la situación: un avión militar estadounidense vuelve a violar gravemente el espacio aéreo de la Federación de Rusia, por ejemplo, en las regiones del Báltico o del Mar Negro, y las fuerzas de defensa aérea rusas lo derriban. ¿Cuál será la reacción de Estados Unidos y sus satélites? Sin duda, esto será presentado por ellos como un hecho de agresión militar por parte de Moscú. Y luego resulta que el Pentágono tiene "evidencia" directa de que el caza voló pacíficamente en el espacio aéreo sobre aguas neutrales, y los insidiosos rusos lo derribaron. Y esta evidencia será tan "irrefutable" como el hecho de la presencia de armas químicas en Irak, por ejemplo.

Una vez que el representante oficial de los Estados Unidos, Colin Powell, sacudió dramáticamente un tubo de ensayo de la tribuna del Consejo de Seguridad de la ONU, afirmando que el Bagdad oficial tiene reservas de agentes de guerra química. Años más tarde y con la completa destrucción del país del Medio Oriente, resultó que todo esto era solo un engaño banal. Nunca se han encontrado armas químicas en Irak, y lo único sobre lo que los investigadores están discutiendo ahora es qué tenía Powell en ese tubo de ensayo: ¿harina o detergente en polvo?

Sin embargo, debe entenderse que tal escenario de escalada militar solo puede ser factible si el poder defensivo del lado ruso es percibido por los expertos militares estadounidenses y de la OTAN como vulnerable. Solo esto puede considerarse como condiciones favorables para el inicio de un conflicto militar a gran escala.

Sin embargo, hoy la parte rusa está desarrollando activamente sistemas de defensa aeroespacial y se dirige hacia tecnico reequipamiento de la flota, demostrando a todas las "partes interesadas" que Moscú tiene fuerzas suficientes para repeler cualquier provocación y proteger sus fronteras. Después de todo, como señaló correctamente el presidente ruso Vladimir Putin, se puede "mirar a través de binoculares o mediante la vista de los sistemas de defensa correspondientes" en el próximo barco de la Alianza. Y si la política agresiva de Estados Unidos y la OTAN cerca de las fronteras rusas no cambia, la segunda opción será más realista.
3 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Igor Berg Офлайн Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 3 noviembre 2021 12: 50
    -4
    Hay 6 estados en el Mar Negro. 3 de ellos son países de la OTAN.
  2. Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) 3 noviembre 2021 14: 00
    +2
    Es extraño que todavía no haya tenido un agujero. El mar está lleno de regalos de Hitler. Y le encantaba hundir los barcos de Estados Unidos.
  3. beeper Офлайн beeper
    beeper 3 noviembre 2021 23: 28
    +3
    Me inclino a pensar que el tubo de ensayo de Colin Powell estaba lleno de sal fina del buffet más cercano ... guiñó un ojo
    Dado que la harina deja marcas de polvo características en el vidrio y es demasiado ligera para agitar en un pequeño tubo de ensayo, no parece tan auténtica como, de hecho, un polvo químico real, nuestra cocina "NaCl".
    Y todos los detergentes en polvo importados incluyen gránulos de colores (e incluso si sin ellos, no tienen un color tan blanco como el cristal y en la "imagen de TV" se ven grises, "no fotogénicos", los profesionales de las provocaciones tuvieron que tomar esto en cuenta si )!
    ***
    Bueno, sí, las provocaciones estadounidenses más famosas: con el "Boston Tea", la explosión de su propio acorazado "Maine" en La Habana, levantando acorazados bajo (¡provocado por los propios Estados Unidos!) Ataque japonés en Pearl Harbor, con un aterrizaje de los "gusanos" estadounidenses en Bahía de Cochinos y por el "incidente de Tonkin", dicen que los "casus belli" navales en Washington son amados (así como los "bombardeos terroristas" de rascacielos de oficinas puramente civiles y grandes aviones de pasajeros) ! guiñó un ojo
    Además, la observación atenta del comportamiento, las manifestaciones y los hábitos de los habitantes del Kremlin, sus familiares y su entorno inmediato, "grita" directamente a los neocolonialistas de Fashington que los "discursos públicos" y las acciones reales son "dos grandes diferencias" y nada como que "están en el infierno" durante un ataque a la Federación de Rusia, e incluso uno preventivo, "golpear primero, en el caso de que una pelea sea inevitable", lo más probable es que NO siga (después de todo, la propiedad, los niños y los parientes , todo está allí, MÁS ALLÁ de los cordones de Rusia, ellos han "establecido" en Occidente, cómo una vez dieron a los herederos principescos "como una garantía para la Horda", bueno, no a Corea del Norte con el engreído Kim Jong- Un, honestamente, ¡¿todas estas nuevas riquezas postsoviéticas quieren "vivir como personas" en Occidente?!)!
    Es simplemente una "nueva realidad", porque no sucede que todo fluya sin cambios.
    Así que el "amigo Erdogan" muy pronto "se hará amigo" del canal artificial "Mediterráneo-Mar Negro" y luego "dejará la convención" salvadora "de Montreux": la sexta flota de la Marina de los EE. UU. Patrullará en nuestro Mar Ruso de forma continua!
    Unidades de combate separadas que ingresan a su base naval en Berdyansk bajo el puente de Crimea (y también en Mariupol, los estadounidenses justificarán quién les impedirá hacer esto o por las fuerzas de ukroskakuas para cavar el istmo de Crimea en el Mar de Azov con ¡¿Un canal navegable, para no pedirle a la Federación Rusa un "pasaje bajo el puente"?!)!
    Después de todo, cuando pierda una iniciativa estratégica o, por alguna "astuta razón", no la use, entonces su enemigo seguramente se aprovechará de ella (¡para su ventaja, pero para su detrimento!). solicita
    ¡Nadie logra descansar serenamente en los laureles de la Victoria una vez ganada! ¡Y más aún, estar "en los laureles" de una sola batalla ganada en una guerra muy, muy larga!

    ¡Así es como lo veo yo!
    ***
    PD Al leer el artículo, el primer pensamiento fue sobre el borracho de la "nomenclatura del partido", demasiado codicioso de poder y codicioso de mezquindades, que, si "se secó" al menos para el momento de firmar el "memorando Belovezhskaya" y (como debería ser "en caso de divorcio y apellido de soltera"), exigió un "regalo de Khrushchev" demasiado generoso de los "ladrones de khatni" de manera estatal, entonces muchos de los problemas actuales de Rusia podrían haberse evitado ... "¿qué es el pop, así es la llegada ")!
    En mi humilde opinión