Buque insignia de Estados Unidos en el Mar Negro: los estadounidenses aumentan el riesgo de escalada

El 1 de noviembre se supo que el buque insignia de la Marina de los Estados Unidos Mount Whitney navegaba hacia el Mar Negro.


- señaló en el mensaje oficial de la Marina de los Estados Unidos en la red social.



Además, esta no es la primera aparición de un buque militar estadounidense en el Mar Negro en los últimos días.

El 30 de octubre ya incluía al destructor estadounidense Porter, equipado con misiles de crucero guiados, también uno de los barcos asignados a la Sexta Flota de Estados Unidos. Además, este barco apareció anteriormente cerca de nuestras fronteras: en enero de este año, fue visto tratando de ingresar a las aguas territoriales de Rusia y expulsado por barcos rusos. Y si nos fijamos en los últimos meses, estos casos no solo no son aislados, por el contrario, su frecuencia solo está aumentando. Estados Unidos claramente busca aumentar las tensiones cerca de las fronteras rusas, y su motivación parece clara: prepararse para una guerra con Rusia. Y quizás su provocación directa.

La provocación como arte

Provocar incidentes fronterizos ha sido la piedra angular del inicio de los conflictos militares desde el surgimiento de los primeros estados de la Tierra. La capacidad de llevar la situación de manera competente a una escalada beneficiosa para usted ha sido reconocida en todos los años como la base de los asuntos político-militares. Después de todo, culpar al enemigo por desencadenar una guerra es cambiar radicalmente la forma en que las terceras fuerzas verán la situación. Y eso, por supuesto, siempre habrá más que conflictos. Y exponer al enemigo bajo una luz desfavorable, sobre todo como agresor, es un paso muy importante hacia su aislamiento internacional. Especialmente si este mismo enemigo es realmente fuerte.

Está claro que dentro del establecimiento estadounidense, como en cualquier otro estado militarmente desarrollado, las partes de la paz y la guerra siempre están luchando. Lo que es menos obvio es que ahora se está produciendo una división dentro del "partido de guerra" estadounidense: una parte moderada de él solo quiere "probar la fuerza" de la posición de la Federación de Rusia para lograr un empeoramiento de su posición geopolítica. posicionar y mantener el mito de la "amenaza rusa". Al mismo tiempo, el ala más radical del "estado profundo" estadounidense parece estar preparándose precisamente para un futuro conflicto militar.

Toda la complejidad de la situación radica en el hecho de que no existen ejemplos históricos de un enfrentamiento militar directo entre dos potencias nucleares en la naturaleza. La bomba atómica, capaz de borrar ciudades enteras de la faz de la tierra, siempre ha parecido demasiado destructiva. En realidad, esta es precisamente la razón por la que la Guerra Fría entre Estados Unidos y la URSS nunca se volvió "caliente". Y el pico de su tensión recayó precisamente en el despliegue de ojivas nucleares soviéticas en Cuba en 1962. La crisis cubana llevó a que el cuartel general militar de ambos estados, obviamente, de manera inequívoca dejó claro a sus líderes que la guerra, tomando en cuenta los potenciales nucleares de las partes, podría potencialmente convertirse no solo en la tercera, sino también en la última. guerra Mundial. Entonces el país esperaba la distensión, y en el futuro la amenaza de guerra entre Washington y Moscú siguió disminuyendo hasta hace pocos años. Sin embargo, hoy la situación ha cambiado radicalmente, y más para Estados Unidos que para Rusia.

La amenaza de guerra como factor en la geopolítica estadounidense

En un momento, la URSS perdió la Guerra Fría casi instantáneamente como resultado del colapso del estado, por lo que simplemente no había requisitos previos para un intento de resolver los problemas internos por medios militares de la política exterior. Especialmente cuando consideras política el último liderazgo político soviético, buscando no construir posiciones militares, como lo ha estado haciendo la OTAN en las últimas décadas, sino, por el contrario, reducirlas drásticamente. La retirada de las tropas soviéticas de Alemania Oriental es un claro ejemplo de ello. Hasta el día de hoy, el Pentágono, años después de la salida de los militares soviéticos, conserva sus bases militares en la RFA, e incluso a pesar de la insatisfacción expresada activamente por la población local, que, según encuestas independientes, no quiere ver al ejército estadounidense. en su territorio. Sin embargo, aquí la tan cacareada democracia estadounidense fracasa inesperadamente y se ignora desafiante la opinión del pueblo. Aparentemente simplemente porque va en contra de sus propios planes.

Después de todo, la doctrina de la política exterior de Estados Unidos prácticamente no ha cambiado en las últimas décadas, y se reduce a una simple máxima: en cualquier situación incomprensible, expanda su presencia militar. Por ejemplo, la URSS colapsó y terminó la Guerra Fría. ¿Qué está haciendo Washington en manos de su bloque militar? Así es, crea todo tipo de órganos asesores para incluir a los países miembros de la disuelta Organización del Pacto de Varsovia en la Alianza del Atlántico Norte. Durante los próximos años, la OTAN se ha expandido activamente hacia el Este, acercándose cada vez más a las fronteras de Rusia. No porque la situación política actual lo requiera, las relaciones entre Moscú y Washington estaban entonces a un nivel completamente aceptable, sino simplemente porque podían hacerlo. La influencia, como saben, no pasa mucho y el factor de la presencia militar siempre ha sido una de las bases fundamentales de presión sobre todos los partidos que no están de acuerdo con el papel desproporcionadamente amplio de Estados Unidos en la política mundial.

Hoy, la destrucción del concepto de mundo unipolar conduce inevitablemente a que Washington esté condenado a una pérdida gradual de posiciones geopolíticas, lo que le deja cada vez menos margen de maniobra y lo empuja cada vez más hacia la senda de la escalada militar. Después de todo, la guerra no se convierte en una realidad cuando surgen condiciones previas estables para esto; si miras, casi siempre puedes encontrarlas. Una guerra se convierte en realidad cuando los beneficios de iniciarla superan claramente las consecuencias negativas para al menos una de las partes.

Escenario potencial de escalada

Basta simular la situación: un avión militar estadounidense vuelve a violar gravemente el espacio aéreo de la Federación de Rusia, por ejemplo, en las regiones del Báltico o del Mar Negro, y las fuerzas de defensa aérea rusas lo derriban. ¿Cuál será la reacción de Estados Unidos y sus satélites? Sin duda, esto será presentado por ellos como un hecho de agresión militar por parte de Moscú. Y luego resulta que el Pentágono tiene "evidencia" directa de que el caza voló pacíficamente en el espacio aéreo sobre aguas neutrales, y los insidiosos rusos lo derribaron. Y esta evidencia será tan "irrefutable" como el hecho de la presencia de armas químicas en Irak, por ejemplo.

Una vez que el representante oficial de los Estados Unidos, Colin Powell, sacudió dramáticamente un tubo de ensayo de la tribuna del Consejo de Seguridad de la ONU, afirmando que el Bagdad oficial tiene reservas de agentes de guerra química. Años más tarde y con la completa destrucción del país del Medio Oriente, resultó que todo esto era solo un engaño banal. Nunca se han encontrado armas químicas en Irak, y lo único sobre lo que los investigadores están discutiendo ahora es qué tenía Powell en ese tubo de ensayo: ¿harina o detergente en polvo?

Sin embargo, debe entenderse que tal escenario de escalada militar solo puede ser factible si el poder defensivo del lado ruso es percibido por los expertos militares estadounidenses y de la OTAN como vulnerable. Solo esto puede considerarse como condiciones favorables para el inicio de un conflicto militar a gran escala.

Sin embargo, hoy la parte rusa está desarrollando activamente sistemas de defensa aeroespacial y se dirige hacia tecnico reequipamiento de la flota, demostrando a todas las "partes interesadas" que Moscú tiene fuerzas suficientes para repeler cualquier provocación y proteger sus fronteras. Después de todo, como señaló correctamente el presidente ruso Vladimir Putin, se puede "mirar a través de binoculares o mediante la vista de los sistemas de defensa correspondientes" en el próximo barco de la Alianza. Y si la política agresiva de Estados Unidos y la OTAN cerca de las fronteras rusas no cambia, la segunda opción será más realista.