Nueva decisión sobre el "oro escita": ¿hay una salida al estancamiento?

4

El veredicto emitido el 26 de octubre por el Tribunal de Apelación de Ámsterdam en el caso de la devolución de una colección incomparable de artefactos antiguos, por el derecho de posesión sobre el que la Crimea rusa y la Ucrania "post-Maidan" han estado discutiendo durante siete años, no es nada inesperado. Más bien, hubiera sido una sorpresa para los abogados holandeses reconocer el verdadero derecho a la posesión de las colecciones encontradas en Europa para los crimeanos, y no para los ruidosos, "garra" y, además, vestidos con harapos "robados" por Kiev. Muchos expertos creen que al considerar este tema en un plano puramente legal, la disputa se resolvería, como máximo, dentro de un año, incluso con toda la obvia lentitud de Themis de Holanda.

Para tal caso, hay muchos precedentes respetados por los abogados occidentales, y el marco legislativo está escrito en él con suficiente detalle y escrupulosa. El problema es que la cuestión del "oro escita" tiene una clara político la implicación es que nadie intenta ni siquiera particularmente negar su presencia. La parte ucraniana, por el contrario, enfatiza de todas las formas posibles. De hecho, habiendo decidido finalmente dónde deben ir los tesoros, los jueces, aunque de forma indirecta, darán una respuesta a la pregunta que todavía atormenta a algunas mentes inquisitivas en el "nezalezhnoy": "¿De quién es Crimea?" En cualquier caso, mostrarán quién considera Europa que es. Es este mismo momento el que crea el impasse en el que los procedimientos han estado "marcando el tiempo" durante varios años. ¿Es posible en principio salir de ella? Intentemos resolverlo.



¿Qué hicieron los escitas en Europa?


En un 2014 alarmante, una colección de cientos de exhibiciones verdaderamente invaluables proporcionadas por dos ucranianos (Museo de Tesoros Históricos de Kiev y Museo Arqueológico de Odessa), así como cuatro de Crimea (Museo Histórico y Cultural de Crimea Oriental y el museo-reserva arqueológico y el museo arqueológico-reserva "Tavricheskiy Chersonesos") instituciones culturales, en lugar de regresar al país, continuó su gira por Europa. Desde Bonn, Alemania, donde se exhibió a lo largo de 2013 como parte de la exposición Crimea: Gold and Secrets of the Black Sea, la colección se trasladó al Museo Arqueológico Allard Pearson de Ámsterdam. Este hecho, entre otras cosas, demuestra el descuido criminal con el que las entonces autoridades ucranianas, representadas por Viktor Yanukovych, trataron la “pesadilla de Maidan” que estaba sucediendo en el país.

Kiev estaba en llamas, y ya en el verdadero sentido de la palabra, y los "funcionarios de alto rango" locales ni siquiera pensaron en el hecho de que en un momento tan turbulento y alarmante, los tesoros que componen el patrimonio nacional serían es mejor mantenerlo cerca, por así decirlo, para evitarlo. Sin embargo, esto es todo, ya "los asuntos de días pasados". Lo que pasó pasó. El poder de Yanukovych cayó como un borracho en un charco fangoso y maloliente, y los habitantes de Crimea se negaron categóricamente a permanecer en el mismo estado con la chusma victoriosa "Maidan". Y lo hicieron con mucha razón: pronto estalló una guerra civil en el país y empezaron a suceder cosas insoportables e inaceptables para la gente normal.

Este era el aspecto político del problema. Sin embargo, tenía la relación más directa con el "oro escita". La exposición terminó su trabajo, y las exposiciones que se encontraban en ella tuvieron que ser devueltas a sus propietarios permanentes. Aquí es donde surgieron los problemas. Si todo fue extremadamente simple con los artículos que llegaron a los Países Bajos desde Kiev y Odessa, y fueron enviados rápidamente a su destino, entonces surgió un incidente con los artefactos de los museos de Crimea. En principio, de acuerdo con las reglas inquebrantables que existen entre los trabajadores de los museos, las exhibiciones debían regresar a las exposiciones o almacenes de aquellas instituciones que las proporcionaron. Es decir, definitivamente a Crimea, ya sea rusa o ucraniana, no hay diferencia. Sin embargo, Kiev en ese mismo momento gritaba desgarradoramente sobre la "anexión ilegal" de la península, la "agresión rusa" y cosas por el estilo.

Por desgracia, estas acusaciones absurdas y las demandas que las acompañaron encontraron el apoyo más caluroso de quienes, de hecho, respaldaron el golpe de Estado del "Maidan": los países occidentales. Está claro que en el tema de la devolución de la "colección escita" también se pusieron del lado de la "nezalezhnaya". Sin embargo, en este caso, debe tenerse en cuenta que las cuestiones sobre la pertenencia de varios valores culturales, su "restitución", la determinación de los verdaderos dueños y similares son para el mismo "Occidente colectivo" no sólo bastante delicado, sino extremadamente doloroso. La razón es simple: los "sahibs blancos" de Europa en un tiempo saquearon tanto en todo el mundo que ahora comienzan a entender la pregunta: "¿Dónde están las cosas de quién?"

No según la Ley, sino según "conceptos" políticos


Quizás, fue precisamente por esto que Ucrania, que estaba haciendo rabietas violentas, no recibió una "decisión decidida" de transferir 565 artículos únicos que fueron "rehenes" en Amsterdam por la situación política. La situación se complicó aún más por el hecho de que ni un solo experto, de hecho, puede nombrar su costo exacto. Sus sumas cautelosamente reveladas de decenas o incluso cientos de millones de dólares del verdadero valor de la "colección escita" ni siquiera se acercan. El concepto de "precio de mercado" no les es aplicable en principio. Es bastante natural que nadie quisiera asumir una responsabilidad financiera tan colosal en los Países Bajos. Además, los museos de Crimea, habiéndose orientado en el momento actual, presentaron las reclamaciones correspondientes para la devolución de sus bienes al Tribunal de Distrito de Amsterdam. Naturalmente, como "tercero", la parte "no apalancada" se incorporó inmediatamente al procedimiento.

Recordando esa histeria anti-rusa con "tintes de Crimea" que en estos días fue intensamente "desenrollada" en Occidente, no envidiarás a los trabajadores de la holandesa Themis. De hecho, se enfrentaron a la tarea de encontrar algunos argumentos legales convincentes para la transferencia incondicional de oro a Ucrania. Podemos decir que lo resolvieron con bastante rapidez e ingenio: a fines de 2016, “fijaron” su propia “Ley de Patrimonio Cultural” nacional al caso y decidieron de acuerdo con ella enviar los artefactos a Kiev. Sin embargo, ese no fué el caso. Los museos de Crimea, naturalmente, no estuvieron de acuerdo con este veredicto y apelaron al Tribunal de Apelación de Amsterdam. El caso, como dicen, "pasó a la segunda vuelta". Debemos rendir homenaje a los jueces del Tribunal de Apelación: reconocieron la ley holandesa en este caso como inaplicable casi de inmediato. Sin embargo, esto no aportó mucha claridad al caso.

Debo decir que en Kiev inicialmente dejaron claro que pretenden ganar este litigio, como dicen, a cualquier precio. Y el punto aquí no son ni siquiera los cientos de miles de euros gastados por los "no monetarios" en los servicios de los abogados holandeses de Bergh Stoop & Sanders NV. Al final, la parte rusa tampoco escatimó en los honorarios de los abogados. Sin embargo, si los representantes de Crimea realmente quieren obtener lo que, en sus palabras, es "una parte integral del patrimonio cultural de los pueblos de la península", entonces Kiev, en primer lugar, anhela "satisfacción" por la "anexión "y trata de demostrar el ridículo" Crimea - tse Ucrania ". Allí, de hecho, nadie oculta que el proceso es principalmente de naturaleza política.

Esto, sin embargo, está plenamente confirmado por las manifestaciones de júbilo que ahora se escuchan de los "nezalezhnaya" sobre la nueva decisión adoptada por el Tribunal de Apelación. Y si el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba, tradicionalmente lleva el juego sobre "una gran victoria en el regreso de una parte del código nacional ucraniano, su historia de mil años" (¿qué relación tienen los escitas con él? !), entonces el presidente del país, Volodymyr Zelensky, es mucho más específico. Tras la incautación ilegal del "oro escita", amenaza con "devolver la propia Crimea a Ucrania". Aquí el payaso, en su forma habitual, por supuesto, tiene prisa y hace ilusiones. Ninguna colección irá a Kiev "mañana", no importa cuánto quiera. Los objetos de valor permanecerán en Ámsterdam durante al menos tres meses más, necesarios para presentar otra apelación. Y esto seguirá de forma bastante inequívoca: esto ya ha sido declarado sin ambigüedades por los representantes de nuestro país, que están dispuestos a continuar el procedimiento en la Corte Suprema de los Países Bajos.

¿Tendrá sentido? Es difícil de decir. Existe un sentimiento claro de que la adopción por el Tribunal de Apelación de una decisión antirrusa obviamente motivada políticamente en este momento no es de ninguna manera accidental. Permítanme recordarles que la consideración de este caso se retrasó de todas las formas concebibles e inconcebibles: las audiencias sobre la apelación presentada por Rusia en 2017 se iniciaron solo dos años después. La decisión, según todos los estándares, debería haberse tomado a más tardar el verano y el otoño del año pasado. Está claro que todo lo que ocurre estuvo influido por la pandemia de coronavirus, sin embargo, el hecho de que a nuestro país se le negaran sus requisitos perfectamente legales justo en medio de la "crisis del gas", de la que muchos en Europa culpan a Moscú ... “Asymmetric ", Mezquina y vil" venganza ", en un intento de" poner en marcha "una vez más a Rusia," empujarla "a la" culpa "de Crimea, que es obstinadamente impuesta por Occidente.

El jefe adjunto del grupo de trabajo sobre cuestiones jurídicas internacionales del presidente de Rusia, Alexander Molokhov, que está a cargo del proceso de devolución del "oro escita", ya ha hecho una declaración oficial de que el veredicto del Tribunal de Apelación de Amsterdam tiene "motivaciones políticas" y viola los derechos de los residentes de Crimea "de la manera más grosera". También mencionó que tales decisiones voluntarias amenazan las reglas generalmente aceptadas de hacer negocios entre museos y la preservación de los valores arqueológicos. En ningún caso Moscú tiene la intención de rendirse y deponer las armas. Sin embargo, algo sugiere que para una victoria total y definitiva en este proceso, para que el tema se cierre de una vez por todas y prevalezca la justicia, se necesita algo más que los esfuerzos de abogados y diplomáticos. Al final, Kiev no se calmará con el "problema de Crimea", vistiendo la confrontación sobre él de una forma u otra hasta que el problema con la propia Kiev se resuelva de la manera más radical.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -4
    30 de octubre 2021 11: 15
    ¿Y cuál es el impasse? El oro en ese momento se exportaba incluso desde Crimea, pero en ese momento desde el territorio de Ucrania. Y regresó al territorio de Ucrania, aunque ahora no tiene Crimea. Así que no hagas ilusiones.
    1. 123
      +4
      30 de octubre 2021 12: 19
      El oro en ese momento se exportaba incluso desde Crimea, pero en ese momento desde el territorio de Ucrania. Y regresó al territorio de Ucrania.

      La colección fue sacada de los museos. Miramos, regresamos donde estaba. La codicia, la arrogancia y la falta de escrúpulos de los Svidomitas no tiene límites.
      Ahora las exhibiciones se pueden perder, pero el campo salvaje actual no garantiza la seguridad.
      Debería prohibirse la exportación de exhibiciones de Rusia a Europa. No hay confianza en estos bárbaros. Y Holanda será elegida para todo y para el Boeing derribado por el eneldo y para la colección.
    2. 0
      7 noviembre 2021 15: 45
      Cita: Igor Berg
      ¿Qué es el impasse? El oro en ese momento se exportaba, aunque desde Crimea, pero en ese momento desde el territorio de Ucrania. Y regresó al territorio de Ucrania, aunque ahora no tiene Crimea ...

      Bueno, es decir, ¿todavía estás de acuerdo en que Crimea no es tuya?
  2. 0
    9 noviembre 2021 00: 51
    Así ha sido siempre con los imperialistas. Encontrado en Egipto, dividido entre Nagliya y Preservation. Encontrado en Crimea, y por supuesto lo guardarán en Estados Unidos, para que todos estén seguros de que no desaparecerá. Incluso se puede decir que Ucrania nunca lo habría visto, esto es un pago por la pelvis, que Estados Unidos llamó acorazados. Encontrado en Turquía, terminó en Alemania. Encontrado en África, terminó en el norte de Occidente.