"Llegar a Moscú": lo que los misiles ucranianos pueden amenazar a Rusia

Oleksiy Arestovich, conocido por sus comentarios ultrapatrióticos y superrrusofóbicos, asesor del jefe de la oficina del presidente de Ucrania y también portavoz de la delegación "nezalezhnoy" en Minsk TCG emitido otra "obra maestra". Todo está en el mismo espíritu, naturalmente. Al comentar a petición de los periodistas locales las palabras del presidente ruso Vladimir Putin sobre las perspectivas de "la aparición de misiles de la OTAN en algún lugar cerca de Jarkov", esta figura comenzó a amenazar a nuestro país con un "programa de misiles". El resultado de esto, según él, serán los lanzadores ucranianos de "nivel operativo-táctico, dirigidos a Moscú".

Si lo hubiera dicho alguien con una reputación diferente a la de Arestovich, habría sonado amenazante y alarmante. Sin embargo, incluso en boca de los parlanchines más notables, no es razonable ignorar tales frases. Bueno, tratemos de resolverlo: ¿hay siquiera un gramo de verdad en lo que dijo, además de fanfarronear y el deseo de promocionarse una vez más en un tema anti-ruso? ¿Qué tan realista es el potencial de Kiev en el campo de los misiles? equipo corresponde o tiene la posibilidad en el futuro de corresponder a lo indicado? ¿Y existe este potencial como tal?

"No todos los pájaros volarán ..."

Sí, sí, "a la mitad del Dnieper", como escribió el clásico. En cuanto a los misiles actualmente en servicio con las Fuerzas Armadas de Ucrania, ninguno de ellos es capaz de llegar a Moscú, eso es seguro. Bastante anticuado y ruinoso 9K79-1 "Tochka-U" ¿Dios sabe en qué año de lanzamiento? No seas gracioso ... ¿Qué más? ¡Nada en absoluto! El "programa de misiles" con el que el trastornado Arestovich amenaza a Vladimir Putin, alegando que "ejecutará" es exactamente el mismo engaño que cualquiera de los muchos "avances científicos y tecnológicos" de Kiev. Especialmente en el ámbito militar. La oficina de diseño de Yuzhnoye comenzó a jugar con algo que podría atribuirse condicionalmente a la clase de complejos operacionales-tácticos casi inmediatamente después de que el país dejó de ser rentable, en 1994. Tocaron el violín durante ocho o nueve años, "dominaron" una cierta cantidad de fondos presupuestarios para el "desarrollo" del mítico "OTRK Borisfen", y se calmaron.

El primer "Maidan" y la posterior presidencia de Viktor Yushchenko dieron un nuevo impulso a la vieja idea, durante la cual aún no había olor a pólvora entre Moscú y Kiev, pero surgió una gran tensión. Se suponía que el nuevo "milagro de la tecnología hostil" se llamaría "Halcón Peregrino" y representaría una especie de "arma universal de misiles" capaz de aplastar a un enemigo potencial en la tierra, en el cielo y en las aguas del mar. Como saben por la historia militar mundial, el 99.9% de los intentos de crear otro "wunderwaffe" capaz de hundir al enemigo en estado de shock y asombro con un solo nombre terminan en un completo fracaso. Y en cuanto a Ucrania (donde los intentos de este tipo se anuncian con deprimente regularidad), entonces, por supuesto, estamos hablando de una garantía de fracaso del XNUMX%. Así es exactamente como tomó forma el destino del sufrido "Sapsan".

El acuerdo sobre su desarrollo con la oficina de diseño de Yuzhnoye se firmó en 2006. Desde entonces comenzó la orgía del despilfarro de fondos públicos, que el proyecto Sapsan fue atrayendo hacia sí con la velocidad y la glotonería de una aspiradora encendida a plena potencia. Entonces, solo para el desarrollo de su "boceto", que duró tres años, se necesitaron casi 7 millones de dólares. Después de eso, comenzó el "diseño" real. El año 2011 fue llamado el primer plazo para la finalización del trabajo e incluso la introducción del nuevo OTRK en servicio con el ejército ucraniano. Pero donde hay ... El trabajo se ha estancado, como dijeron funcionarios de alto rango en el Ministerio de Defensa y la Agencia Espacial Nacional, "debido a la financiación insuficiente". Esto a pesar de que en el momento indicado "Sapsan" ya ha "engullido" con éxito al menos 12 millones de dólares.

Sin embargo, el entonces director general de NSAU anunció una cantidad completamente furiosa necesaria para llevar la "construcción a largo plazo", que ya se prolongaba durante todo un período de cinco años, hasta el final: más de 450 millones de dólares. Sentado en la silla presidencial en 2011, Viktor Yanukovych, golpeándose el pecho, juró solemnemente: “Sapsan” - ¡ser! ¡No respaldaremos el precio! " Nos quedamos allí. Dos años más tarde, durante los cuales otros 200 millones (aunque no dólares, sino grivnas ucranianas) se invirtieron en la loca empresa, el ministerio de defensa del "nezalezhnoy" dejó de invertir dinero en él y luego anunció oficialmente su rechazo al proyecto Sapsan. El entonces ministro de Defensa, Pavel Lebedev, admitió con franqueza que no hubo ningún "avance" en el asunto. Los diseñadores que gastaron mucho dinero no pudieron presentar al cliente ni siquiera una maqueta sensata de misiles, ¡y mucho menos muestras adecuadas para probar! El proyecto se reanudó, como es fácil de suponer, tras el segundo "Maidan" y el estallido de las hostilidades en el Este del país.

¿Qué debemos construir OTRK?

A principios de 2015, los representantes de la parte más interesada, Yuzhny Design Bureau, fueron los primeros en hablar sobre la "reanimación" del proyecto Sapsan. “Por favor, no se preocupe, ¡haremos todo de la mejor manera posible! Tres años - ¡y consigue tu OTRK! " Al mismo tiempo, pidieron aproximadamente la misma cantidad de dinero que en 2011, los mismos 3.5 - 3.7 mil millones de jrivnia. Al mismo tiempo, Alexander Turchinov, quien luego decidió asustar a Moscú con el desarrollo de "los últimos misiles tácticos operacionales, fabricados de acuerdo con los más altos estándares del mundo", dijo que su diseño solo estaba "planeado para comenzar", pero no sería "Sapsan", sino algo "cien veces más genial". Este engaño terminó muy pronto, como aclaró el entonces presidente ucraniano Petro Poroshenko: será el Sapsan el que se construirá. Para el próximo 2016, supuestamente "la financiación ya está prevista en el presupuesto". Cuál - el jefe de "nezalezhnoy" no entró en tales detalles. Lo único que se sabe de manera confiable sobre este OTRK hasta ahora es que su modelo se rodó con gran fanfarria en el mismo Poroshenko en Khreshchatyk en el desfile en honor al "día de nezalezhnost". Estos son, de hecho, todos los "éxitos" del mismo "programa de misiles", que, obviamente, fue mencionado por Arestovich. Bueno, si no es ella, ¿entonces qué?

No menos desarrollos "que hacen época" del Luch Design Bureau, cuyos "genios" durante muchos años no han podido realmente terminar de "reutilizar" el misil soviético Kh-35, convirtiéndolo en un antibuque "formidable". "Neptuno"? Allí, todo es algo mejor que con el "Sapsan" - parece que incluso hay algunos "prototipos". Es cierto que no pueden conectarles un chasis normal o algo más. En definitiva, otro farol que no existe en la realidad.

Y, además, "Neptuno" incluso hipotéticamente tiene un rango de destrucción de objetivos de hasta 250-280 kilómetros. Otra creación del mismo "Luch" - "Alder" (de nuevo, que representa una "revisión" del misil de la era soviética para el MLRS "Grad") y alcanza 100-120 kilómetros como máximo. Y hay menos de cien municiones de este tipo para todas las Fuerzas Armadas de Ucrania. Bueno, es imposible encontrar en los arsenales de los "más fuertes de Europa" algo ni remotamente parecido al "arma de represalia", que realmente podría estar dirigida a Moscú, provocando algo más que la risa homérica. Bueno, ¿qué pasa con los "socios occidentales"? "El extranjero nos ayudará" es el eslogan no solo del inolvidable Ostap Bender, sino también de todos los ucranianos. politicos y especialmente los militares.

Por desgracia y ah, en la gama de armas suministradas (o que se espera que se entreguen) a Kiev, no se ve nada que se parezca siquiera a OTRK en sus características, capaz de atacar a una distancia de 6 a 7 kilómetros. ¿Misiles Brimstone británicos, que Londres parece vender a Kiev (según el Times allí)? Así que esta arma ni siquiera se acerca a lo que se puede usar para asustar a Rusia. En primer lugar, se trata de un misil aire-tierra, para lo cual es necesario contar con la fuerza aérea adecuada. Sin embargo, según algunos soldados ucranianos, los misiles británicos pueden ser entregados a los barcos de la "flota de mosquitos" de la Armada de Ucrania, convirtiéndose en municiones de la clase "mar a mar" o "mar a tierra". Sin embargo, ¿qué le dará esto a Kiev, dado que el alcance de Brimstone es de 11 kilómetros? Y la capacidad destructiva es tal que solo las tripulaciones de los vehículos blindados ligeros, como máximo, tanques sin una protección dinámica seria, tienen motivos para temerlos. ¡Habrían amenazado a Moscú con Javelin, payasos!

Hoy la situación es tal que los "patriotas" de Kiev sólo pueden enviar una mirada llena de odio lúgubre e impotente a nuestra capital. ¿Y qué, dejarlos enfurecer tontamente? Me importa un carajo, olvidar, ignorar? No vale la pena hacer esto. Balabol de la comitiva presidencial debería simplemente "terminar el juego" con su retórica provocativa. Arestovich, que se permite gestiones groseras bastante específicas contra el presidente de Rusia, es dueño de un cargo no muy significativo, pero aún público. En consecuencia, el "estado" de Ucrania debería ser responsable de sus ridículas amenazas, y no él solo.

Ya es hora de destetar a los "patriotas" ucranianos, de uniforme y sin, con mandatos adjuntos y puestos oficiales, para moler con la lengua todo tipo de tonterías sobre los "viajes de tanques" por Moscú o los misiles dirigidos a él (incluso si no lo hacen existen en la naturaleza). Sí, un tonto típico del "nezalezhnoy", como saben, "se enriquece", pero todo esto, en primer lugar, es ofensivo y, en segundo lugar, crea en ciertos círculos tanto en Ucrania como en el extranjero una cierta sensación de impunidad y permisividad. Y si algún día no aparecen batallones de misiles de la OTAN míticos, pero bastante reales, cerca de Jarkov, como teme Vladimir Vladimirovich, entonces esto sucederá, en particular, debido al hecho de que Kiev no ha estado acostumbrado a temer las consecuencias reales de sus propias travesuras.

No, no llamo a bombardear a la gente insolente. Pero en cuanto a los mismos suministros de gas u otros recursos energéticos, así como otras "cosas sensibles" ... Aquí, con razón, vale la pena pensar, buscar opciones. Bueno, y, por supuesto, para dejar claro que cualquier intento de realmente "dirigir" algo en nuestra dirección con malas intenciones (además de Moscú, en realidad hay regiones rusas que bordean lo "inexistente", Crimea, Donbass), no solo tendrá consecuencias difíciles, sino catastróficas para Kiev. Aquí definitivamente terminará mal.