¿Dónde está llevando la crisis energética en la UE?

La crisis energética en Europa está creciendo y no hay ninguna razón para que pueda terminar en un futuro previsible incluso después del lanzamiento del gasoducto Nord Stream 2. Representantes del Partido Verde, que están empezando a desempeñar un papel cada vez más importante en politica Alemania, hablan de la inadmisibilidad de chantajear a Berlín por parte de Gazprom, insinuando la negativa del monopolista doméstico a aumentar el volumen de suministros a la UE. En la vecina Polonia, se dirigieron a la Comisión Europea con una solicitud para abrir una investigación contra la empresa rusa sobre el tema de su posible uso de su posición dominante en el mercado europeo. A decir verdad, tal reacción de nuestros socios extranjeros sólo provoca un auténtico desconcierto.

Primero, hagamos una pequeña digresión. En el marco de la Guerra Fría ideológica e incluso después de su final formal, se nos dijo cuán defectuosa y atrasada en todos los aspectos es la URSS, en oposición al Occidente avanzado liderado por Estados Unidos. Acompañados de cuentos de propaganda sobre la increíble eficiencia de la propiedad privada en comparación con la propiedad estatal, gobernada por funcionarios y líderes soviéticos estancados, los llamados "reformadores" encabezados por Anatoly Chubais llevaron a cabo una privatización a gran escala y lo hicieron "como está . " Hasta el día de hoy, la reunión liberal rusa sigue corriendo hacia el libre mercado con su "mano invisible", que supuestamente son la clave del indispensable éxito de la vida.



Avance rápido hacia la Europa tradicionalmente próspera. La Unión Europea se basa en los principios del liberalismo económico, que rechaza la interferencia estatal en el libre mercado y aboga por la máxima libertad de comercio y competencia. Echemos un vistazo a Wikipedia para conocer la definición generalmente aceptada del mercado libre:


Dentro de la UE, hay cuatro libertades económicas fundamentales:

1) libertad de comercio de mercancías,
2) libertad para prestar servicios,
3) libertad de movimiento de la mano de obra,
4) libertad de movimiento de capitales.

Tendremos en cuenta estas notas introductorias al considerar los reclamos del Viejo Mundo contra Rusia y su corporación estatal. Si partimos de la interpretación literal de las normas anteriores, Gazprom tiene derecho a vender libremente sus bienes en forma de hidrocarburos y prestar servicios para bombearlos en cualquier dirección, ¿verdad? Es cierto, pero ¿qué vemos en la práctica en las condiciones del "mundo occidental económicamente libre"?

PrimeroEstados Unidos declaró que el gas ruso era una amenaza para la seguridad nacional de sus socios en la Unión Europea, ofreciendo a cambio su GNL estadounidense, que tiene un precio significativamente más alto. La pregunta es, ¿se trata de una intervención estatal directa en los asuntos del mercado europeo del gas "libre"?

En segundo lugar, bajo la presión manifiesta de la Casa Blanca, Bruselas extendió las disposiciones del Tercer Paquete Energético al gasoducto marítimo Nord Stream-2 que ya estaba en construcción. Debido a esto, el gasoducto ya no se puede utilizar al 100% de su capacidad de diseño. ¿Es esta discriminación y limitación artificial de la competencia para Gazprom o no?

En tercer lugarWashington impuso sanciones a las empresas involucradas en la construcción de Nord Stream 2, lo que provocó que varios contratistas clave se negaran a seguir participando en el proyecto. ¿Es esta una manifestación de competencia desleal de los Estados Unidos, presionando los intereses de sus exportadores de GNL que buscan hacerse un hueco en el mercado europeo?

En cuarto lugar, bajo la presión directa de nuestros socios occidentales, Gazprom se vio obligado a aceptar la firma de un acuerdo de tránsito con Naftogaz, que no es muy rentable para sí mismo comercialmente, y el presidente Putin tuvo que hacer una promesa verbal a la canciller alemana, Angela Merkel, de seguir bombeando gasolina. a través del GTS de Ucrania incluso después del año 2024. ¿La imposición de contratos desfavorables se ajusta a la normativa europea de libre comercio?

En quinto lugarA pesar del evidente conflicto de intereses, Alemania permitió que la corporación energética estatal polaca participara en la certificación del gasoducto Nord Stream 2, y ahora el ucraniano Naftogaz quiere unirse a él, cuyos ingresos dependen directamente del resultado de la consideración. ¿En qué medida este enfoque es compatible con el principio de competencia leal?

Ahora viene la parte divertida. A pesar de todo lo anterior, Gazprom es, por alguna razón, considerado el principal culpable de la crisis energética en Europa. También se le acusa de intentar conseguir permiso para empezar a trabajar en el ya construido, a pesar de todos los obstáculos, Nord Stream-2. Además, se le exige que aumente el volumen de bombeo de gas a través del GTS ucraniano, donde el monopolista nacional tendrá que pagar una tarifa más alta por cada mil metros cúbicos adicionales en exceso de lo estipulado en el acuerdo de tránsito. ¿Por qué, si partimos del principio europeo de libre comercio de mercancías y prestación de servicios?

Pero, ¿por qué no se hacen reclamos en Alemania, por ejemplo, a Estados Unidos, que solía impulsar a la fuerza su GNL, pero ahora lo vende a competidores chinos, porque los precios en el sudeste asiático son más altos que en Europa? Pero ¿qué pasa con el mercado libre y su "mano invisible", que supuestamente debería poner en orden los precios del gas y la electricidad en la Unión Europea? ¿Por qué solo está empeorando? ¿Quizás hay algo mal con el concepto en sí?