Movimiento complicado de EE. UU .: cómo los ocho submarinos estadounidenses más caros acechan a China


El 8 de octubre, se difundió por todo el mundo un mensaje de que el escandalosamente famoso submarino nuclear estadounidense Connecticut (famoso por haber luchado contra osos polares en el Polo Norte en 2003) mientras se preparaba para un ejercicio en el Mar de China Meridional, mientras estaba bajo el agua, chocó con un desconocido. objeto, como resultado de lo cual resultó dañada, lo que la obligó a dirigirse al puerto más cercano en la base militar de Guam, y 11 de sus marineros sufrieron heridas leves y moderadas. Además, el incidente en sí tuvo lugar el 2 de octubre en aguas neutrales (según la parte estadounidense).


Certificado: Submarino multipropósito USS Connecticut (SSN-22) armado con torpedos, misiles antibuque y de crucero. Su tarea principal es combatir los submarinos enemigos y los barcos de superficie, para lo cual está armado con hasta 50 torpedos o hasta 50 misiles antibuque Harpoon. Además, puede transportar hasta 50 misiles de crucero Tomahawk para atacar objetivos en tierra, y también es responsable de brindar apoyo para las operaciones de las fuerzas especiales, realizar reconocimientos, vigilancia y patrullaje. Es el segundo barco del proyecto Seawulf II.

"Seawolf" (del inglés. "Sea Wolf"): una serie de submarinos nucleares multipropósito (MPLATRK) de la cuarta generación de la Armada de los Estados Unidos, construidos en los astilleros de General Dynamics Electric Boat Corporation en 4-1989. La abreviatura MPLATRK significa que el lanzamiento de los misiles de crucero que tienen en servicio se realiza a través de tubos de torpedos (TA) y para ello no se utilizan silos de misiles con lanzadores de lanzamiento vertical; en la clasificación de la OTAN, la serie se designa con la abreviatura SSN . La serie se desarrolló en respuesta a la aparición en la flota soviética de una nueva generación de submarinos del Proyecto 98 Shchuka-B y se suponía que reemplazaría a los submarinos de la clase Los Ángeles. La principal ventaja del MPLATRK sobre los submarinos nucleares existentes fue una reducción radical del ruido. Esto se logró mediante el uso de una nueva generación de insonorización, el abandono de la hélice en favor del sistema de propulsión a chorro desarrollado en el Reino Unido para los submarinos de la clase Trafalgar, y la introducción generalizada de sensores de ruido (971 sensores frente a 600 para los Los Submarino clase Ángeles).

Inicialmente, para reemplazar los obsoletos submarinos de Los Ángeles, se planeó construir una serie de 30 submarinos, pero debido al costo demasiado alto y al cambio en las prioridades estratégicas, se prefirió el submarino nuclear de clase Virginia y el número de submarinos planeados se redujo a 12, y después del colapso de la URSS, cuando solo se estaba construyendo el barco líder del proyecto, incluso se discutió la terminación de la serie. Como resultado, la composición de la serie se limitó a tres barcos, que resultaron ser los más avanzados en términos de un conjunto de características y los submarinos más caros de todos los construidos anteriormente. Los barcos recibieron números tácticos que no encajaban en el sistema de designación de submarinos adoptado por la Marina de los EE. UU. El número táctico SSN-21 del "Seawolf" significa que "Seawolf" es un barco del siglo XXI: 1) SSN-21 "Seawolf" (establecido - en 1989, botado - en 1995, en servicio desde - 1997) , 2) SSN-22 "Connecticut" (establecido - en 1992, lanzado - en 1997, en servicio - desde 1998), 3) SSN-23 "Jimmy Carter" (establecido - en 1998, lanzado - en 2004, en servicio - desde 2005). El costo de un barco en serie es de $ 4,3 mil millones.

¿Por qué recordaba esto ahora? Todos ustedes recuerdan el escándalo internacional que estalló debido a la ruptura del contrato australiano, cuando la corporación francesa de construcción naval DCNS, que ganó una licitación internacional para la construcción de 12 submarinos diesel-eléctricos para la Armada de Australia, se negó el contrato a favor de el lado americano. Durante mucho tiempo, tanto Macron como el canciller francés Jean-Yves Le Drian estaban furiosos, declarando tanto una "puñalada en la espalda" como una "ira de amargura" que París experimentó en ese momento por la rescisión del contrato con Australia. Y debo decir, hubo una razón para derramar lágrimas. Incluso entonces, estaba confundido por el monto del contrato, que oscilaba entre 66 y 90 mil millones de dólares. Vaya, el rango de precios, pensé entonces, y subí para averiguarlo.

A partir de información esparcida por Internet, fue posible descubrir que la Marina Real Australiana tiene actualmente seis submarinos diesel-eléctricos clase Collins, que expirarán en 2026. Para reemplazarlos, se anunció una licitación, que fue ganada por la compañía francesa de defensa integrada verticalmente DCNS (Direction des Constructions Navales), después de haber obtenido una victoria aplastante sobre Alemania y Japón. Según un acuerdo firmado en abril de 2016 entre París y Canberra, los franceses proporcionarían a los australianos 12 nuevos submarinos de un proyecto sin nombre.

Más tarde quedó claro qué proyecto estaba en cuestión y otros detalles del acuerdo. Se trataba de unos 12 submarinos diésel-eléctricos del tipo Shortfin Barracuda Block 1A (esta es una versión no nuclear de los submarinos nucleares franceses polivalentes del proyecto Barracuda), estimados inicialmente en 31 millones de euros (o 35,8 millones de dólares), que en los términos del dinero australiano equivalieron a 50 mil millones de dólares australianos. Los barcos debían comenzar a construirse en 2023 en las instalaciones de fabricación australianas en el Adelaide Naval Dockyard. Sin embargo, en mayo de 2020, en el contexto de una pandemia que cubrió el mundo, los australianos tenían una serie de preguntas para el lado francés. Resultó que, según los nuevos cálculos del Ministerio de Defensa australiano, teniendo en cuenta la inflación y los tipos de cambio, la creación de 12 submarinos le costará al tesoro australiano una cantidad casi 2 veces superior a la estipulada anteriormente en el contrato. Ya eran unos 56 millones de euros (o 66 millones de dólares), que traducidos en dinero australiano equivalían a 90 millones de dólares australianos, lo que me aclaró la diferencia de precios, pero no hizo feliz a Canberra en absoluto. Además, cuando quedó claro en mayo de 2021 que los franceses no tenían prisa por desprenderse de Key tecnología producción de submarinos y transferirlos al lado australiano, entonces el resultado de este "acuerdo del siglo" no es en absoluto sorprendente, cuando en septiembre de 2021 París se presentó con un hecho: el contrato se rescindió, Canberra ya no necesita sus servicios . La parte estadounidense ofreció a Canberra condiciones mucho más favorables.

Según la propuesta estadounidense, Washington se compromete a entregar a Canberra el primero de los ocho submarinos multipropósito de propulsión nuclear construidos en instalaciones de fabricación australianas para 2036. Como declaró el primer ministro australiano Scott Morrison,

para la construcción de la flota de submarinos nucleares será utilizado por el astillero naval en Adelaida, donde se suponía que el Grupo Naval Francés construiría submarinos como parte de un acuerdo roto entre Australia y Francia. La construcción de submarinos en Adelaida no afectará a ninguno de los acuerdos internacionales de no proliferación nuclear de Australia, ya que los reactores llegarán a Australia con uranio enriquecido y no será necesario repostar durante toda su vida útil.

A principios de la administración del 46 ° presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, se informó que Estados Unidos decidió transferir la tecnología de construcción de submarinos de propulsión nuclear a Australia, "para que sus submarinos, de hecho, pudieran desplegarse durante un período de tiempo más largo". , para que su progreso se vuelva más silencioso. para volverse mucho más sofisticado, permitiendo que la recién creada AUKUS proporcione y fortalezca la disuasión en toda la región ".

En realidad, nadie dudaba de por qué Estados Unidos lo necesitaba y por qué "tiraron" a París por esto. Al mismo tiempo, no se revela el monto de la transacción, pero es comparable al que se rompió.

¿Es demasiado caro?


Ahora contemos el dinero. ¿Alguien se ha preguntado si los motores diesel franceses son demasiado caros? Si dividimos $ 66 mil millones entre 12 barcos, entonces un submarino diesel-eléctrico multipropósito ordinario de fabricación francesa debería haberle costado a Canberra $ 5,5 mil millones. Y, de hecho, nadie lo sabe. El proyecto Shortfin Barracuda Block 1A fue desarrollado específicamente para la Royal Australian Navy, siendo una versión no nuclear de los submarinos nucleares multipropósito del proyecto Barracuda. El único desplazamiento submarino conocido de los submarinos diesel-eléctricos es de 4750 toneladas, longitud 100 m, profundidad de inmersión 350 m, velocidad submarina 20 nudos, tripulación de 60 personas. Se suponía que se convertiría en el más grande de todos los submarinos diesel-eléctricos disponibles en el mundo (¡pero no fue así!). Los submarinos diesel-eléctricos clase Collins en servicio con la Armada de Australia, diseñados en 1987-89 por la empresa sueca Kockums por orden de la KVMF de Australia, tienen un desplazamiento submarino de 3353 toneladas, con una línea de flotación de 77,8 m. Las Fuerzas de Autodefensa de la Tierra del Sol Naciente, tienen un desplazamiento submarino de 4200 toneladas, con una longitud de 84 m en la línea de flotación de diseño. Los submarinos rusos diesel-eléctricos del proyecto 636.3 "Varshavyanka" desplazamiento submarino de 3950 toneladas, con un máximo longitud de 73,8 m en la línea de flotación de diseño Al mismo tiempo, el precio de los submarinos diesel-eléctricos rusos fluctúa alrededor de $ 300 millones (en la versión de exportación). Compárese con las barracudas francesas.

Incluso los submarinos nucleares franceses originales de esta clase Suffren Barracuda, que sirvieron como prototipos para el Bloque 1A, son varias veces más baratos. Estos son los MPLATRK franceses más nuevos, que deberían reemplazar a los MPLATRK de tipo Rube actualmente en servicio con la Armada francesa. El 6 de noviembre de 2020, el barco líder de esta serie, Q284 Suffren, fue transferido a la flota. La serie está diseñada para seis submarinos nucleares polivalentes. Todos ellos están siendo construidos bajo el programa Barracuda, según el cual en el período 2007-29 la flota francesa debe reponer nuevos submarinos nucleares clase Suffren y nuevos submarinos diesel-eléctricos clase Ataka (estos últimos, muy probablemente, no son un exportar versión del Bloque 1A). El costo de seis submarinos nucleares de la clase Suffren bajo el contrato es de 7,9 mil millones de euros. De lo que podemos concluir que un submarino nuclear le costará al gobierno francés 1,31 millones de euros (o 1,53 millones de dólares). Por qué los desafortunados submarinos diesel-eléctricos de producción francesa deberían haberle costado al gobierno australiano casi 4 veces más, no lo sé.

Por ejemplo, los submarinos nucleares polivalentes del tipo de Los Ángeles, 28 de los cuales todavía están en servicio con la Marina de los Estados Unidos, que además de torpedos y arpones antibuque, también tienen Tomahawks alados, le costaron al tesoro estadounidense solo 220 millones de dólares. (en precios de esa época). Bueno, que sean submarinos nucleares obsoletos que se unieron a las filas de la Marina de los Estados Unidos en el período de 1976 a 1996. Pero los MPLATRK de cuarta generación más nuevos del tipo Virginia, que los reemplazaron, dependiendo de la configuración, tienen una diferencia de precio de $ 4 mil millones a $ 1,8 mil millones Estos son los MPLATRK estadounidenses más nuevos. 2,7 de ellos ya están en servicio, y en total está previsto construir de 19 a 30 submarinos nucleares de este tipo. Todos ellos están equipados con plantas de energía nuclear y llevan 48 torpedos y 26 Tomahawks alados (en el Bloque V esta cifra se duplicará a 12 CR). Por qué los submarinos franceses diesel-eléctricos resultaron ser dos veces más caros que los submarinos nucleares estadounidenses, tampoco lo sé. ¿Es de extrañar que los australianos se hayan rendido con ellos?

El presupuesto de defensa de EE. UU. Tampoco es de goma


Lo más probable es que la respuesta esté en el siguiente hecho. Empezaré un poco desde lejos, entonces lo entenderás todo. El buque de superficie de mayor lote de la Armada de los EE. UU. Es el destructor URO de cuarta generación de la clase Arleigh Burke. Desde 4, ya han remachado 1988 piezas. El primero de ellos entró en la flota en 68, el último en septiembre del año pasado. Por el momento, se están construyendo 1991 unidades más y están previstas 6. El total serán 15, pero creo que los estadounidenses no se detendrán ahí. Están siendo construidos por solo dos fábricas, pero funcionan como un reloj, lanzando 89-2 destructores al año desde las existencias. Se trata de una nave formidable con armas de misiles guiados (URO), capaz de transportar de 3 a 56 misiles de crucero Tomahawk iguales con un alcance de 96 km, que, si es necesario, pueden equiparse con una ojiva nuclear. Durante este tiempo, ya ha pasado por tres actualizaciones (series I, II y IIA), cada una más pesada que la anterior en desplazamiento (2,5 toneladas, 8448 toneladas y 9073 toneladas, respectivamente) y más avanzada en armamento. Desde 9648, ha comenzado la producción de una nueva cuarta modificación mejorada, la serie III, según la cual se colocarán 2016 barcos más. Al mismo tiempo, los estadounidenses no se detienen ahí, están diseñando nuevos barcos para el futuro, aún más avanzados, pero también igual de caros.

Entonces, la continuación lógica de los destructores URO de cuarta generación del tipo "Arleigh Burke" fueron los destructores URO del tipo "Zumvolt", estos son los destructores de quinta generación, afilados para la destrucción de objetivos costeros y terrestres, y equipados con el mismos "Tomahawks" (4 piezas). Con un desplazamiento de 5 toneladas, su tripulación es la mitad que la del Arleigh Burke (80 personas frente a 14797 personas en los destructores del IIA). Al mismo tiempo, el precio del destructor de plomo superó los $ 148 mil millones (los Burkes son 380 veces más baratos: $ 4,4 mil millones para la serie y $ 2 mil millones para el líder de la serie), por lo que el Congreso redujo el apetito del departamento militar y en lugar de las 1,7 piezas previstas, solo se construyeron 2,2 (más precisamente, dos, la tercera está en construcción), y 32 fueron canceladas. Y aunque el Pentágono insistió, llamando la atención sobre el hecho de que estaba practicando nuevas tecnologías y armas en nuevos destructores, y el Zumvolt era un campo de prueba para ellos, el Congreso se mantuvo inflexible: no había dinero, el presupuesto no era de goma (y esto es para los estadounidenses!). Y el argumento se desarrolló en hormigón armado: los viejos submarinos de la clase Ohio, con mayor sigilo, pueden transportar 3 veces más misiles de crucero (29 frente a 2) y su reequipamiento para estos fines cuesta 154 veces más barato. Por lo tanto, el aclamado Zumvolt se cubrió con una cuenca de cobre, y el Pentágono no tuvo más remedio que extender la vida útil de los antiguos destructores de cuarta generación, que formarán la columna vertebral de la Marina de los EE. UU. Hasta 80 (antes del inicio de la retirada masiva de los destructores de la serie II de la flota).

De todo lo anterior, podemos suponer que el astuto Tío Sam decidió fortalecer sus músculos navales a expensas del presupuesto australiano (de todos modos, solo hay un enemigo: el EPL, o más bien la Armada china, ¿Qué importa qué aliados de AUKUS lucharán con él?). Probablemente no te hayas olvidado del famoso MPLATRK de 4ª generación del tipo "Seawulf", con el que comencé mi historia. Luego, el programa para su construcción se redujo en la tercera copia debido al colapso de la URSS y al alto costo del producto (no es broma, ¡$ 4,3 mil millones por unidad!). Pero 20 años después, el astuto anciano Biden decidió, dado que el Congreso de los Estados Unidos no da dinero para la construcción de nuevos Seawulfs, ¿por qué no pedir prestado a sus camaradas australianos? Además, claramente no tienen nada que ver con $ 66 mil millones, y se necesitan nuevos submarinos como el aire para reemplazar al envejecido Collins, cuyos recursos no son ilimitados. Al mismo tiempo, límpiale la nariz al idiota-Macron, para que sepa su lugar y no se lleve una ventisca sobre la muerte del cerebro de la OTAN. ¡Derrótalos a todos de un solo golpe! ¿Qué es una mala idea? Creo, aunque nadie lo sabe todavía, que la Royal Australian Navy agregará ocho Seawulfs multipropósito a partir de 2036, después de lo cual China comenzará una vida divertida. De lo que podemos sacar la última conclusión de que los rumores sobre la inminente muerte de América, como su unidad monetaria, siguen siendo muy exagerados. Ellos estropearán nuestra sangre y la de nuestros camaradas chinos.
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. Peter Sergeev Офлайн Peter Sergeev
    Peter Sergeev (Peter Sergeev) 21 de octubre 2021 08: 20
    +3
    sobre la flota de submarinos estadounidenses, ni siquiera se puede recordar que son nucleares, no hacen diesel en principio ... el 100% de la flota de submarinos estadounidenses es nuclear. Por supuesto, todo depende del dinero. El complejo militar-industrial estadounidense no es tan grande como parece, allí la mayor parte se gasta en mantener numerosas bases, y ni siquiera en armamento.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 21 de octubre 2021 11: 04
    0
    Entonces todo es verdad. DPL: no flote lejos, por lo que son preferibles los submarinos nucleares.
    Y que los francos, según el artículo, establecieron ese precio, entonces el muñón está claro, es mejor tomar los Amerovsky por el mismo dinero.

    Y que hubo un aullido en los medios, así que según el artículo, el aullido fue en vano ..., puramente Aberov regaño
  4. lanza Офлайн lanza
    lanza 21 de octubre 2021 18: 46
    0
    para el autor, ¿tal vez sea al revés? un lobo marino ya ha experimentado la felicidad al invadir la zona de intereses de la República Popular China
  5. Greenchelman Офлайн Greenchelman
    Greenchelman (Grigory Tarasenko) 22 de octubre 2021 12: 42
    +1
    Recordé ... El USS San Francisco (SSN-711) en 2005 se estrelló a toda velocidad contra un monte submarino al sureste de Guam. El submarino resultó dañado, los tanques de lastre delanteros fueron perforados, la tripulación luchó por sobrevivir, el submarino casi se hundió, pero no se hundió. 98 tripulantes resultaron heridos (laceraciones, fracturas, etc.), 1 falleció por un traumatismo craneoencefálico.