Mucho ruido y pocas nueces: por que Estonia amenaza a Rusia con la Lanza Azul

El 11 de octubre, la edición estadounidense de Forbes publicó un artículo titulado "Estonia va a apuntar misiles a una debilidad clave de Rusia". Según el material, Estonia compró los misiles Blue Spear de Proteus Advanced Systems, cuyo alcance supera los 300 kilómetros.

El Blue Spear es una versión del misil de crucero antibuque israelí Gabriel con una longitud de unos seis metros, que se convertirá en un nuevo tipo de arma para el ejército estonio. El artículo de Forbes señala que los misiles antibuque en manos de Estonia podrían causar "problemas muy, muy grandes desde Rusia".



También contiene comentarios de funcionarios estonios.


- enfatizó el comandante en jefe de la Armada de Estonia, Juri Saska.

Mucho ruido y pocas nueces

"Mucho ruido y pocas nueces", una de las obras más famosas de Shakespeare, es la que mejor encaja para caracterizar esta situación, que en realidad parece más una producción de comedia.

Como saben, la flota estonia, que afirma hacer una contribución significativa a la defensa colectiva (aparentemente en el marco de la OTAN), destaca por su escala y, como se señala en el artículo, está formada por "trescientos marineros y seis pequeños, buques de armamento muy ligero ".

No hay duda de que una fuerza tan impresionante podrá convertirse en la "piedra angular de la defensa" y levantar la poderosa flota de Estonia, cuya eficacia, aparentemente, incluso las potencias nucleares pronto comenzarán a igualar. Al menos, así es como se ve la línea de pensamiento del gobierno de Estonia.

Entonces, como era de esperar, el hecho de comprar misiles antibuque reales y genuinos por parte de las fuerzas estonias (guardaremos silencio sobre los subsidios de la UE a su presupuesto) causó instantáneamente entusiasmo en los locales. político círculos.

Después de todo, es obvio que gracias a la adquisición de nuevos misiles, la capacidad de defensa del país aumentará dramáticamente, haciendo de las fuerzas armadas de Estonia uno de los ejércitos más fuertes del mundo. Al parecer, ahora el funcionario de Tallin solo tendrá que esperar a la ampliación del Consejo de Seguridad de la ONU, porque se le reservará un nuevo asiento en su composición, ya está claro.

Por desgracia, esta es la mentalidad de varios políticos bálticos en pequeña escala: en ausencia de un progreso real, están constantemente tratando de hacer pasar las ilusiones, ensalzando las compras de armas banales como un logro impensable. Aunque sus propios predecesores, incluso ahora, tienden a ver las cosas de manera completamente diferente.

Por ejemplo, el ex primer ministro de Estonia, Tiit Vähi, criticó duramente la política de seguridad de Estonia y señaló que es de naturaleza “unilateral”.


- enfatizó Vyakhi.

También señaló que la parte estonia debe revisar todo el concepto actual de seguridad nacional y agregó un comentario sobre la necesidad de establecer una cooperación bilateral con Rusia en el campo de la cultura y el deporte.

Es gratificante observar que algunos representantes de la élite estonia aún conservan el sentido de la realidad. Sin embargo, es significativo que Vähi encabezara el gobierno de Estonia en los años 90, antes de que el país fuera admitido en la OTAN. En ausencia de una "amplia espalda estadounidense", las opiniones de los políticos estonios y la retórica hacia Rusia fueron mucho más moderadas. Más precisamente, realismo y comprensión de la situación real y el equilibrio de poder en la región.

Rusofobia y consecuencias

Por una extraña coincidencia, el florecimiento de una violenta rusofobia postsoviética en Estonia, así como en otras repúblicas bálticas, comienza precisamente desde el momento en que se desplegaron las primeras bases militares de la Alianza del Atlántico Norte en su territorio. Y cuanto más florecía la rusofobia, peor se ponía económico indicadores. Como resultado, los tiempos en que Letonia, Lituania y Estonia eran llamados "tigres del Báltico" han desaparecido irrevocablemente.

Y hoy la situación social y económica de Estonia deja mucho que desear. La salida de jóvenes en busca de una vida mejor a los países desarrollados de Europa occidental ya amenaza directamente al país con la despoblación en un futuro próximo. De hecho, en 1990, la población de Estonia era de casi 1,6 millones de personas. Ahora, en 2021, apenas supera los 1,3 millones.

Por lo tanto, el número de habitantes de la república báltica ha disminuido en un 15% en treinta años, la salida ascendió a aproximadamente un cuarto de millón de personas. Además, a juzgar por los datos de la investigación, el proceso de salida de Estonia por parte de los residentes no se detendrá en un futuro próximo. Según el pronóstico oficial del departamento de estadísticas del país, durante los próximos 60 años, la población de Estonia disminuirá en otro 11% o 145200 personas. Y este es solo un escenario básico, escrito por funcionarios extremadamente comprometidos y que buscan "suavizar las cosas", y publicado en 2019, incluso antes del inicio de la pandemia. Como dicen, quien será el último en volar desde el aeropuerto, no olvide apagar la luz del aeropuerto.

Al mismo tiempo, durante los años del poder soviético (después de la entrada de la República de Estonia en la URSS en 1940), la población del país no disminuyó, sino que, por el contrario, aumentó, además en más de medio millón. personas, alcanzando un pico justo antes de la proclamación de la independencia de Estonia.

Aproximadamente la misma imagen se observa en otras repúblicas bálticas. Fuerte crecimiento durante los años de la URSS y una salida igualmente pronunciada después de su colapso.

De alguna manera, los valores democráticos europeos tuvieron un efecto negativo en los países bálticos. La población se va, la industria se cierra, por lo que pronto no habrá nadie ni nada que defender con los notorios misiles recién adquiridos.

La tragedia del pueblo estonio

De hecho, esta es una gran tragedia para el pueblo estonio. Después de todo, los estonios que abandonan su país se están integrando y estableciendo gradualmente en otros países, encontrando trabajo allí, adquiriendo bienes raíces y formando familias. Y muy a menudo para sus hijos nacidos en un país extranjero, el idioma estonio se convierte en un idioma extranjero y la cultura se convierte en algo extraño e incomprensible. Y todo esto gracias a la "política competente" de la dirección política pro-estadounidense, que está interesada principalmente en solo tres cosas: cómo complacer a Washington en su política exterior, cómo convencer a la UE de que dé más dinero y cómo mezquino. travesura a Rusia (solo por hacerlo, no se habla más).

Los problemas y necesidades de la población estonia los juegan los políticos locales ni siquiera en el segundo o tercer lugar, sino en papeles completamente secundarios e insignificantes.

¿Qué más se puede llamar el anuncio de la compra de costosos misiles en medio de la crisis energética más severa? Después de todo, los precios están subiendo no solo para la electricidad en sí, sino también para todos los bienes y servicios, convirtiéndose en una especie de inflación de "infraestructura". Además, esto es un espesamiento de colores, el hecho de que tal situación se está desarrollando en la economía estonia lo están diciendo los propios estonios.

Como señala Arto Aas, director ejecutivo de la Unión Central de Empleadores de Estonia:


En pocas palabras, Estonia se enfrenta ahora a una “tormenta perfecta”: los precios de todo subirán y los salarios de la población caerán. Y fue en este momento cuando a la dirección de Estonia, obviamente, se le ocurrió la idea más ingeniosa de este tipo: "¿No deberíamos comprar misiles contra Rusia?" Mañana la gente no tendrá nada para comer ni para pagar la vivienda y los servicios comunales, la economía está a punto de colapsar, es hora de comprar nuevas armas. Además, según diversas estimaciones, el monto del contrato oscila entre $ 30 y $ 46 millones.

Calificar tales acciones como un crimen contra su propia gente no se atreve. Y el régimen, que, a pesar de la crisis total, continúa esforzándose por cumplir con los requisitos de gasto militar de la OTAN, al mismo tiempo que "amenaza" a Rusia, no puede ser llamado un régimen de ocupación.