Trampolín a ninguna parte: sobre las graves deficiencias del proyecto ruso UDC 23900

Hablando de las necesidades de la Armada rusa, anteriormente tocado el tema de la construcción en Rusia de dos UDC del proyecto 23900. En general, esta es una empresa muy correcta, que es un paso de transición hacia el surgimiento de una flota de portaaviones moderna en nuestro país. Sin embargo, los buques de asalto anfibios universales que se están construyendo en Kerch tienen una serie de problemas graves, visibles a simple vista, que pueden impedir que se desbloquee por completo todo el potencial de Ivan Rogov y Mitrofan Moskalenko.

Hablando de las posibilidades de la UDC, conviene referirse a la experiencia occidental. Los indudables creadores de tendencias en esta área son los Estados Unidos, y los aliados estadounidenses de Europa y Asia están tratando de seguir su ejemplo. Rusia ha seguido su propio camino en este asunto y, lamentablemente, este es exactamente el caso cuando no vale la pena reinventar la rueda. Pero hablemos de todo en orden.

UDC en el extranjero

En los Estados Unidos, actualmente hay dos tipos de UDC en las filas: "Avispa" y "América". Y estos son, sin exagerar, los mejores barcos de asalto anfibios universales del mundo.


El desplazamiento total del tipo UDC "Wasp" es de 40,5 mil toneladas. Son capaces de transportar vehículos blindados, así como hasta 2 mil infantes de marina, cuentan con una cubierta rectangular recta, en la que se pueden basar helicópteros, rotores basculantes y aviones de despegue corto y aterrizaje vertical. El grupo aéreo "Wasp" cambia según la tarea: para ganar la supremacía en el mar, están equipados con helicópteros SCVVP y antisubmarinos basados ​​en cubierta, para aterrizar en tierra: helicópteros de ataque y transporte, así como cazas F-35B. En los Estados Unidos se construyeron un total de ocho barcos de este tipo, que legítimamente se consideran portaaviones ligeros, pero uno de ellos fue recientemente dañado gravemente por un incendio y fue desmantelado.

Hoy en día, la cima de la perfección en el campo de UDC es el proyecto "América". El Pentágono ha planeado la construcción de 11 de estos barcos, 2 ya están en servicio, uno está en la grada. El desplazamiento total de este tipo de UDC es de 45,7 mil toneladas. "América" ​​también lleva hasta 2 mil infantes de marina, pero su principal ventaja es su ala de aire reforzada. Los barcos tienen una cubierta rectangular recta, en la que se pueden basar 12 aviones basculantes MV-22, 5 SKVVP F-35B, 4 helicópteros de ataque ΑH-1Z, 4 ΜΗ-53 y 3 helicópteros UH-1. Un espectador sin experiencia no entenderá en qué se diferencia este UDC de un portaaviones en general. Estrictamente hablando, nada, este es un portaaviones ligero.


Las armadas francesa y egipcia están armadas con UDC de tipo Mistral. Son capaces de transportar tropas y vehículos blindados y actuar como naves de mando. La cubierta recta de forma rectangular acomoda helicópteros polivalentes o de ataque. Se suponía que la Armada rusa obtendría 4 UDC de este tipo, pero Paris frustró el trato. Los barcos nacionales del proyecto 23900 están diseñados para reemplazar al Mistral, pero volveremos a este tema más adelante.


Para la Armada China se encuentran en construcción 3 UDC tipo 075. Evidentemente, Beijing se inspiró en la experiencia de Estados Unidos y Francia, porque estos barcos son un cruce entre "América" ​​y "Mistral". El desplazamiento total del tipo 075 es de 40 mil toneladas, los porta-helicópteros tienen una cubierta rectangular maciza recta, lo que hace posible la base de aeronaves con despegue corto y aterrizaje vertical sobre ellos.


España y los países que cooperaron con ella tomaron un camino ligeramente diferente. El polivalente buque de asalto anfibio "Juan Carlos I" L61 también fue construido con el ojo puesto en el americano "Wasp", pero a diferencia de éste tiene un trampolín en la proa. Su cubierta recta al final está notablemente invertida, lo que debería facilitar el despegue del tipo SCVVP "Harrier" o F-35B. Un nuevo UDC TCG Anadolu (L-400) turco y 2 UDC australianos del tipo "Canberra" se construyeron de acuerdo con el mismo proyecto español modificado con un trampolín.

Cómo el UDC se convierte en un portaaviones

¿Por qué hemos dedicado tanto tiempo a revisar la UDC de proyectos extranjeros? Como puede ver, el despliegue de cazas F-35B o Sea Harrier en ellos convierte a los barcos anfibios universales en portaaviones ligeros multipropósito. La pregunta es, ¿vale la pena construir portaaviones pesados ​​"ordinarios", si hay un UDC? La pregunta no es tan sencilla.

Por un lado, los aviones de combate basados ​​en portaaviones de despegue y aterrizaje horizontales tienen una ventaja significativa sobre el SCVVP en términos de alcance de vuelo y carga de combate. Los pilotos dejan mucha salud cuando despegan de una catapulta, pero un AUG con un portaaviones completo tiene un radio de combate mucho mayor que un AUG, que tiene un UDC con SCVVP y, por lo tanto, puede actuar contra él desde una distancia segura. por sí mismo. Un avión de despegue y aterrizaje vertical se ve obligado a consumir demasiado combustible durante el despegue y el aterrizaje, y su carga útil es mucho menor que la del avión con base en portaaviones estadounidense. Esta situación se puede corregir parcialmente despegando de acuerdo con un esquema acortado con un aterrizaje vertical (no hay ningún lugar para colocar catapultas y aerofinishers en el UDC). Mejor aún si hay un trampolín en la proa, que se hace en los barcos de asalto anfibios españoles, turcos y australianos. Sin embargo, se debe mencionar el principal inconveniente inevitable de los UDC: es imposible colocar y usar un avión AWACS en ellos, lo cual es necesario para el reconocimiento, el control de combate aéreo y la emisión de datos para la designación de objetivos para enviar misiles.

En conjunto, esto significa que la base de un avión con un despegue corto y un aterrizaje vertical en UDC con un trampolín de proa aumenta significativamente las capacidades de combate de dicho portaaviones ligero. Sí, no es competitivo contra el AUG de la Marina de los EE. UU., Pero puede usarse como portaaviones de escolta, como el núcleo de un grupo antisubmarino de búsqueda y ataque, así como para ataques a lo largo de la costa, seguido de un aterrizaje. Concluimos que los buques de asalto anfibios universales no deben reemplazar, sino complementar, los portaaviones de pleno derecho, y que los SCVVP no son una panacea, pero tienen un nicho lo suficientemente amplio para su uso junto con aviones de despegue y aterrizaje horizontales.

¿Qué pasa con el proyecto 23900 UDC?

Ahora pasemos a nuestros carneros. Como ya hemos señalado, la decisión de construir dos UDC nacionales es el paso correcto. La Armada rusa ampliará significativamente sus capacidades para operaciones en la zona del mar lejano. Los helicópteros permitirán a "Ivan Rogov" y "Mitrofan Moskalenko" llevar a cabo la guerra antisubmarina y el apoyo de fuego del asalto anfibio. Convertirlos en los dos primeros portaaviones ligeros rusos podría ser la aparición de la flota de su propio SCVVP.

Por el momento, no disponemos de aviones de despegue corto y aterrizaje vertical. A finales del período soviético, se desarrolló un caza supersónico basado en portaaviones Yak-141 muy exitoso y, a principios de los noventa, se estaba trabajando en su versión modernizada del Yak-201. Hace varios años, el perfil del viceprimer ministro Yuri Borisov dijo que el tema de las "unidades verticales" está volviendo a la agenda nuevamente, y esto vale la pena recibirlo, ya que el SCVVP se puede usar no solo en la flota, sino también en la primera línea. en tierra en caso de destrucción de aeródromos militares por misiles enemigos. Pero, ¿nuestro futuro UDC está listo para recibir estos aviones?


Echemos un vistazo más de cerca a los diseños del Proyecto 23900. Lo que vemos: en lugar de una cubierta rectangular recta como en Wasp, America o Mistral, o una cubierta rectangular con un trampolín en la proa, como en los barcos españoles, turcos y australianos, en ruso La cubierta UDC tiene una forma irregular, extrañamente estrecha hacia la proa. Al mismo tiempo, la superestructura parece ser demasiado masiva en comparación con sus contrapartes extranjeras. ¿Pero por qué? La forma rectangular simple maximiza el uso del área de la cubierta para helicópteros. Las "chicas-diseñadoras" que dibujaron el proyecto 23900, solo ellas mismas robaron el área útil de la marina. Pero eso no es todo. Tal diseño de cubierta priva la posibilidad de un despegue silencioso del UDC de los cazas SKVVP de acuerdo con un esquema abreviado, es decir, la transformación de los buques de asalto anfibios universales rusos en portaaviones ligeros se vuelve cuestionable.

Por supuesto, siempre quieres hacerlo a tu manera, pero ¿por qué empeorarlo? ¿Qué es esto, estupidez o sabotaje? Podría valer la pena reconsiderar el enfoque y realizar cambios en el proyecto 23900 mientras aún se encuentra en las primeras etapas de construcción. Solo necesita hacer una plataforma rectangular normal, tal vez con un trampolín en la proa, y reducir ligeramente el tamaño de la superestructura. Y luego obtenemos 2 UDC realmente multifuncionales.