Crisis en la OTAN. Las relaciones entre Francia y Estados Unidos se han deteriorado drásticamente

El 18 de septiembre, el canciller francés Jean-Yves Le Drian anunció que había una "grave crisis" en las relaciones entre su país y Estados Unidos. Según el ministro, por primera vez en la historia de las relaciones diplomáticas con Estados Unidos, la Quinta República retirará a su embajador en Washington.

El motivo del escándalo que estalló fueron las consecuencias de la creación de un nuevo bloque militar AUKUS entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia. Como parte del acuerdo firmado por las tres partes, la parte australiana anunció la creación de su propia flota de submarinos nucleares con financiación y tecnico apoyo de Londres y Washington.



El resultado natural de esto fue la ruptura por parte del gobierno australiano del contrato con el gigante de la construcción naval francesa "Naval Group" para el suministro de submarinos. Según el contrato, se suponía que la parte australiana compraría 12 submarinos de fabricación francesa. El monto del contrato, según diversas estimaciones, osciló entre $ 66 mil millones y $ 90 mil millones. Y estadounidense, no australiano.

Parecería, ¿por qué los australianos deberían comprar submarinos a los franceses, si los estadounidenses y los británicos están listos para construirlos ellos mismos y, aparentemente, si no es gratis, entonces un máximo del 33% del precio original, tk? ¿Se espera que todos los costos se dividan en tres partes?

Escándalo en la familia noble.

A primera vista, la situación es, por supuesto, fea: la ruptura de un importante contrato internacional y todo lo que conlleva, pero no fatal. Al final, no se violó la letra del contrato, que aparentemente incluía una cláusula de rescisión unilateral por parte del cliente.

Sin embargo, es importante entender que el “Grupo Naval” que ha perdido su contrato no es solo una empresa registrada en Francia, que crea puestos de trabajo allí y paga deducciones fiscales a su tesorería. De hecho, el "Grupo Naval" es una corporación estatal francesa, cuya participación del Estado en el capital social es del 63%. Por tanto, la pérdida de un contrato tan importante es un golpe no solo para una sola empresa, sino para toda Francia. Tanto desde el punto de vista financiero como desde el punto de vista del prestigio estatal. Además, el propio "Grupo Naval" enfatiza específicamente que en el transcurso de cinco años de cooperación con la parte australiana cumplió estrictamente todas las obligaciones que había asumido y no dio razones para rescindir los acuerdos.

Como resultado, la reacción de las autoridades francesas se volvió inmediata y sin ambigüedades.


- señaló el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores francés, Le Drian, al comentar sobre el comportamiento de Australia.

Australia sólo expresó "arrepentimiento" por esto ni siquiera a través de un ministro, sino de una simple representante del Ministerio de Relaciones Exteriores, Maris Payne, dejando claro que no habría ni podría haber ninguna revisión de la situación a favor del París oficial.

Buena mina en mal partido

Si para Australia las relaciones con Francia nunca han sido una prioridad debido a la lejanía geográfica y el escaso comercio mutuo, la situación de Gran Bretaña parece completamente diferente.

Al darse cuenta de que las acciones podrían provocar un serio enfriamiento, si no una ruptura en las relaciones con Francia, el recién nombrado miembro de AUKUS se apresuró a usar el tipo de arma más familiar para sí mismo: la hipocresía.


- el primer ministro británico Boris Johnson estaba vertiendo como un ruiseñor.


- agregó, hablando, lo cual es significativo, frente a la prensa estadounidense, durante su visita oficial a Estados Unidos.

Diplomacia al estilo de Washington

Americano política se esperaba que se expresaran de una manera más arrogante. Todo lo que el presidente estadounidense Joe Biden pudo ofrecer a su homólogo francés Emmanuel Macron fue mantener conversaciones telefónicas. No es una reunión cara a cara o incluso una videoconferencia, solo una llamada telefónica. Al mismo tiempo, Biden no hizo declaraciones públicas sobre el problema.

Como resultado, solo la representante oficial del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Emily Horn, habló del lado estadounidense.


Ella dijo, de facto, sin decir nada.

Desde un punto de vista diplomático, esto no es solo una manifestación de falta de respeto, sino un desprecio abierto y sin disfraz por los intereses del "aliado" formal de uno.

Primero, una persona que, en el mejor de los casos, ocupa posiciones intermedias en la vertical de poder estadounidense, responde a las declaraciones bastante justas del ministro de Relaciones Exteriores francés. En segundo lugar, no se dijo una palabra sobre posibles salidas a la situación, compromisos y concesiones por parte de Washington. En tercer lugar, el mero hecho de que el presidente francés Macron, con quien Biden se ha dignado hablar, según varios medios de comunicación mundiales, ni siquiera fue informado sobre los planes de Washington para establecer un nuevo bloque militar, ya demuestra que el París oficial ya no es el Estados Unidos está en la categoría de aliados iguales, si es que alguna vez hubo tal cosa.

Nuevo sistema de coordenadas americano

Al analizar los eventos que han tenido lugar, que se puede llamar con seguridad uno de los conflictos interestatales más grandes dentro del bloque de la OTAN en toda su historia, vale la pena señalar que la situación actual más probablemente no sea un accidente, sino un patrón que surge de la nueva situación. Estrategia de política exterior de Estados Unidos.

A pesar de una vívida postura antagónica contra Donald Trump, la administración Biden está ahora, de hecho, comprometida con la evolución de su lema "Estados Unidos primero" en el campo de la política exterior. La única diferencia es que el concepto de "América" ​​en este caso se extiende a otros estados anglosajones.

Así, el sistema de coordenadas americano actualizado, que comenzó con la creación de un nuevo bloque militar AUKUS, establece a priori que todos los países cuya estadidad no sea la anglosajona esperarán algo similar en los próximos años.

Aparentemente, Estados Unidos decidió interpretar el resurgimiento del Imperio Británico, aunque en un formato extremadamente simple y reducido. El Londres oficial, que se considera a sí mismo la cuna del imperialismo anglosajón, está, por supuesto, muy impresionado por tal desarrollo de eventos. Australia, en este caso, prácticamente no soluciona nada y actúa como país de origen de la flota del nuevo bloque.

Evidentemente, toda esta situación representa los primeros soplos del "viento de cambio" que sin duda barrerá a la OTAN en los próximos años. Es probable que este desprecio tan abierto por los intereses de otros miembros de la Alianza del Atlántico Norte, que ahora ha sido demostrado por los funcionarios de Washington y Londres, se sume al montón de condiciones previas obvias, principalmente financieras y políticas, para su colapso que surgen de la UE. . Y el hecho de que Francia, que sufrió como resultado de las acciones de Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia, sea también el único país de la UE que posee sus propias armas nucleares, solo se suma a la situación de gravedad y consecuencias de gran alcance.