¿Por qué la mayor potencia terrestre de Rusia necesita portaaviones?

Los generales siempre están luchando en la última guerra (los generales siempre se están preparando para la última guerra). Este proverbio inglés es el primero que viene a la mente cuando uno tiene que volver a escuchar la afirmación de que "Rusia es una gran potencia terrestre", y por lo tanto no necesita particularmente ni a la marina ni, más aún, a "estos portaaviones de el tuyo ". Intentemos desmontar este estúpido y peligroso mito sobre nuestra exclusiva "tierra".

No en vano partimos de un viejo adagio utilizado por el primer ministro británico Winston Churchill en su libro Segunda Guerra Mundial al describir los preparativos militares del Departamento de Defensa del Reino Unido. El estereotipo y la inercia de pensar en un mundo que cambia rápidamente pueden ser una broma muy cruel. Esto también se aplica a los rusos. Nuestro país atravesó la terrible Segunda Guerra Mundial, que la URSS libró contra el Tercer Reich y sus aliados europeos en tierra. Actualmente se considera que la principal fuente de peligro es el bloque militar de la OTAN, también ubicado en Occidente. Aparentemente, inconscientemente, esperamos de allí una nueva "guerra relámpago", cuñas de tanques y discurso extranjero en las trincheras cerca de Moscú. Pero esa era del choque de ejércitos multimillonarios hace mucho que se hundió en el olvido. ¿Qué amenazas puede afrontar realmente la Federación de Rusia moderna?



Lo primero que me viene a la mente es la guerra por Ucrania. En él, las Fuerzas Armadas de RF se enfrentarán a las Fuerzas Armadas de Ucrania y, posiblemente, a los contingentes militares de la OTAN. Pero irá a tierra, y la flota no será necesaria para ello, excepto quizás por el bloqueo naval de Odessa y otros puertos. Independientemente de su resultado (liberación de Kiev o fracaso), las hostilidades claramente no se extenderán al territorio de Rusia desde Nezalezhnaya. El segundo escenario, mucho menos realista, supone un enfrentamiento local entre la Federación de Rusia y la Alianza del Atlántico Norte por la región de Kaliningrado. A nuestra Flota del Báltico, equipada con "calibres", se le asignará un papel "honorable" para atacar con todos los misiles de crucero y morir con orgullo. Otro escenario de probabilidad distinta de cero implica un choque con la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón sobre las Islas Kuriles. Aquí el papel principal se le asignará a nuestra Flota del Pacífico y a la aviación naval, y las previsiones para ellos no son las más tranquilizadoras, sobre lo que estamos en detalle. dicho antes

Así, existen al menos 3 conflictos armados potenciales, en 2 de los cuales la armada de la "gran potencia terrestre" estará involucrada de una forma u otra. Pero todo esto es "una tontería", ya que ninguna de estas hipotéticas guerras con Ucrania, la OTAN o Japón amenaza la existencia misma de Rusia. Hay otra amenaza, cuarta consecutiva, que viene de los Estados Unidos de América, la más terrible.

Amenaza oculta

Una vez que la URSS fue el país más grande del mundo, ocupando 1/6 de la tierra. Después de su colapso, la Federación de Rusia perdió muchos territorios, pero sigue siendo el más grande, alrededor de 1/8. Sin embargo, todo esto es ridículo comparado con el área del Océano Mundial, que ocupa el 71% de la superficie del planeta. Y en este Océano Mundial, la Marina de los EE. UU. Reina suprema con su 11 de agosto, pero, lo que es aún más peligroso, también dominan bajo el agua.

Es necesario hacer una pequeña digresión aquí. Desde los días de la Guerra Fría, la paridad nuclear ha sido el principal impedimento entre Estados Unidos y la URSS de la destrucción mutua. Fue apoyado por la llamada "tríada nuclear", representada por la aviación estratégica, las fuerzas estratégicas navales y las fuerzas estratégicas de misiles. La esencia de tal división es asegurar un ataque de represalia garantizado incluso en el caso de la destrucción de cualquiera de sus componentes. Y aquí es donde comienza la parte más difícil.

Por un lado, los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en silos están protegidos al máximo, y los complejos basados ​​en dispositivos móviles tienen una ventaja debido a la posibilidad de transferencia operativa encubierta. Los bombarderos estratégicos equipados con armas nucleares representan el "brazo largo" eficaz de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Por otro lado, también son los componentes más vulnerables de la "tríada". La ubicación de las minas con misiles balísticos intercontinentales no es un secreto para un enemigo potencial, los movimientos de los Yars y Topols se pueden monitorear desde satélites y aviones de reconocimiento, y los estrategas se basan en solo tres aeródromos. Si el Pentágono realiza un ataque preventivo exitoso, Estados Unidos puede debilitar significativamente el "peso" de un ataque de represalia nuclear de represalia.

En este sentido, el componente más importante de la "tríada nuclear" es la unidad naval, representada por submarinos nucleares equipados con misiles balísticos (SSBN). Esos pueden permanecer y moverse de forma encubierta bajo el agua durante mucho tiempo. Un ataque de incluso un submarino nuclear de la clase Ohio es capaz de acabar con docenas de asentamientos y matar a millones de personas. La realización de este hecho convirtió a los cruceros de misiles submarinos estratégicos (SSBN), quizás, en el arma más terrible de nuestro tiempo. Pero, lamentablemente, las capacidades de Rusia y Estados Unidos en su uso difieren significativamente.

Están en contra de nosotros

Si el Ministerio de Defensa de RF tiene la capacidad de controlar eficientemente el movimiento de la aviación estratégica estadounidense y los lanzamientos de misiles intercontinentales basados ​​en silos, el componente naval de la "tríada" estadounidense es el mayor problema para él. Aproximadamente la mitad del arsenal nuclear se basa en 14 SSBN de clase Ohio. En el futuro, deberían ser reemplazados por submarinos nucleares más avanzados del proyecto Columbia. Llevan misiles balísticos intercontinentales Trident II a bordo, que son capaces de atacar incluso silos de misiles balísticos rusos bien protegidos y búnkeres de mando. Un ataque preventivo exitoso de los submarinos nucleares estadounidenses en las posiciones de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia y los aeródromos de los "estrategas" podría reducir radicalmente la efectividad de un ataque nuclear de represalia. Hablaremos de los SSBN rusos por separado.

Por supuesto, esto no significa que sea hora de rendirse. Puedes y debes luchar contra el submarino nuclear, buscándolos bajo el agua y destruyéndolos, ¿eso es exactamente qué? Nuestra aviación antisubmarina está desactualizada y es escasa, y la aeronave portadora de misiles navales ha sido completamente eliminada como clase. ¿Luchar con sus flotas de superficie y submarinas? Es posible, pero el alcance del misil balístico intercontinental Trident II permite que los submarinos de la clase Ohio se desplieguen casi frente a las costas de los Estados Unidos. Esto significa que la Armada rusa debe ir a la zona marítima lejana para tomar el control del área de posible despliegue de combate del submarino nuclear estadounidense allí.

¿Con que? El gato clamó por los barcos de las zonas distantes del mar y el océano, y solo hay ocho grandes barcos antisubmarinos especializados (BOD) de los proyectos 1155 y 1155.1 para las flotas del Norte y el Pacífico. Y no puede enviarlos solos. La defensa aérea sobre ellos es débil, es necesario formar un grupo de ataque naval. ¿Y cuánto tiempo durará este KUG contra los ataques aéreos de los portaaviones AUG de la Marina de los EE. UU.? Serán solo unos pocos ataques con misiles hasta que nuestras naves se queden sin municiones antiaéreas, y eso es todo. Y lo más ofensivo es que las posibilidades de contraatacar son pequeñas. Como detallamos anteriormente desmantelado, sin su propia aeronave AWACS no será el primero en ver el acercamiento del enemigo, su ataque y dar la designación de objetivo al Zircon y Calibre.

¿Qué conclusión se puede sacar? El lector astuto probablemente ya adivina: en la lejana zona marítima, donde reina el AUG de la Marina de los EE. UU., Los barcos rusos solo pueden enviarse con su propio portaaviones, que realizará el reconocimiento y dará la designación de objetivo a los Zircon, lo que les permitirá revelar su potencial de ataque y cubrir al grupo con sus aviones de combate, asegurando su estabilidad en el combate, y ayudar en la búsqueda de submarinos nucleares lanzando helicópteros antisubmarinos. Por cierto, el movimiento de la Armada de la URSS hacia los portaaviones comenzó con el Proyecto 1123 "Cóndor". Este porta-helicópteros crucero fue creado solo para la lucha contra los submarinos enemigos en la zona del mar lejano. Sus sucesores fueron los cruceros portaaviones pesados ​​(TAVRK), el último de los cuales en nuestra flota es el almirante Kuznetsov.

Estamos en contra de ellos

Habiendo establecido que sin apoyo aéreo en la zona del mar lejano, donde operan los AUG del enemigo, no hay nada que hacer, pasemos a cómo debemos responder nosotros mismos al despliegue de combate de submarinos nucleares extranjeros, lo que puede indicar la preparación de Estados Unidos por la guerra. Obviamente, la tarea principal será llevar nuestros SSBN a las áreas de patrullas de combate para que no sean destruidos estúpidamente justo en la base del muelle, junto con todos sus misiles balísticos intercontinentales. Según la información abierta, 2-3 SSBN están simultáneamente en alerta. Pero, ¿qué pueden hacer realmente?

La principal ventaja de los submarinos nucleares es su secreto. Ay, hoy de la tecnología la búsqueda de submarinos ha alcanzado tal nivel que ya no son "wunderwaffe". Estados Unidos, la OTAN en su conjunto y Japón tienen las fuerzas de guerra antisubmarinas más poderosas. Esto significa que el juego mortal del escondite de un SSBN solitario probablemente terminará con su detección y destrucción. No hay necesidad de ilusiones innecesarias. El submarino es un arma poderosa, pero no absoluta. Puede revelar completamente su potencial solo bajo la condición de una cobertura confiable por parte de la flota de superficie.

Y ¿qué vemos? Nuestros barcos, que intentan proteger el área de despliegue de combate de SSBN, se enfrentarán exactamente al mismo problema que cuando intentan cazar "Ohio" en algún lugar de la zona del mar lejano. Allí los esperará el AUG de la Marina de los EE. UU., Cuyo avión basado en portaaviones no dejará ninguna posibilidad de completar la tarea asignada. Aquí nuevamente, falta un elemento clave: un portaaviones como parte del KUG ruso, que elevará el avión AWACS en el aire y monitoreará todos los movimientos y acciones del AUG, dará la designación de objetivo al Calibre y Zircon, así como los Daggers, que serán entregados a la costa por porta misiles Tu-22M3, el bombardero y nuestros barcos estarán protegidos de los ataques de los cazas enemigos por aviones basados ​​en portaaviones.

Todos estos diseños, en contraste con los actuales aspirantes a expertos y miembros de la "secta antiaérea", fueron bien entendidos por los almirantes soviéticos, lo que se reflejó en las tareas asignadas al TAVRK "Almirante Kuznetsov" y ATAVRK "Ulyanovsk ":

1) garantizar la seguridad de los cruceros de misiles submarinos nucleares estratégicos en áreas de patrulla de combate;

2) defensa aérea de un barco y (o) un grupo de barcos acompañados por él;

3) búsqueda y destrucción de submarinos enemigos como parte de un grupo antisubmarino;

4) detección, guía y destrucción de las fuerzas de superficie enemigas;

5) asegurar el aterrizaje del asalto anfibio.

¿Sigues pensando que Rusia, nuestra "gran potencia terrestre", no necesita portaaviones?