Nueva privatización: ¿es hora de que la economía rusa "madure"?

El 6 de septiembre, la revista "Company" publicó un artículo del presidente de la Cámara de Cuentas de la Federación de Rusia, Alexei Kudrin, bajo el título "Es hora de dar la economia madurar". En él, el ex ministro de Finanzas ruso plantea la cuestión de la necesidad de una nueva ola de privatizaciones a gran escala en la economía rusa.

Hoy en día, la cuestión del entorno competitivo en la economía nacional es un serio desafío. Necesitamos una tendencia significativa hacia la desnacionalización, que eventualmente nos llevará a un nuevo nivel de eficiencia.
- отмечается en el artículo.



Así, Kudrin ve la alta participación del estado en la economía como un problema que necesita ser abordado y propone llevar a cabo una privatización con el objetivo de alejar al estado de "sectores económicos que viven en condiciones de mercado".

Minimizar riesgos

Volviendo a contar brevemente el contenido del artículo de Kudrin, tal propuesta se justifica principalmente por los riesgos de un alto grado de participación estatal en la economía rusa asociado con una disminución en la eficiencia del funcionamiento de los mecanismos de mercado como resultado de un conflicto que surge inevitablemente. de intereses. El Estado, siendo el regulador que establece las reglas del juego, es al mismo tiempo dueño de los mayores actores del mercado, lo que, por supuesto, no puede dejar de afectar el nivel de competencia, que en ocasiones es reemplazado por recursos administrativos y la institución del cabildeo.

Como resultado, las grandes empresas, cuyos accionistas son el estado, no solo ocupan posiciones predominantes en el mercado, sino que también se distinguen por el deseo de monopolizar tanto sus industrias propias como las relacionadas, una situación que es extremadamente perjudicial para la construcción de un mercado competitivo.

Está claro que todo lo anterior está dedicado principalmente a Sberbank y VTB, que en realidad se mencionan en el artículo como los primeros candidatos a la privatización. Ambas empresas ocupan posiciones de liderazgo en el mercado financiero ruso. Según Interfax-CEA, la participación de los activos de Sberbank es del 44,4% (35,2 billones de rublos) de todos los activos de los 10 jugadores más grandes de la Federación de Rusia, VTB tiene el 23% (18,3 billones de rublos) de los activos. Sin embargo, como muestra la práctica, los bancos de propiedad estatal no van a estar satisfechos con su posición dominante en el mercado y están comenzando a expandirse activamente a otros sectores.

Entonces, en 2018, VTB compró el 29% de la mayor cadena minorista rusa Magnit por el número de tiendas por 138 mil millones de rublos. Además, el grupo bancario VTB también incluye empresas de construcción y de tecnología de la información, puertos marítimos, gigantes de las telecomunicaciones, empresas de logística e incluso el mayor holding de cereales integrado verticalmente en la Federación de Rusia.

Sberbank tampoco se está quedando atrás. El gigante financiero, que lanzó pomposamente un nuevo ecosistema de productos en septiembre de 2020, no solo cambió su marca para convertirse oficialmente en Sberbank, sino que también mostró al mercado un apetito inagotable por industrias relacionadas. Como resultado, además de la esfera financiera principal para sí mismo, el ecosistema Sber hoy incluye entrega de comida y venta de boletos, empresas de logística, farmacias, cines en línea, servicios de llamadas de taxi, uso compartido de automóviles, venta de automóviles, cartografía y mucho más (por completo la lista de todos los activos de "Sberbank" requiere un artículo separado).

Por supuesto, Aleksey Kudrin se refiere a la situación en la que los bancos más grandes dominan las nuevas ramas de la economía rusa. Y este estado de cosas no es de gran utilidad para el país. Por haber recibido una participación en un nuevo segmento, los bancos que, en comparación con otros participantes del mercado, tienen capacidades financieras prácticamente ilimitadas, así como un "halo" de presencia estatal, inevitablemente tratan de monopolizarlos, lo que tiene un efecto extremadamente negativo. sobre la situación con la competencia en el mercado - el indicador más importante de la economía de mercado.

Es precisamente la minimización de tales riesgos de alta participación estatal en la economía, según Kudrin, lo que requiere lograr "total transparencia en las actividades de las empresas estatales, asegurar reglas de juego justas" y "evaluar regularmente la efectividad del estado -empresas en propiedad ". Y en caso de caída de los indicadores, el Estado “debe ceder el paso a la empresa privada”.

Problema financiero

Además de la cuestión de la competencia, en el contexto de la desnacionalización y la privatización, la cuestión de las finanzas también es importante. Como señala Kudrin, "la privatización puede traer al tesoro un promedio de alrededor de 200-300 mil millones de rublos al año durante 5-6 años".

Sin embargo, el aspecto financiero parece al menos controvertido como un objetivo clave de la privatización. Teniendo en cuenta que el Gobierno prefiere no eliminar el déficit presupuestario, sino llenar el Fondo Nacional de Bienestar (NWF), cuyo volumen aumentó en 260 mil millones de rublos solo en agosto, la idea de privatización que puede traer el mismo dinero. , pero ya en un año ya través de otra venta la propiedad estatal no se ve muy atractiva.

La regla presupuestaria, que efectivamente recorta los ingresos del petróleo en la "caja", ha llevado al hecho de que la cantidad de fondos en la NWF ahora asciende a más de 14 billones de rublos. En este contexto, la ejecución del presupuesto federal con un déficit del 3,8% del PIB (4,1 billones de rublos) en 2020 no parece demasiado amenazante, especialmente si se considera que el año pasado fue el pico del impacto negativo de la pandemia.

Aunque, por supuesto, si abordamos el tema desde un punto de vista puramente monetarista, el dinero de las privatizaciones, que permite solucionar el problema del déficit presupuestario, puede ser útil para la economía rusa y asegurar su crecimiento, al menos a corto plazo. .

Reverso de la moneda.

Sin embargo, a pesar de todas las ventajas para un mayor desarrollo de una economía de mercado competitiva en la Federación de Rusia y, aunque algo controvertido, pero aún la perspectiva de llenar el presupuesto deficitario, no se debe olvidar que la privatización para Rusia es un tema complejo y extremadamente delicado. .

La privatización de la propiedad estatal, llevada a cabo en la década de 1990, sigue siendo una de las páginas más controvertidas de la historia moderna de Rusia. Y esta sigue siendo la evaluación más suave de esos eventos.

De hecho, las empresas estatales más grandes se entregaron luego por nada. YUKOS, Norilsk Nickel, Sibneft y varias otras empresas han pasado a manos privadas a precios mínimos que se han reducido decenas, si no cientos de veces, dando para siempre connotaciones negativas al concepto de “privatización” en Rusia. Veinticinco años después, el fantasma de las subastas de préstamos por acciones no ha estado atormentando a Rusia durante mucho tiempo. Sin embargo, la experiencia de la privatización en la década de 1990 puede y debe servir como lección para Rusia sobre cómo no deshacerse de la propiedad estatal.

Está claro que hoy el esquema "fangoso" con subastas de préstamos por acciones no se utilizará y la transparencia del proceso de privatización será mucho mayor. Sin embargo, hay que entender que privatizar por privatizar no conducirá a nada bueno. Especialmente en condiciones de presencia constante de otros factores. Los inversores occidentales no se apresurarán a invertir dinero a largo plazo en la economía rusa. La presión de las sanciones, nuevamente, no irá a ninguna parte. Lo mismo que la volatilidad "pandémica".

Sostenibilidad estatal

Un punto importante se observa en el artículo de Kudrin: “En 2020, debido a la pandemia, el PIB mundial cayó un 4,3%. A modo de comparación: durante la crisis financiera mundial de 2009, la economía mundial entró en territorio negativo solo en un 1,7%. Al mismo tiempo, según el FMI, el PIB de EE. UU. En 2020 cayó un 3,5%, Alemania - 4,9%, Francia - 8,2%. La economía rusa se hundió solo en un 3,1% del PIB ".

Es decir, de hecho, en el momento de la mayor crisis mundial en una década, la economía rusa se mostró mucho más estable que las economías de los países desarrollados. En algunos casos, como en comparación con Francia, la tasa de caída del PIB fue casi tres veces menor.

Entonces, ¿por qué, teniendo en cuenta la pandemia que no ha terminado y los expertos del Banco Central de la Federación de Rusia pronosticaron (aunque en el marco de un escenario alternativo), una recesión a gran escala en 2023, comparable a la que estaba en 2008-2009. y acompañado de un “largo período de incertidumbre y una prolongada recuperación”, ¿debería llevarse a cabo la privatización ahora mismo?

Si todo el mundo está por delante y, como resultado, Rusia está esperando una nueva crisis financiera global, entonces ¿por qué "cortar la rama en la que está sentado" en el umbral de la misma y deshacerse de lo que permitió a la economía rusa? pasar la pandemia con el menor daño posible para una economía tan grande. ¿Por qué privatizar la economía ahora mismo? Habiendo perdido una parte de la participación estatal, las empresas no se volverán más estables en una crisis, por el contrario, sin una “sombra confiable del Estado a sus espaldas”, sus riesgos aumentarán significativamente.

Resumiendo, me gustaría señalar que, por supuesto, la nueva privatización tiene su propia lógica. En condiciones de desarrollo económico estable, falta de fuga de capitales y nuevas sanciones y riesgos de crisis, una disminución en la participación del estado podría permitir teóricamente a las empresas estatales rusas más grandes ser más flexibles y asegurar un mayor crecimiento sin comprometer la competencia. Sin embargo, lanzarlo ahora mismo, frente a la extrema incertidumbre en la economía global, es un paso arriesgado por decir lo menos. Sin embargo, dada la vasta experiencia de Alexei Kudrin y su puesto actual como jefe de la Cámara de Cuentas, es probable que tenga información mucho más completa sobre este tema, y ​​evalúe la situación actual desde la posición de insumos completamente diferentes. El tiempo dirá si sus cálculos resultarán precisos.