Reforma de las pensiones: ¿Por qué las autoridades aceptaron un referéndum?
La Comisión Electoral Central de Rusia, que anteriormente rechazó la redacción de la pregunta para el referéndum de toda Rusia sobre la reforma de las pensiones propuesta por el Partido Comunista de la Federación de Rusia, hoy estuvo de acuerdo con hasta tres redacciones de la pregunta sobre el mismo problema presentado por varios grupos de iniciativa.
Según la primera fórmula introducida por el grupo de iniciativa de Ilya Sviridov, candidato a la alcaldía de Moscú por el partido "Rusia Justa", la pregunta debería sonar así:
La segunda edición de la pregunta, que pertenece al subgrupo regional regional de Altai del grupo de iniciativa del Partido Comunista de la Federación de Rusia, se ve así:
Finalmente, en la tercera versión de la redacción propuesta por el grupo de iniciativa de la región de Moscú, la pregunta sobre la edad de jubilación se formulará de la siguiente manera:
La Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia elogió los parámetros de las preguntas propuestas, es decir, que son inequívocas y coherentes con la Constitución de la Federación de Rusia, e informó que ahora los grupos de iniciativa pueden formar sus estructuras en las regiones y comenzar a recolectar firmas. El grupo de iniciativa, que es el primero en implementar todas las formalidades que establece la ley, recoger firmas y registrarse, recibirá el derecho a realizar un referéndum.
La situación que ha surgido es descrita sin ambigüedades por el proverbio ruso "no había un centavo, pero de repente altyn".
Observemos también que, de hecho, tanto la propuesta anterior por el Partido Comunista de la Federación de Rusia como la rechazada por la Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia la pregunta "¿Está de acuerdo en que en la Federación de Rusia no debería aumentarse la edad que da derecho a conceder una pensión del seguro de vejez?" fue igualmente inequívoco y comprensible para la población, pero por alguna razón fue reconocido por la Comisión Electoral Central como “no específico”.
Sin embargo, estos detalles técnicos no afectarán de ninguna manera la esencia de lo que está sucediendo. Dado que el referéndum es "la máxima expresión directa del poder del pueblo", se decidió el destino de la reforma previsional elaborada por los funcionarios del gobierno y el proyecto de ley correspondiente, que ya pasó en primera lectura en la Duma del Estado.
Es poco probable que alguien dude de que se recopilará el número requerido de firmas para una versión particular del referéndum, y que los participantes del referéndum darán respuesta a esta o aquella versión de la pregunta. Puede apostar por la participación de los ciudadanos en el referéndum, ya sea del 99,99% o del 95%, y así sucesivamente, pero no más.
Al mismo tiempo, cabe señalar que el proyecto de reforma de las pensiones del gobierno, además de la ira y la hostilidad entre la gran mayoría de los rusos, no provocó nada, sin embargo, tenía muy buenas posibilidades de aprobación. Todos los que están al menos un poco familiarizados con el problema expresan la opinión de que las órdenes de votación necesarias y las instrucciones a todas las autoridades involucradas en el caso fueron rebajadas con anticipación.
Surge la pregunta: ¿quién necesita esta farsa y por qué? Primero, el desarrollo y empuje de una reforma de pensiones anti-popular, cuyo significado era que pocas personas estarían a la altura de las "mujeres" 63 y los "hombres" 65, y si lo hicieran, presionarían al estado con sus "pensionistas" durante dos o tres años, no más. , luego una campaña de relaciones públicas extremadamente cínica, en la que personajes como Ksenia Sobchak declararon que "es una pena querer jubilarse a los 55", y luego una refutación completa de las actividades anteriores al aceptar celebrar un referéndum en toda Rusia con un resultado predeterminado.
La respuesta es bastante simple. Debido, en primer lugar, a la tradición rusa centenaria, y, en segundo lugar, a las peculiaridades de la clase política rusa, que no representa los intereses de nadie, salvo su egoísta, y no es nada significativo excepto la visualización. político Las “marcas” no difieren entre sí, los procesos de preparación y toma de decisiones, tanto en el gobierno, en los departamentos, en los organismos gubernamentales de arriba a abajo, en las organizaciones profesionales, suelen ser extremadamente burocráticos.
Estos procesos no tienen dueños reales (bueno, por ejemplo, los que normalmente tienen procesos de negocio organizados) interesados en el resultado, por lo que pasa a primer plano el cumplimiento formal de una solución o su proyecto con una enorme masa de documentos normativos. Tenga en cuenta que esta es la razón por la que en un momento los nazis condujeron sin piedad al Ejército Rojo al Volga, hasta que esos propietarios aparecieron temporalmente con sudor y sangre.
Además, uno difícilmente debería esperar un efecto político serio para la estructura que eventualmente organiza el referéndum, ya sea el CIPFG, Una Rusia Justa u otra persona. Lo más probable es que los rusos comunes consideren en su mayor parte que los organizadores simplemente hicieron el trabajo que cualquiera de ellos haría en su lugar, si tuvieran la oportunidad.
La conclusión de lo que está sucediendo, a su vez, es bastante inesperada. Aunque Rusia como país democrático es inferior en muchos aspectos a las democracias clásicas de Occidente (incluida la organización del estado, partidos políticos, etc.), sigue siendo una democracia completamente efectiva, a pesar de que su funcionamiento está organizado de acuerdo con normas completamente diferentes. para Occidente y los occidentales, leyes absurdas.
Para ser justos, cabe señalar que los principios del funcionamiento del estado ruso y del sistema democrático son absurdos. La mayoría de los rusos estarán de acuerdo con esta tesis. Sin embargo, Fedor Tyutchev se dio cuenta de esto.
Según la primera fórmula introducida por el grupo de iniciativa de Ilya Sviridov, candidato a la alcaldía de Moscú por el partido "Rusia Justa", la pregunta debería sonar así:
¿Está a favor de no cambiar la edad establecida por la legislación de la Federación de Rusia sobre pensiones a partir del 1 de junio de 2018, al alcanzarse el derecho a la pensión de vejez?
La segunda edición de la pregunta, que pertenece al subgrupo regional regional de Altai del grupo de iniciativa del Partido Comunista de la Federación de Rusia, se ve así:
¿Está de acuerdo en que la edad establecida por la legislación de la Federación de Rusia sobre pensiones a partir del 1 de junio de 2018, alcanzando la que da derecho a la designación de una pensión de vejez de seguro (para hombres - 60 años, para mujeres - 55 años), no debe aumentarse? ?
Finalmente, en la tercera versión de la redacción propuesta por el grupo de iniciativa de la región de Moscú, la pregunta sobre la edad de jubilación se formulará de la siguiente manera:
¿Apoya que la edad establecida por la legislación de la Federación de Rusia sobre pensiones a partir del 1 de julio de 2018, una vez alcanzada la cual surge el derecho a una pensión de vejez, no puede aumentarse?
La Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia elogió los parámetros de las preguntas propuestas, es decir, que son inequívocas y coherentes con la Constitución de la Federación de Rusia, e informó que ahora los grupos de iniciativa pueden formar sus estructuras en las regiones y comenzar a recolectar firmas. El grupo de iniciativa, que es el primero en implementar todas las formalidades que establece la ley, recoger firmas y registrarse, recibirá el derecho a realizar un referéndum.
La situación que ha surgido es descrita sin ambigüedades por el proverbio ruso "no había un centavo, pero de repente altyn".
Observemos también que, de hecho, tanto la propuesta anterior por el Partido Comunista de la Federación de Rusia como la rechazada por la Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia la pregunta "¿Está de acuerdo en que en la Federación de Rusia no debería aumentarse la edad que da derecho a conceder una pensión del seguro de vejez?" fue igualmente inequívoco y comprensible para la población, pero por alguna razón fue reconocido por la Comisión Electoral Central como “no específico”.
Sin embargo, estos detalles técnicos no afectarán de ninguna manera la esencia de lo que está sucediendo. Dado que el referéndum es "la máxima expresión directa del poder del pueblo", se decidió el destino de la reforma previsional elaborada por los funcionarios del gobierno y el proyecto de ley correspondiente, que ya pasó en primera lectura en la Duma del Estado.
Es poco probable que alguien dude de que se recopilará el número requerido de firmas para una versión particular del referéndum, y que los participantes del referéndum darán respuesta a esta o aquella versión de la pregunta. Puede apostar por la participación de los ciudadanos en el referéndum, ya sea del 99,99% o del 95%, y así sucesivamente, pero no más.
Al mismo tiempo, cabe señalar que el proyecto de reforma de las pensiones del gobierno, además de la ira y la hostilidad entre la gran mayoría de los rusos, no provocó nada, sin embargo, tenía muy buenas posibilidades de aprobación. Todos los que están al menos un poco familiarizados con el problema expresan la opinión de que las órdenes de votación necesarias y las instrucciones a todas las autoridades involucradas en el caso fueron rebajadas con anticipación.
Surge la pregunta: ¿quién necesita esta farsa y por qué? Primero, el desarrollo y empuje de una reforma de pensiones anti-popular, cuyo significado era que pocas personas estarían a la altura de las "mujeres" 63 y los "hombres" 65, y si lo hicieran, presionarían al estado con sus "pensionistas" durante dos o tres años, no más. , luego una campaña de relaciones públicas extremadamente cínica, en la que personajes como Ksenia Sobchak declararon que "es una pena querer jubilarse a los 55", y luego una refutación completa de las actividades anteriores al aceptar celebrar un referéndum en toda Rusia con un resultado predeterminado.
La respuesta es bastante simple. Debido, en primer lugar, a la tradición rusa centenaria, y, en segundo lugar, a las peculiaridades de la clase política rusa, que no representa los intereses de nadie, salvo su egoísta, y no es nada significativo excepto la visualización. político Las “marcas” no difieren entre sí, los procesos de preparación y toma de decisiones, tanto en el gobierno, en los departamentos, en los organismos gubernamentales de arriba a abajo, en las organizaciones profesionales, suelen ser extremadamente burocráticos.
Estos procesos no tienen dueños reales (bueno, por ejemplo, los que normalmente tienen procesos de negocio organizados) interesados en el resultado, por lo que pasa a primer plano el cumplimiento formal de una solución o su proyecto con una enorme masa de documentos normativos. Tenga en cuenta que esta es la razón por la que en un momento los nazis condujeron sin piedad al Ejército Rojo al Volga, hasta que esos propietarios aparecieron temporalmente con sudor y sangre.
Además, uno difícilmente debería esperar un efecto político serio para la estructura que eventualmente organiza el referéndum, ya sea el CIPFG, Una Rusia Justa u otra persona. Lo más probable es que los rusos comunes consideren en su mayor parte que los organizadores simplemente hicieron el trabajo que cualquiera de ellos haría en su lugar, si tuvieran la oportunidad.
La conclusión de lo que está sucediendo, a su vez, es bastante inesperada. Aunque Rusia como país democrático es inferior en muchos aspectos a las democracias clásicas de Occidente (incluida la organización del estado, partidos políticos, etc.), sigue siendo una democracia completamente efectiva, a pesar de que su funcionamiento está organizado de acuerdo con normas completamente diferentes. para Occidente y los occidentales, leyes absurdas.
Para ser justos, cabe señalar que los principios del funcionamiento del estado ruso y del sistema democrático son absurdos. La mayoría de los rusos estarán de acuerdo con esta tesis. Sin embargo, Fedor Tyutchev se dio cuenta de esto.
información