Extorsión de gas: la UE quiere tomar el 50% de Nord Stream 2 de Rusia

El 25 de agosto, un tribunal de Dusseldorf, Alemania, dictaminó rechazar una apelación del operador de Nord Stream 2, Nord Stream 2 AG, que intentaba impugnar la decisión del regulador alemán de mantener el proyecto bajo la directiva de gas de la UE. Una decisión aparentemente rutinaria en el campo del derecho corporativo, de hecho, no puede costarle menos a Rusia y el derecho a vender al consumidor final exactamente la mitad de la capacidad total de producción del nuevo gasoducto: 27,5 mil millones de metros cúbicos de gas al año.

Para comprender cómo esto, en principio, se hizo posible, es necesario retroceder dos años. En febrero de 2019, después de largas discusiones, el Consejo de Ministros de los estados miembros de la UE ratificó las enmiendas a la Directiva de Gas de la UE. Los cambios afectaron principalmente a la expansión de las normas aplicables a los gasoductos internos de la UE, extendiéndolos exclusivamente desde los gasoductos terrestres y marinos que parten de terceros países y pasan por el territorio de la Unión.



La Directiva de gas de la UE revisada entró en vigor en mayo de 2019 y pasó a formar parte del tercer paquete energético de la UE. Sus objetivos de “liberalizar el mercado energético europeo y limitar los monopolios de los proveedores de energía” parecían bastante razonables en el papel, si ignoramos un “pero”: las disposiciones de la Directiva estaban de facto dirigidas estrictamente a un proyecto específico: Nord Stream 2.

Los requisitos previos para tal efecto puntual son tan obvios como cínicos. En medio de los intentos desesperados, pero como se sabrá más adelante, infructuosos por parte de Estados Unidos de detener el proyecto, la burocracia europea de repente se dio cuenta de que el gasoducto en construcción abre perspectivas muy reales para ganar dinero no solo con el tránsito de gas, sino también sobre su implementación. Basta con esconderse detrás de los objetivos más altos de cara a la lucha contra los monopolios, para reducir a la mitad el ancho de banda para la propia distribución de Gazprom, obligando al gigante ruso del gas a transferir la mitad de todo el gas suministrado a las empresas europeas "sobre la base de tarifas publicadas "para su posterior, uno quisiera decir, una distribución" justa "en el territorio de la UE.

En pocas palabras, la UE quería su parte del "pastel de gas", prohibiendo a la propia Gazprom vender su propio gas suministrado a través de su propio gasoducto (!), E introduciendo una serie de "empresas de juntas" en el plan de ventas de energía, diseñado para tomar la mitad de los consumidores finales del gigante ruso ... Como resultado, Gazprom tendrá que cooperar con estas empresas, incluso si esto implica la creación de costes adicionales y, como resultado, un aumento injustificado de los precios para el consumidor europeo. La intención de los funcionarios de la UE es bastante comprensible, en caso de quejas de los ciudadanos de la UE sobre tarifas infladas, siempre pueden referirse al lado ruso: dicen que los precios del gas están aumentando porque los rusos quieren demasiado. Siempre será posible guardar silencio con tacto sobre la propia influencia en el crecimiento de los aranceles, ocultando la sed de lucro de los propios votantes detrás de la estricta observancia de la letra de la ley.

Después de todo, desde el punto de vista del derecho, todo se hizo con mucho cuidado, al estilo de la burocracia europea clásica. Según las disposiciones económico ciencia, los gasoductos son objeto de monopolios naturales, pero la venta del gas suministrado ya no existe. En consecuencia, las autoridades podrán hacer lo que quieran con esta implementación y completamente dentro del marco legal.

Las verdaderas intenciones de la UE son visibles a simple vista: basta con prestar atención al momento de la adopción de la Directiva sobre el gas. europeo políticos Era bien sabido que se suponía que la construcción de Nord Stream 2 se completaría en 2019, por lo que adoptaron deliberadamente el documento revisado en un momento en que el gasoducto aún no estaba listo para la puesta en servicio, agregando disposiciones sobre "gasoductos de terceros países". . En pocas palabras, al comienzo de la construcción de Nord Stream 2, las autoridades de la UE ofrecieron algunas condiciones y, más cerca de su finalización, de repente decidieron cambiarlas drásticamente, ya su favor.

Por supuesto, si Gazprom fuera una empresa no estatal y Estados Unidos no llevara a cabo una política tan agresiva dirigida contra ella y, en general, los intereses de Rusia en Europa, las nuevas condiciones difícilmente serían tan duras. Sin embargo, los funcionarios de la UE encontraron de manera bastante pragmática una forma de enriquecimiento relativamente honesto con un esfuerzo mínimo de su parte. Y todo ello a pesar de que inicialmente el 50% del proyecto fue financiado por empresas europeas: la francesa ENGIE, la austriaca OMV, la holandesa Royal Dutch Shell, así como las alemanas Uniper y Wintershall. Es decir, la participación de las empresas europeas en la construcción y posterior operación de Nord Stream 2 ya estaba claramente enunciada en el nivel de los contratos firmados en 2017, mucho antes del inicio de la instalación de las primeras tuberías del nuevo gasoducto. Sin embargo, los burócratas europeos parecen creer que "más es siempre mejor que menos" y están dispuestos a exprimir al máximo el beneficio del proyecto, incluso si parece una trampa descarada y una reescritura de las "reglas del juego" establecidas en medio de el proceso de trabajo.

Los países de la UE decidieron no pensar en los costes reputacionales, obviamente creyendo que el ruido mediático generado por las acciones estadounidenses contra Nord Stream 2 es suficiente para encubrir los hechos de flagrante violación de reglas y normas aceptadas en la comunidad empresarial. La introducción de cambios específicos en las condiciones para la implementación de tales proyectos de infraestructura a gran escala después del inicio de su implementación y el desarrollo de la mayoría de las inversiones parece otra interpretación pervertida de "nada personal, solo negocios" a la manera europea. Sin embargo, dados los sentimientos antirrusos de varios socios europeos, sería extraño esperar que no se aprovechen de la situación actual, más aún teniendo una solicitud insistente de una completa liquidación del proyecto procedente de atraves del OCEANO.

Como resultado, la única opción que le queda a la parte rusa es actuar exclusivamente dentro del marco legal: Nord Stream 2 AG, al ser una subsidiaria de Gazprom y las compañías energéticas europeas, continuará apelando las decisiones de los tribunales en la UE, aunque sin mucho esperanza de éxito ...

Dado que la idea de un "mafioso de gas" proviene claramente del establishment europeo y fue establecida por la UE bajo una directiva especial al más alto nivel, hay pocas posibilidades de eludirla. Lo único que se puede notar aquí es que la codicia, como saben, no conduce al bien. Escondidos detrás de los principios de competencia y libre mercado, los socios europeos demuestran abiertamente, no solo a Rusia, sino también al resto del mundo, que están listos para cualquier truco para enriquecerse. Esto a pesar de que Nord Stream 2 tiene como principal objetivo garantizar la seguridad energética de la propia Europa y es vital para sus habitantes.

Por cierto, es este último quien soportará la inevitable subida de los precios del gas ruso para el consumidor final, como consecuencia de la aparición de intermediarios innecesarios en el esquema, que los funcionarios europeos, por supuesto, no pueden dejar de conocer. No pueden dejar de saber, pero lo ignoran diligentemente. El plan "para crear un intermediario - para subir los precios de la gasolina a través de él - para cobrarle superbeneficios en forma de impuestos - para culpar a los rusos por el aumento de los precios", después de todo, parece mucho más sofisticado que un aumento banal. en una carga fiscal ya elevada. Sencillo y de buen gusto. Y no hay nada de qué preocuparse por el olor. Obviamente, la máxima derivada por el emperador romano Vespasiano sigue siendo relevante en Europa dos mil años después: el dinero para la UE realmente no huele mal.