La antiestética esencia de la democracia al estilo estadounidense

Hay varios dogmas liberales que han puesto los dientes en el filo, que, gracias a los esfuerzos de científicos, periodistas y politicos convertido en actitudes ideológicas extremadamente estables. Uno de ellos es el llamado principio de rotación de energía.

En algún momento de principios del siglo XX, los "bolcheviques sanguinarios" proclamaron un principio sin precedentes para la tiranía feudal y la democracia burguesa: plena electividad, cambio en cualquier momento de todos sin destituir funcionarios y reduciendo sus sueldos al salario habitual de un trabajador. Es cierto que no pudieron implementarlo por completo. Sin embargo, parece que hoy no hay una demanda más urgente y más urgente de las masas populares de casi todos los países del mundo por su poder. La gente común tiene una gran demanda de que el poder esté estrictamente separado del dinero y podría ser controlado por un simple cambio de funcionarios. Esto es precisamente con lo que coquetea la ideología moderna del cambio de poder.



El principio de la rotación del poder, a pesar de la similitud de sonido, no tiene nada que ver con la fórmula bolchevique anterior y se reduce a limitar el derecho del pueblo a elegir a la misma persona varias veces. Siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, muchos países han introducido en sus constituciones una cláusula sobre la inadmisibilidad de ser elegido para el cargo más alto del estado por más de dos mandatos.

Los opositores al liberalismo político cuestionan con razón este principio. Primero, contradice la democracia misma, ya que en realidad no confía en la elección del pueblo, restringiendo sus derechos. En segundo lugar, contradice la experiencia sociohistórica de la humanidad, que prueba que el crecimiento de la competencia es proporcional a la cantidad y calidad de la práctica. En tercer lugar, va en contra de la necesidad objetiva de garantizar la coherencia de la política estatal y el desarrollo social, que en la práctica dependen en gran medida del máximo funcionario. En cuarto lugar, limita la planificación estratégica del desarrollo del país, limitándola artificialmente a una década en el cargo del máximo funcionario. Tampoco está claro por qué este principio no se aplica a las partes, sino solo a los individuos. Como si un grupo de líderes de partido no pudiera sucumbir a la "depravación del poder" de la misma manera que sucumbiría a ella individualmente.

Los orígenes del principio de rotación del poder

Si pasamos a la historia de la aparición de este principio, se revelan detalles que arrojan una luz un tanto inusual sobre él.

Entonces, la constitución y la presidencia fueron inventadas por los estadounidenses después de la victoria en la guerra revolucionaria por la independencia en 1787. Antes de eso, generalmente se creía que la república no debería tener un solo jefe, esto era un signo de solo una monarquía y despotismo.

El factor principal en la supervivencia de la América independiente en ese momento fue la formación de un poder centralizado que, debido a peculiaridades políticas, fue imposible sin el establecimiento de una institución fuerte del jefe de estado. Sin embargo, los partidos estadounidenses, que estaban controlados por empresas estadounidenses, llegaron a un acuerdo tácito de no nominar a la misma persona para la presidencia más de dos veces. La idea aquí era simple: si un grupo financiero-industrial "compra" al presidente, otros tendrían al menos alguna oportunidad de reemplazarlo. Para que el monopolio del poder por sí solo no dure demasiado. Es decir, fue una especie de compromiso entre las "élites". Es cierto que la práctica política destruyó rápidamente este plan por el hecho de que los empresarios estadounidenses rápidamente se dieron cuenta de que era posible "comprar" a todos los candidatos a la vez.

En general, mucha gente está llena de explicaciones científicas de fenómenos muy mundanos. Los teóricos políticos en los albores de la democracia estadounidense inventaron muchas "herramientas" diferentes, que más tarde, en la vida real, se convirtieron rápidamente en declaraciones vacías y tradiciones inverosímiles. Por otro lado, la introducción artificial de estos dogmas en otros países socava y socava su desarrollo independiente.

La ciencia política en su conjunto rara vez elige como tema el contenido de la vida política, contenta con razonamientos especulativos sobre ciertas formas de fenómenos políticos. Recuerde el éxtasis con el que nuestros liberales a principios de los noventa dijeron que lo más importante es adoptar la “constitución correcta”, las “leyes correctas”, como en Europa y América, y la vida mejorará de inmediato. ¿Qué es esto sino un trauma severo por el estudio de la ciencia política occidental?

La esencia de la democracia estadounidense

La esencia de la democracia estadounidense es que la fuente del poder es sólo el dinero, y todas sus formas con "herramientas" y "principios" son sólo un oropel brillante. El estado estadounidense se formó como un estado de terratenientes, comerciantes, banqueros y empresarios. Al pueblo se le asignó el papel de las masas sin rostro, cuyo "sueño americano" es irrumpir en el pueblo. Por lo tanto, el principio de la transferencia de poder ha servido y sirve principalmente a quienes realmente establecen y controlan este poder.

¿Quién no cree lo que se ha dicho, que piense en la influencia del público y la influencia de las mayores corporaciones estadounidenses sobre el presidente de los Estados Unidos? Por supuesto, el presidente está dispuesto a ir a cualquier payasada para complacer al público: comer comida rápida, arrodillarse, etc., pero firma leyes y desata guerras en interés de las grandes empresas, y no de los estadounidenses comunes.

Por lo tanto, cuando la 1951a enmienda a la constitución fue adoptada en los Estados Unidos en 22, según la cual una persona no puede servir como presidente por más de dos mandatos, solo legalizó la demanda de las grandes empresas, que estaban muy insatisfechas con las políticas de Roosevelt. Este último, a pesar de todas sus deficiencias, se convirtió en el primer líder estadounidense que no solo habló de los estadounidenses comunes, sino también algo limitado. económico la tiranía de la "élite" estadounidense. El escritor inglés H. Wells incluso señaló que estaba sucediendo lo mismo en el Washington de Roosevelt que en el Moscú de Stalin: "la expansión del aparato administrativo, la creación de una serie de nuevos organismos reguladores estatales, la organización de un servicio público integral". Cosas sagradas según la medida de los negocios estadounidenses en las décadas de 1930 y 1940.

Después de la adopción de la 22ª enmienda, comenzó una frenética propaganda del principio del cambio de poder como base de la democracia y la civilización.

¿Existe un gobierno cambiante en los Estados Unidos?

Nunca ha habido ningún cambio de poder en los Estados Unidos y no hay ningún cambio ahora. Los partidos gobernantes en el poder de Estados Unidos no han cambiado durante cientos de años, y los poderes del presidente son muy limitados, él solo no determina ni la política exterior ni la interior. Cualquiera que sea el partido que llegue al poder, la política del estado no cambia drásticamente, a pesar de todo el parloteo preelectoral. Detrás de ambos partidos políticos están los mismos clanes de poder asociados con las mayores corporaciones estadounidenses. Los presidentes, congresistas y gobernadores durante mucho tiempo parecen estrellas del mundo del espectáculo y no parecen gerentes competentes. Cuando de repente aparecen personas en medio de ellos que conducen al menos una línea independiente a favor de la gente, o mueren repentinamente o son asesinados por misteriosos psicópatas solitarios.

Entonces, ¿deberíamos en Rusia copiar ciegamente el modelo político estadounidense? Tenemos un camino histórico completamente diferente y diferentes condiciones económicas.

Los estadounidenses imponen sus instituciones políticas y sus principios a los países débiles principalmente porque no funcionan realmente y, por lo tanto, debilitan a los competidores potenciales.