¿Qué hace que la pandemia y la "descarbonización" estén relacionadas con la Tercera Guerra Mundial?

32

El resultado de cada Guerra Mundial pasada en nuestra historia común siempre ha sido una redistribución de esferas de influencia, un cambio en las fronteras estatales y el reinicio de un nuevo ciclo de desarrollo del capitalismo. de la economia... Los países beligerantes se endeudaron, y luego los vencedores cancelaron sus deudas y resolvieron los problemas mediante reparaciones de los derrotados, quienes pagaron todo este "banquete". E incluso si ahora no hay batallas de tanques a gran escala, y no hay batalla naval por algún atolón del Pacífico, pero algo como la Tercera Guerra Mundial puede haber comenzado hace varios años, pero no todos se han dado cuenta todavía.

Intentemos con calma y sin emociones innecesarias evaluar lo que está sucediendo en el mundo. Y allí, desde hace varios años, se lleva a cabo una verdadera guerra económica de supervivencia, con el objetivo de una nueva redistribución global. Además, se delinearon claramente dos frentes.



Crisis de corona


Ahora no discutiremos si COVID-19 es artificial o si realmente se originó en algún lugar de Wuhan, China. Dejemos que la investigación y el tribunal se ocupen de esto. Solo las consecuencias socioeconómicas de la pandemia serán importantes para nuestras reflexiones, y son tan grandes que aún no se han comprendido ni comprendido. Digamos que el coronavirus se originó realmente de manera espontánea y comenzó su expansión por todo el planeta sin la intención maliciosa de alguien, y después de eso, los astutos traficantes de BigPharma y otros "globalistas" decidieron aprovecharlo.

¿Lo que realmente pasó? Debido a los bloqueos generales en 2020, la producción industrial se suspendió en todo el mundo y en algunos lugares se detuvo. Los mercados de valores colapsaron, los precios del petróleo alcanzaron valores negativos (!), El gas natural comenzó a costar un centavo. La economía mundial perdió alrededor del 10% durante el año, lo que es bastante comparable a las consecuencias de un gran conflicto armado en el que están involucrados muchos países. Al mismo tiempo, se dispararon los precios de los productos de las corporaciones farmacéuticas. Y todo esto, lo notamos, sin un solo disparo.

La necesidad de luchar contra la pandemia del coronavirus y sus consecuencias ha provocado un aumento del gasto presupuestario y, por tanto, del endeudamiento. Los analistas del FMI han concluido que para fines de 2021, la deuda pública total de todos los países del mundo alcanzará el 99% del PIB del planeta. Algunos paralelos con los países beligerantes surgen involuntariamente, pero, como en una guerra convencional, el potencial económico de todos es muy diferente. Los países desarrollados tienen más oportunidades de acumular su deuda y pagar el servicio que los países en desarrollo, por lo que todos saldrán de la guerra con resultados diferentes. Y luego el FMI organizó una atracción de generosidad inaudita, ofreciendo asignar sustitutos monetarios a todos sus socios, aparentemente para ayudar a restaurar la economía. El hecho de que toda esta historia huela mal, y Rusia no debería participar en ella, lo explicamos en detalle. dicho previamente. El objetivo obvio de esta estructura financiera internacional, a pesar de las intenciones "nobles" declaradas, es ayudar a los países ricos y al mismo tiempo llevar a los pobres a una servidumbre por deudas aún mayor. Y nuevamente vemos algunas analogías con el intento de arreglar los resultados de la "guerra mundial". Pero eso no es todo, también hay un segundo frente.

"Descarbonización"


Por una sorprendente coincidencia, las principales potencias occidentales han decidido comenzar la fase activa del proceso de eliminar gradualmente los combustibles fósiles y cambiar a fuentes de energía renovables en este momento. Los líderes en esta materia son la Unión Europea, Estados Unidos y China. Los países productores de petróleo y gas, incluida Rusia, serán los que más sufrirán con su iniciativa. Además, grandes problemas brillan sobre todos los exportadores, cuyos productos tendrán una alta "huella de carbono" en su producción. Todos los países en desarrollo, incluido el nuestro, se encuentran detrás del bando de este "puñado de poderosos", que tendrá que pagar una tarifa más alta por el derecho a acceder a los mercados europeo, estadounidense y chino. Sus economías necesitan una "reestructuración verde", pero esto es extremadamente difícil de hacer frente a una pandemia y al aumento de los gastos presupuestarios. ¡Sin embargo, ni antes ni después los líderes mundiales comenzaron toda esta "descarbonización"!

Si se mira de cerca, toda esta "iniciativa verde" en el contexto de la "plaga" recuerda mucho al proyecto para una reconstrucción mundial global y el reinicio de la economía en un nuevo orden tecnológico. ¿Es todo esto una especie de plan astuto e inhumano, o simplemente "sucedió"? No podemos dar una respuesta inequívoca a esta pregunta. Pero, ¿qué puede hacer Rusia?

Como hicimos antes dicho, nuestro país cuenta con todos los recursos y competencias necesarios para integrarse en un mundo que cambia rápidamente. Tenga en cuenta que, a diferencia de otros estados, Rusia no aumenta imprudentemente sus deudas, sino que, por el contrario, busca reducirlas. Moscú ignoró los "obsequios" del FMI, y recientemente el gobierno ruso decidió saldar su deuda interna por un monto de 875 mil millones de rublos. En este contexto, tal política parece muy razonable.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    12 Agosto 2021 15: 58
    países donde los parásitos intentan acceder a materias primas y mano de obra barata? no sea que terminen estrangulándose con sus burbujas financieras. se rumorea que covid y anti-vacunas son de la misma fuente. el objetivo es reducir la población a mil millones.
    1. +1
      12 Agosto 2021 16: 22
      No, hasta 3 mil millones. Para dar servicio a los "mil millones de oro" se necesitan 2 mil millones de esclavos. No se necesitan comentarios. Esto es "humor negro".
      Pero aparentemente Salot Sar tenía razón, quien dijo "Solo necesito 3 millones para construir el comunismo en Kampuchea". Los cinco millones restantes están bajo el cuchillo. Una vez más, no es necesario comentar sobre los "comunistas malvados". Salot Sar estudió en París y allí recogió sus ideas.
      1. dpu
        0
        12 Agosto 2021 17: 51
        No, esto no es humor negro. Ésta es una verdad sencilla. Todas las democracias siempre se han basado en esclavos. Por lo tanto, los mil millones democráticos necesitan desesperadamente 2 mil millones de esclavos. Todo es como en todo momento ...
    2. -1
      13 Agosto 2021 00: 16
      el objetivo es reducir la población a mil millones.

      El problema se resuelve vacunando a la población. De hecho, esta es una prueba de coeficiente intelectual de personas. Los estúpidos, los pobres y los ancianos son los primeros en ser eliminados.
  2. 0
    12 Agosto 2021 21: 08
    Las deudas de Kakbe siempre son prudentes para pagar, independientemente del contexto. De lo contrario, nadie más pedirá prestado. "Integrarse en un mundo que cambia rápidamente" significa la destrucción del concepto brutal de Surkov de una "vía especial", "tercera Roma" y "no somos llamados, nosotros mismos venimos". Y no solo en la economía, sino también en la política y en la vida pública, tendrás que "encajar" y, por lo tanto, ser dirigido. El votante aún no está preparado para esto, después de tantos años de propaganda y más de dos mandatos (¿seguidos?). Esto significa que tendremos que "romper" al votante; estamos esperando, como en la última URSS, materiales positivos en los medios de comunicación sobre la bondad, el éxito y la sabiduría de la "civilización" occidental. Bueno, o cerrar el ciclo del combustible nuclear a escala industrial y continuar su "camino especial".
  3. -2
    12 Agosto 2021 22: 09
    Los países beligerantes se endeudaron, y luego los vencedores cancelaron sus deudas y resolvieron los problemas mediante reparaciones de los derrotados, quienes pagaron todo este "banquete".

    La experiencia de las guerras mundiales ha demostrado que ninguna cantidad de reparaciones y ganancias territoriales puede compensar a los vencedores por las pérdidas de la guerra de manera significativa.
    1. 0
      13 Agosto 2021 08: 45
      ¿Verdad? Dile esto a los estadounidenses.
      ¿Cuánto perdió Estados Unidos y qué ganó Estados Unidos como resultado de la Primera y Segunda Guerra Mundial?
      1. -1
        13 Agosto 2021 10: 38
        No sé cuánto recibió Estados Unidos, pero los gastos fueron colosales, incluidos todo tipo de planes de posguerra de Marshal. Dinos. Afirmas que los ganadores de los guerreros mundiales recibieron una compensación de los vencidos por encima de las pérdidas. Justifique su afirmación.
        1. 0
          13 Agosto 2021 16: 33
          Hoy en día, un libro sobre los logros de la ciencia alemana podría escribirse mucho más fácilmente, no en la propia Alemania, sino fuera de sus fronteras, porque los principales documentos originales se encuentran allí. Un informe estadounidense dice: "La Oficina de Tecnología de Washington DC dice que sus cajas fuertes contienen miles de toneladas de documentos... Según los expertos, más de 1 millón de invenciones individualesDe hecho, en lo que respecta a todas las ciencias, todos los secretos industriales y militares de la Alemania nazi deben ser procesados ​​y analizados. Un funcionario de Washington llamó a esta colección de documentos "una fuente única de pensamiento científico, la primera expresión completa de la mente inventiva de toda una nación".

          http://militera.lib.ru/h/ergos/16.html
          1. -1
            13 Agosto 2021 18: 23
            ¿Y cuánto es en dinero?
            1. 0
              13 Agosto 2021 18: 51
              Por ese dinero, miles de millones. Trillones hoy.
              ¿Y por qué consideras todo en dinero?

              expresión completa de la mente inventiva toda la nación

              Un especialista estadounidense en la producción de tintes dijo que las patentes alemanas contienen métodos y recetas para obtener miles de tipos de colorantes 50, y la mayoría de ellos son mejores que los nuestros. Nosotros mismos probablemente nunca hubiéramos podido hacer algunos de ellos. La industria de la pintura de Estados Unidos avanza al menos una década»

              La mayor parte de la información es tan valiosa que los industriales darían con gusto muchos miles por ella. para obtener nueva información un día antes sus competidores. Pero los empleados de la Oficina de Servicio Técnico están monitoreando esto cuidadosamente. para que nadie reciba el informe antes de su publicación oficial. Una vez, el director de una institución de investigación se sentó durante aproximadamente 3 horas. en una de las Oficinas de la Oficina de Servicios Técnicos, tomando notas y bocetos de algunos de los próximos documentos. Al salir, dijo: "Muchas gracias, mis notas darán a mi empresa al menos medio millón de dólares de ganancia".
              1. -1
                13 Agosto 2021 19: 15
                ¿Lo calculó usted mismo o tiene alguna estimación? Si el tema de discusión es cuánto se beneficiaron los estadounidenses de las guerras mundiales, ¿qué debo contar?
                A juzgar por las elusivas señales, los alemanes perdieron el enfrentamiento tecnológico, y según su enlace, hubo serios problemas en la ciencia alemana.
                1. +2
                  13 Agosto 2021 19: 40
                  Hiciste la pregunta: ¿cuál es la rentabilidad de la guerra? Para los Estados, la rentabilidad es de miles de millones o billones. Nadie puede calcular con precisión. En esta situación, 635 mil millones (a precios corrientes) no es tanto. También debemos tener en cuenta que esta cantidad también incluye el equipo que se devolvió a los Estados.
                  Pros para los estados
                  Robo intelectual de los vencidos. Aquí no se puede contar nada. Cientos y miles de certificados de derechos de autor, descubrimientos, invenciones.
                  El segundo está indicado en el libro de E. Roosevelt "Through His Eyes". El principal objetivo de los Estados (F.D. Roosevelt) se vio en la demolición del sistema colonial británico, francés y de cualquier otro. La influencia de los Estados comenzó a extenderse por todo el mundo.
                  En tercer lugar, quizás lo más importante, la creación del sistema financiero de Bretton Woods. Por lo que solo en el estado del dólar, los Estados han ganado billones.
                  Además, los tres factores no actuaron instantáneamente, sino a lo largo de décadas.

                  Su tesis de que la guerra no vale la pena no está respaldada por los hechos. Desde su punto de vista, el ataque de Alemania a la URSS fue una estupidez escandalosa desde el punto de vista económico. La URSS era la ventana de Alemania al mundo. Habiendo atacado la URSS, Alemania recibió un bloqueo absoluto. Como declaró el general Thomas (jefe de la Dirección de Industria de Armamento y Guerra) en el verano de 1941 (!) "Desde un punto de vista económico, la guerra está perdida". Pero esto es si consideramos solo la economía. Sin política.

                  Y finalmente (clavar en la colmena). ¿Por qué Israel anexó los Altos del Golán? El Sinaí fue devuelto sin problemas. Pero el Golán nunca será devuelto. Hay razones económicas para ello. Por tanto, la incautación de territorios es un negocio bastante rentable.
                  Lo mismo puede decirse de Kaliningrado, Crimea o las islas Kuriles. Además de la economía, también existen intereses geopolíticos y militares. Nunca se las entregarán a nadie.

                  Profesas la teoría de la "paz democrática". Pero está siendo criticado con justicia. Y no se corresponde con la realidad. Si, como usted dice, "las democracias no están en guerra entre sí", entonces son bastante libres para aullar con otras formas de gobierno.
                  Pero también existe una teoría del "realismo estructural". Donde los principales actores son diplomáticos y soldados. Las democracias han estado librando guerras durante todo el período de posguerra. El hecho de que no hagan la guerra entre ellos no los hace pacíficos. Así es como se desarrolló la situación geopolítica real. Están todos en un bloque. Lo cual, por cierto, ha ido más allá de las fronteras del norte de Europa. La expansión de los estados democráticos es evidente. Ya llevan "democracia con bombas" por todo el mundo.
                  1. 0
                    15 Agosto 2021 22: 27
                    Cita: Bakht
                    Para los Estados, la rentabilidad es de miles de millones o billones. Nadie puede calcular con precisión.

                    Es decir, ¿no sabes cuánto, pero solo crees? Tu fe no es suficiente para todos.

                    Cita: Bakht
                    También debemos tener en cuenta que esta cantidad también incluye el equipo que se devolvió a Estados Unidos.

                    ¿Y cuál es esta cantidad? Dijiste para la URSS una cifra poco realista de 8 mil millones. ¿Puede corroborar?

                    Cita: Bakht
                    Robo intelectual de los vencidos.

                    ¿Y qué estaba haciendo la URSS en ese momento? Una vez más, Estados Unidos es entonces una potencia tecnológica avanzada. Sí, pidieron prestado algo, cuánto cuesta, pero para que cueste billones, es solo un placer. El proyecto de Manhattan tenía un valor de $ 2 mil millones y dudo mucho que el "robo intelectual" haya generado más que esa cantidad.

                    Cita: Bakht
                    en la demolición del sistema colonial británico, francés y de cualquier otro.

                    Hablas como si el sistema colonial fuera bueno. La descolonización del balón fue un proceso objetivo que comenzó mucho antes de la Primera Guerra Mundial y las guerras mundiales solo lo aceleraron. Aparte de la Guerra de Independencia, Estados Unidos no tuvo nada que ver con este proceso.

                    Cita: Bakht
                    En tercer lugar, quizás lo más importante, la creación del sistema financiero de Bretton Woods.

                    Todo esto es del campo de la conspiración. ¿Por qué la libra fue la principal moneda de reserva del siglo XIX en la primera mitad del siglo XX? Porque Gran Bretaña era la principal economía del mundo. ¿Por qué esta moneda fue reemplazada por el dólar? Porque Estados Unidos se ha convertido en la principal economía del mundo. Y las guerras se convirtieron en un catalizador de este proceso y no como una causa inicial.

                    Cita: Bakht
                    Su tesis de que la guerra no vale la pena no está respaldada por los hechos.

                    Pero, por alguna razón, no puede proporcionar esos datos. Las declaraciones textuales "hicieron miles de millones" no cuentan. Hagámoslo así, damos un ejemplo de guerra justificada económicamente, solo para que puedas calcular el débito del crédito. Gastaron tanto, robaron tanto, la ganancia es de alguna manera.

                    Cita: Bakht
                    Desde su punto de vista, el ataque de Alemania a la URSS fue una estupidez escandalosa desde el punto de vista económico. La URSS era la ventana de Alemania al mundo.

                    Una vez más, a juzgar por las elusivas señales en forma de bandera roja sobre el Reichstag y el cadáver quemado de Hitler en una zanja al borde de la carretera, fue una estupidez. ¿Será una revelación para usted que Alemania perdió principalmente económicamente? Y no es tanto una ventana al mundo, sino la incapacidad de Alemania para librar una guerra total en pie de igualdad con sus rivales. Tan pronto como fracasó la guerra relámpago, la guerra se perdió. Sí, el ataque fue una tontería y una apuesta. ¿Sabes qué motivos de este ataque expresó Hitler?

                    Cita: Bakht
                    ¿Por qué Israel anexó los Altos del Golán? El Sinaí fue devuelto sin problemas. Pero el Golán nunca será devuelto. Hay razones económicas para ello.

                    ¿Cuáles son las razones económicas?
                    1. +1
                      15 Agosto 2021 23: 30
                      Simplemente tienes un rechazo a los hechos. La guerra fue beneficiosa para los Estados. Usted exige cifras exactas ... Se le dijo que era la pérdida intelectual de toda una nación ". Y los Estados ganaron lo suficiente para recuperar los costos. Nadie lo contó nunca. Y la referencia a la URSS no tiene sentido. Para la URSS , la pérdida de 27 millones y la destrucción de 1500 asentamientos no dan resultado en nada.
                      No hay conspiración en mis palabras. No estoy diciendo que el sistema colonial sea bueno. La tarea de los Estados era romper el sistema, no porque fueran buenos, sino porque las leyes comerciales inglesas interferían con ellos. En las conversaciones entre Churchill y Roosevelt, se afirmó claramente que el antiguo sistema comercial no existiría. Según Roosevelt a Churchill, "es sobre este tema que tenemos grandes desacuerdos".
                      No he discutido contigo durante mucho tiempo. Solo señalo tus conclusiones equivocadas. De todos modos, es inútil discutir.
                      1. -2
                        16 Agosto 2021 11: 57
                        Cita: Bakht
                        Simplemente tienes un rechazo a los hechos. La guerra fue beneficiosa para los Estados. Exigís cifras exactas ... Te dijeron que estas eran las pérdidas intelectuales de todo un pueblo ".

                        ¿Qué hechos? No has vacunado a ninguno. "La pérdida intelectual de todo un pueblo" es bueno para alguna novela, no muy bueno para la historia, ya que no está claro de dónde vino el intelecto del pueblo.
                        Así es como debería ser. Una vez argumentó que la URSS devolvió los $ 8 mil millones entregados bajo Préstamo-Arrendamiento. Como siempre, no proporcionó ningún enlace desde donde lo obtuvo. Pero digamos que podría referirse a alguien. Podría decir que su afirmación no es cierta, ya que según este documento
                        https://istmat.info/files/uploads/46317/rgae_413.12.9539_eksport_import_vov.pdf
                        La mitad de las entregas fueron armas, y sabemos que el equipo militar tiene una vida útil limitada (Sherman 300 horas), respectivamente, incluso si el equipo no se perdió en las batallas, luego se entregó antes del año 45 o ya ha agotado sus recursos o fue cerca de ello. Es decir, esto ya es chatarra, cuyo costo de entrega a Estados Unidos es más caro que el precio de esta chatarra.
                        Así es como, a mi entender, se ve una discusión razonada. Así es como se justifican los hechos.
                        Y no está en condiciones de fundamentar su afirmación de que "Estados Unidos ha ganado billones" con la palabra en absoluto. ¿De dónde sacaste esto? Me parece que esto es un mito, más o menos un mito persistente, que la URSS pagó en oro por Préstamo y Arriendo durante la guerra.

                        Cita: Bakht
                        Y la referencia a la URSS no tiene ningún sentido. Para la URSS, la pérdida de 27 millones y la destrucción de 1500 asentamientos no da resultado en nada.

                        Esto es comprensible, tienen espías, tenemos exploradores. Tienen un robo intelectual de los vencidos, tenemos una compensación justa por las pérdidas. Mira, no te confundas. Y sin dobles raseros.

                        Cita: Bakht
                        La tarea de los Estados era romper el sistema, no porque fueran buenos, sino porque las leyes comerciales inglesas interferían con ellos.

                        Si el sistema colonial es malo, desecharlo es bueno. ¿Usted, según tengo entendido, se metió en la cabeza de Roosevelt y descubrió sus motivos? ¿Ha oído hablar de los sueños de Albright de eliminar el petróleo ruso? Allí también se le subieron a la cabeza.

                        Cita: Bakht
                        Según Roosevelt a Churchill, "es sobre este tema que tenemos grandes desacuerdos".

                        Nuevamente, no hay enlaces.

                        Cita: Bakht
                        No he discutido contigo durante mucho tiempo. Solo señalo tus conclusiones equivocadas. De todos modos, es inútil discutir.

                        ¡Oh, resulta que estoy hablando con el portador de la verdad última! Lo crea o no, a menudo se equivoca.
                        Sí, es inútil discutir conmigo si da a conocer su propia opinión infundada como hechos. No puedes discutir con eso.
                      2. 0
                        16 Agosto 2021 12: 49
                        ¿Escribí en algún lugar alrededor de 8 mil millones?
                        Le dijeron que miles de toneladas de papel equivalente se eliminaron de la documentación técnica
                        ¿Qué llevaba el crucero Edinburgh?
                        La referencia a Sherman es insostenible. La mayoría de ellos se quemaron. Pero los Studebakers regresaron. Se entregaron más de 400 de ellos. Cuántos fueron devueltos, no lo sé.
                        No veo los hechos contigo. Hay un conjunto de números sin análisis. Los propios estadounidenses creían que se suponía que debían pagar con la URSS solo 2,6 millones.
                        Esta es nuestra segunda disputa sobre este tema. Por lo tanto, no veo ninguna razón para discutir.
                        No veo ningún doble rasero. La URSS recibió las mismas reparaciones que todos los demás.
                        La pregunta se planteó específicamente. La guerra beneficia a los vencedores. En el caso de la Segunda Guerra Mundial, no fue la URSS la instigadora. Sufrió pérdidas colosales, que no pudieron ser reparadas. Pero para los Estados Unidos, la guerra fue beneficiosa. El único ganador indiscutible de la Segunda Guerra Mundial es Estados Unidos. Económicamente. Todos los demás perdieron. Pero la URSS, habiendo perdido en la economía, ganó en política. Este es otro tema.
                        Repito una vez más que su tesis de que la guerra no es rentable económicamente y, por tanto, imposible, se hizo añicos hace 100 años.
                      3. -2
                        21 Agosto 2021 00: 30
                        Cita: Bakht
                        ¿Escribí en algún lugar alrededor de 8 mil millones?

                        21 Mayo 2021 12: 57

                        Cita: Bakht

                        Las entregas de 11 mil millones fueron la cantidad total. Pero habiendo devuelto lo no utilizado, el resto permaneció en 2,6 millones, cantidad anunciada por los propios estadounidenses.
                        Entonces, hablar de 11 mil millones es incorrecto.

                        Cita: Bakht
                        Le dijeron que miles de toneladas de papel equivalente se eliminaron de la documentación técnica

                        Bueno, no en TNT. Pregunta simple, ¿cuánto costó? Estas cosas tienen un precio. Bueno, al menos, ¿qué usaron los estadounidenses de estas "mil toneladas"? Incluso la URSS no utilizó particularmente sus "miles de toneladas" de papel de desecho que sacaron para sí mismos.

                        Cita: Bakht
                        ¿Qué llevaba el crucero Edinburgh?

                        Oro por valor de hasta 6 (seis millones) de dólares. Pero, ¿de dónde sacaste la idea de que se trataba de un pago por un préstamo-arrendamiento?
                        Un crucero inglés con tripulación inglesa viaja a Inglaterra. Cuando se recaudó oro en los años 80, se dividió entre la URSS e Inglaterra (entre compañías de seguros).
                        Doy un consejo, el 16 de agosto de 1941 se firmó el "Acuerdo entre la URSS y el Reino Unido sobre suministros mutuos, crédito y procedimiento de pago".

                        Cita: Bakht
                        Pero los Studebakers regresaron. Se entregaron más de 400 de ellos. Cuántos fueron devueltos, no lo sé.

                        A juzgar por estas fotos, no todas fueron devueltas
                        https://fishki.net/auto/1749584-studebekkery-na-dorogah-poslevoennogo-sssr.html
                        Y a juzgar por el hecho de que fueron presionados en el mismo puerto, los estadounidenses no los necesitaban. Lo cual no es de extrañar, después de operar en condiciones de guerra, personal con baja calificación, con combustible y lubricantes de baja calidad, con permiso en el Ejército Rojo para transportar hasta 4 toneladas en él (y se cargaron hasta 5 toneladas en las tropas). , aunque la capacidad de carga oficial es de 2,5 toneladas.
                        Bien ok.
                        https://istmat.info/files/uploads/46317/rgae_413.12.9539_eksport_import_vov.pdf
                        Aquí, desafortunadamente, no hay costo para los vehículos suministrados, si todos los subelementos con el costo indicado se restan de la sección Armamento y equipo militar, quedan 5239 millones de rublos para vehículos y barcos mercantes. Los barcos no fueron devueltos y, obviamente, no se devolvió todo el transporte. Creo que puede dividir con seguridad esta cantidad a la mitad y se sobreestimará cada 10. Supongamos que devolvieron 2,6 millones de rublos. Esto es el 5,5% de lo entregado. ¿Algo más?

                        Cita: Bakht
                        No veo ningún doble rasero. La URSS recibió las mismas reparaciones que todos los demás.

                        ¿Estados Unidos eliminó fábricas enteras? ¿Estaba también la URSS involucrada en el "robo intelectual de los vencidos"?

                        Cita: Bakht
                        La pregunta se planteó específicamente. La guerra beneficia a los vencedores. En el caso de la Segunda Guerra Mundial, no fue la URSS la instigadora. Sufrió pérdidas colosales que no pudieron ser reparadas.

                        Que la URSS no estuviera involucrada es un tema bastante controvertido, pero bueno. Repasemos los instigadores. Alemania es el instigador, pero perdió. Japón es el instigador, pero también está perdido. Francia es la instigadora, entre los ganadores, pero no se puede decir que la Segunda Guerra Mundial haya sido beneficiosa para ella. Gran Bretaña, el instigador, entre los vencedores, en realidad perdió el imperio, la guerra claramente no fue rentable para él.
                        Estados Unidos no es el instigador, sino el principal ganador. Según usted, he adquirido miles de toneladas de papel de valor incomprensible. ¿Qué más no sería "saqueado"? Estas miles de toneladas de papel claramente no pueden compensar los costos de la guerra y la pérdida de cientos de miles de jóvenes, contribuyentes, consumidores, creadores de valor agregado.

                        Cita: Bakht
                        Repito una vez más que su tesis de que la guerra no es rentable económicamente y, por tanto, imposible, se hizo añicos hace 100 años.

                        Si se trata de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos tampoco estuvo entre los instigadores. Y los instigadores, incluidos los ganadores, perdieron incomparablemente más de lo que ganaron.
                    2. 0
                      15 Agosto 2021 23: 52
                      ¿Cuáles son las razones económicas?

                      ¿No conoces la economía de tu propio país? Es lamentable. ¿O finges que no entiendes algo? Tanto mas lamentable

                      Los resultados de la guerra de 1967 agregaron a Israel los recursos hídricos de Cisjordania y los Altos del Golán, estimados en mil millones de metros cúbicos. m) Sin embargo, la falta de agua, según varios expertos, en Israel es de unos 1 millones de metros cúbicos. m por año. Esto, en parte, explica la posición categórica del liderazgo del país sobre el regreso, en particular, de los mismos Altos del Golán de Siria, porque, aunque lo imagines como una especie de amistoso con Israel, la pérdida de alturas automáticamente se duplica. el déficit de agua, al menos, y si los sirios comienzan a desarrollarse hay agricultura, entonces el lago Tiberíades está amenazado. Por lo tanto, no es un ataque mítico de columnas de tanques sirios, bastante real, en 500, pero imposible ahora, ni una amenaza de Hezbollah e Irán, sino La economía elemental y el interés vital en proporcionar agua a su población dictan una conclusión simple: Israel no renunciará a los Altos del Golán por su propia voluntad. Con un menor grado de relevancia, pero también se aplica a Cisjordania, donde también hay recursos hídricos que se han integrado durante mucho tiempo en la economía del agua de Israel.

                      Según los expertos de la Oficina de Relaciones con los Judíos de la CEI y Europa del Este dependiente de la Oficina del Primer Ministro (Nativ), la transferencia de los Altos del Golán a Siria estaría asociada con la pérdida del 70% de la cuenca de drenaje de Kinneret. Según esta opinión, la transferencia del Golán al control sirio conducirá inevitablemente a Israel al hambre de agua y al desastre ambiental.
                      1. -1
                        16 Agosto 2021 16: 24
                        No sé cómo es en su Uzbekistán natal, pero Israel aún no ha sido anexado a Rusia.
                        Bueno, está bien, creo que esto es más una cuestión de seguridad, pero que Israel desate una guerra por el agua. Aunque por alguna razón las principales hostilidades se libraron en el sur. Y declaraciones como

                        A partir de hoy, ya no existe una fuerza internacional extraordinaria que proteja a Israel. Ya no mostraremos moderación. Ya no iremos a la ONU para quejarnos de Israel. El único método de influencia que aplicamos a Israel será la guerra total, cuyo resultado será la destrucción del estado sionista.

                        Nuestras fuerzas ahora están totalmente preparadas no solo para repeler la agresión, sino también para el inicio del proceso de liberación, para destruir la presencia sionista en la tierra árabe. El ejército sirio mantiene un dedo en el gatillo ... Yo, como militar, estoy seguro de que ha llegado el momento de entrar en la guerra de la aniquilación.

                        Cita: Bakht
                        Nuestras fuerzas ahora están totalmente preparadas no solo para repeler la agresión, sino también para el inicio del proceso de liberación, para destruir la presencia sionista en la tierra árabe. El ejército sirio mantiene un dedo en el gatillo ... Yo, como militar, estoy seguro de que ha llegado el momento de entrar en la guerra de la aniquilación.

                        consideraremos la opinión personal de personas desequilibradas.
                      2. 0
                        16 Agosto 2021 17: 30
                        ¿Citaste mi cotización? ¿Dónde lo cité? No se exceda. O revise el texto con más atención.
                        La pregunta no es quién comenzó qué. La cuestión está en la guerra por los recursos. Sus líderes creen que los recursos son importantes.
                        Y, en general, perderá. No estoy eufórico por esto. Aún así, los judíos están más cerca de mí que los árabes. Mentalmente. Pero Israel perderá. Más bien tarde que temprano, pero el resultado no cambiará.
                        Uzbekistán no es mi patria.
                      3. -1
                        21 Agosto 2021 00: 44
                        Cita: Bakht
                        ¿Citaste mi cotización? ¿Dónde lo cité? No se exceda. O revise el texto con más atención.

                        Esta fue una falla del sitio de algún tipo. Así lo dijo el Ministro de Defensa de Siria, el futuro presidente de Siria, el padre del actual presidente de Siria.

                        Cita: Bakht
                        La pregunta no es quién comenzó qué. La cuestión está en la guerra por los recursos. Sus líderes creen que los recursos son importantes.
                        Y, en general, perderá. No estoy eufórico por esto.

                        Qué bien puedes ver todo desde tu Uzbekistán natal. Estoy completamente de acuerdo con usted en que Rusia no puede ganar la confrontación con Zapod, sea lo que sea lo que quiera decir con esa palabra. Sí, la pregunta es sobre recursos (como en cualquier enfrentamiento), y la Federación de Rusia no tiene suficientes de estos recursos.
                  2. 0
                    15 Agosto 2021 22: 46
                    Cita: Bakht
                    Profesas la teoría de la "paz democrática". Pero está siendo criticado con justicia. Y no se corresponde con la realidad.

                    No hay perfección en el mundo. Pero como dijo Churchill, todas las demás formas de gobierno son aún peores. ¿Puede sugerir una alternativa? No. Pero no, y sin juicio.

                    Cita: Bakht
                    Si, como usted dice, "las democracias no están en guerra entre sí", entonces son bastante libres para aullar con otras formas de gobierno.

                    En promedio, mucho menos que ninguna democracia. Para las élites gobernantes de las democracias, las guerras son tensas.

                    Cita: Bakht
                    Pero también existe una teoría del "realismo estructural". Donde los principales actores son diplomáticos y soldados.

                    La política es la defensa de los intereses económicos de grupos de individuos. Y los diplomáticos y los soldados son una herramienta. Si los soldados se convierten en políticos, entonces ¡oh!

                    Cita: Bakht
                    Lo cual, por cierto, ha traspasado las fronteras del norte de Europa. La expansión de los estados democráticos es evidente. Ya llevan "democracia con bombas" por todo el mundo.

                    En primer lugar, llevan ideas. Y hoy sus ideas dominan el mundo. Y no hay alternativa cuerda. A la democracia no se le puede plantar bombas (que, en mi opinión, los estadounidenses no siempre comprenden), los propios pueblos llegan a eso.
                    1. +1
                      15 Agosto 2021 23: 34
                      Hoy sus ideas NO dominan el mundo. Simplemente usando el poder que están plantados en el mundo.
                      Los pueblos pueden llegar a esto, pero los estadounidenses no sólo "no siempre", sino que en principio no lo entienden. Toda la ideología anglosajona se reduce a la "carga del hombre blanco". Es en la conciencia de la civilización anglosajona que los crímenes más terribles en la historia de la humanidad. Por esta razón, tengo un prejuicio persistente contra ellos. Y no va a cambiar, porque actualmente veo los mismos goles envueltos en un papel diferente.

                      No puedes lavar a un perro negro de blanco
                      1. -1
                        16 Agosto 2021 17: 08
                        Cita: Bakht
                        Hoy sus ideas NO dominan el mundo. Simplemente usando el poder que están plantados en el mundo.

                        ¿Por qué no dominan? Casi todos los países del mundo, si profesan la democracia liberal, al menos imitan cuidadosamente las instituciones democráticas del tipo occidental. El mundo entero es parte del sistema capitalista mundial que se originó en Europa. Todas las historias de éxito de los estados no europeos están asociadas con la introducción de relaciones económicas al estilo occidental, la mayoría de las veces acompañadas de reformas políticas, nuevamente al estilo occidental. No ha podido formular una alternativa.

                        Cita: Bakht
                        Los pueblos pueden llegar a esto, pero los estadounidenses no sólo "no siempre", sino que en principio no lo entienden.

                        A juzgar por la retirada de las tropas de Afganistán, los estadounidenses son diferentes.

                        Cita: Bakht
                        Es en la conciencia de la civilización anglosajona que los crímenes más terribles en la historia de la humanidad.

                        Si asumimos que ahora en la tierra solo hay una civilización centrada en Occidente (el sistema mundial), entonces sí, en su conciencia son los crímenes más terribles en la historia de la humanidad. Como todos los más bellos de la historia de la humanidad, y los más nobles, los más viles, y así sucesivamente, los más.
                        Si considera que esta es una civilización separada, entonces es muy controvertida. En el siglo XX, los poseedores de récords siguen siendo comunistas.

                        Cita: Bakht
                        Por esta razón, tengo un prejuicio persistente contra ellos. Y no va a cambiar, porque actualmente veo los mismos goles envueltos en un papel diferente.

                        En la primera mitad del siglo XX, hubo personas que, por ejemplo, consideraban que los eslavos eran inferiores y que los judíos eran criminales solo por ser judíos. Y algunos consideraban que los kulaks eran criminales, solo porque habían nacido en la familia de un kulak, o tártaros de Crimea solo porque eran tártaros.
                        No hay gente rebelde, no hay gente mala. Puede ser criminal, solo una persona es mala. Y no son las personas las que deberían ser responsables, sino el individuo. Esto es muy liberal en mi opinión.
                      2. 0
                        16 Agosto 2021 17: 26
                        Para ser honesto, estoy cansado de repetir lo mismo. Pero me gustó esta frase.

                        Y no la gente, pero el individuo debe responder

                        Dígaselo a Churchill y Bomber Harris. Y también al coronel Tibbets ya los autores del "bombardeo de alfombra". Todos brillantes representantes de las democracias.
                      3. -1
                        21 Agosto 2021 00: 59
                        ¿Crees que estos bárbaros bombardeos fueron una forma de responsabilidad colectiva de los alemanes? Nunca había pensado en tal interpretación. ¿Podría citar la declaración de los responsables sobre el tema del castigo colectivo de los alemanes mediante bombardeos?
                        Pero todos estos son detalles.
                        No ha podido formular una idea, una alternativa a la idea dominante de una sociedad de consumo y la idea de una estructura estatal liberal-democrática.
                2. 0
                  15 Agosto 2021 07: 34
                  ¿No estás cansado de difundir tú mismo mitos liberales tontos?
                  1. 0
                    15 Agosto 2021 10: 21
                    Esto es lo que por ejemplo?
                    Aparentemente, definitivamente no estás cansado de difundir estúpidos mitos patrióticos patriotas fuertemente involucrados en teorías de conspiración.
        2. -1
          20 Septiembre 2021 09: 42
          Parece pensar que el beneficio es únicamente las pilas de papeles de colores en la caja fuerte. Esto no es verdad. Para nada. Incluso diría que los billetes en su forma pura son la última parte más importante de los beneficios recibidos por Estados Unidos como resultado de la Segunda Guerra Mundial. Y sobre el plan del Mariscal, lea al menos Wikipedia, allí, en principio, ya es suficiente para comprender los colosales beneficios que recibieron los Estados de su implementación. Bueno, para uno inteligente, por supuesto.
          ¿Y qué hay de la relación entre las pérdidas de la guerra y los beneficios de ella? Entonces, digamos, si las guerras no pagaran los costos por sí mismas, ¡entonces no existirían como un fenómeno! ¿Por qué iniciar una guerra si no obtiene más que pérdidas? Después de todo, nadie llena la estufa con billetes, leña y carbón, después de todo, de alguna manera es más conveniente, ¿verdad? ;)
      2. -1
        13 Agosto 2021 14: 34
        Hagámoslo de esta manera. Durante la Segunda Guerra Mundial, el programa Lend-Lease le costó a los Estados Unidos $ 50,1 mil millones (750 mil millones en los precios actuales). Según el acuerdo, solo estaba sujeta a pago la parte que quedaba después de la guerra y era apta para uso pacífico. En consecuencia, a los Estados Unidos se les pagó $ 7,8 mil millones. En consecuencia, 42,3 mil millones de dólares (esto es 635 mil millones en los precios actuales) es una pérdida neta. ¿Cómo pudo Estados Unidos compensar estas pérdidas?
  4. +2
    13 Agosto 2021 10: 00
    Cita: Vinnie
    el objetivo es reducir la población a mil millones.

    El problema se resuelve vacunando a la población. De hecho, esta es una prueba de coeficiente intelectual de personas. Los estúpidos, los pobres y los ancianos son los primeros en ser eliminados.

    ¿Es esto en el sentido de que aquellos que no estén vacunados simplemente morirán?