Medios estadounidenses: Rusia se convierte en una carga para la ISS

50

Durante los últimos tres años, ha habido varios accidentes relacionados con la Estación Espacial Internacional. Se encontraron agujeros en la piel de la nave espacial y en la carcasa del módulo, a través de los cuales escapaba el aire. Se produjo una situación anormal con el vehículo de lanzamiento y los motores del laboratorio orbital arrancaron por sí solos. Esta no es una lista completa de incidentes, pero una cosa los une: todos están conectados con el segmento ruso de la ISS y la nave espacial de la Federación de Rusia, escribe la edición estadounidense de Internet The Daily Beast.

La URSS era el líder mundial indiscutible en el espacio, pero ese país ya no existe. Rusia heredó una parte significativa de la infraestructura espacial soviética. Sin embargo, Moscú ahora es incapaz de mantener todo esto en funcionamiento. El principal problema de la corporación estatal "Roscosmos" es la escasez de fondos. Por tanto, la Federación de Rusia ya no es líder en el espacio. Además, muchos expertos se inclinan a pensar que Rusia se está convirtiendo en una carga.



En la actualidad, Moscú se está aislando cada vez más y esto tendrá consecuencias negativas no solo para ella, sino también para aquellos países que cooperan con ella en el espacio, especialmente a bordo de la ISS. Por ejemplo, la NASA estadounidense puede dejar Roscosmos por la borda organizando vuelos tripulados a la Luna y Marte bajo su mando. Cada año, la capacidad de la NASA para establecer cooperación con otros países aumenta, y los estadounidenses gradualmente dejan de necesitar Roscosmos.

La ISS funciona desde hace 22 años. Ahora emplea a 7 personas: 3 estadounidenses, 2 rusos, un europeo y un japonés. Los astronautas de los Estados Unidos se dedican principalmente a experimentos científicos. Los representantes de la Unión Europea y Japón también suelen ser científicos. Los rusos, por otro lado, son cosmonautas experimentados y calificados que mantienen y mantienen la ISS en funcionamiento. Roscosmos posee la mitad de la ISS. Hay dos habitaciones, una para los rusos y otra para todos los demás.

Soviético técnica fue muy confiable, pero hay poco control de calidad en el nuevo equipo ruso. Para ser justos, hay que agregar que los vuelos espaciales son extremadamente difíciles y arriesgados, y la NASA es muy consciente de ello, dado el abandono del programa del Transbordador Espacial y la transición a la entrega de astronautas a la ISS por parte de Soyuzami. Pero ahora la NASA se esfuerza por minimizar aún más la posibilidad de desastres, por lo que ha perdido la confianza en Roscosmos y, en consecuencia, las relaciones entre las agencias se han deteriorado recientemente.

Durante 10 años, Roscosmos ha ganado mucho dinero con la entrega de astronautas. Pero la insuficiencia crónica de fondos de esta industria en Rusia se manifestó inmediatamente después de que Estados Unidos adquiriera nuevos vehículos de lanzamiento y naves espaciales.

Sin embargo, da la impresión de que Roskosmos, o más bien su director, Dmitry Rogozin, está más interesado en la cinematografía que en los problemas reales. Recientemente anunció que quiere enviar a la actriz Yulia Peresild y al director Klim Shipenko a la ISS para rodar un thriller coproducido por el propio Rogozin. Esto provocó críticas del famoso cosmonauta Sergei Krikalev y fue despedido, lo que indica intolerancia a la disidencia por parte del jefe de la corporación estatal.

Sin embargo, por ahora, la NASA necesita a Roscosmos en la ISS. El segmento ruso es extremadamente importante, pero la ISS no puede durar para siempre. La administración del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, tiene la intención de extender la vida útil de la ISS hasta 2030 y luego transferirla a operadores privados. Después de eso, la NASA se centrará en el programa Lunar Gateway, una nueva estación espacial en la órbita de la Luna, que se convertirá en una plataforma para el desarrollo de un satélite natural de la Tierra y un "salto" a Marte. Al mismo tiempo, es probable que Roskosmos no participe en este programa.

El espacio es una de esas raras áreas en las que colaboran Washington y Moscú. Sin embargo, la mala situación en Roscosmos y la falta de deseo de Rogozin de admitir la obviedad de los problemas provocarán desarrollos negativos. Rusia atrajo con su confiabilidad, que, por inercia, existió durante algún tiempo después del colapso de la URSS. Además, para Estados Unidos, una ruptura con la Federación de Rusia en el espacio se ha convertido recientemente en una cuestión de seguridad nacional, resumieron los medios.
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -3
    10 Agosto 2021 16: 15
    Robar aún menos ... Y Rogozin en un barril de pólvora, déjelo volar. solicita
    1. +6
      10 Agosto 2021 16: 59
      Y Rogozin en un barril de pólvora, déjelo volar.

      Déjelos robar menos.

      fue un comentario de un experto. Bueno, si Tikhanovskaya es un presidente ausente en un país vecino, entonces en nuestro país esos comentaristas también pueden hacer todo.

      PD, así como los papúes en el país vecino discutieron el pan de oro, nuestros papúes están discutiendo lo que se les metió en la cabeza por los principales medios de comunicación.

      Le dijo a YouTube que le ladrara a Rogozin, nuestro "No veo la televisión" al comando comienza a ladrar.
      ¿Y qué hay debajo de Rogozin? ¿Casos criminales de Roscosmos? Entonces no importa. YouTube puso algo más en mi cabeza.
      1. 0
        11 Agosto 2021 06: 51
        Rogozin vuelve a iniciar sesión. Conseguir más salario para los directores de la nasa podría al menos representar algún tipo de actividad riendo
        1. -2
          11 Agosto 2021 09: 40
          Vasya, ¿en qué año vino Rogozin a Roscosmos?

          ¿Por qué género del circo tienes que responder para escribir lo que escribes tú y personajes similares?
          1. 0
            11 Agosto 2021 10: 15
            Bueno, no le confiaría a este payaso una farsa ... Durante el tiempo que gobierna nuestra astronáutica, al menos se podría delinear el vector de desarrollo de la misma. Aunque si se tiene en cuenta el progreso de cosmokucher a director Toda, sí ... . Vanguyu la película filmada en la ISS fallará ... bang ... mikhalkovshchina golimy .. hi
            1. +1
              11 Agosto 2021 11: 13
              ¿qué año? no puedes leer preguntas o qué? ¿O es esta una pregunta incómoda para la maniobra que construiste, en la que Rogozin mata a Roscosmos?
              1. +1
                11 Agosto 2021 14: 19
                El último káiser de Alemania le dijo al general ... no eres responsable de lo que pasó, pero responderás de lo que será. Es hora de que Rogozin dé una respuesta de lo que hizo en tres años ... sobre las perspectivas de desarrollo ... .pero no puedes esperar. La nomenclatura habitual. Me senté a dirigir los flujos financieros, cuando me di cuenta de que todo estaba saqueado y sin él me golpeé el rabo ... Recuérdame cómo reaccionó ante los escándalos durante la construcción del este. Los ladrones se sacudieron la frontera. Respondieron algún tipo de alevín. El impago de salarios a los trabajadores debió haberlo alertado. Con sus capacidades administrativas, es solo cuestión de escupir.
                1. -2
                  11 Agosto 2021 14: 39
                  esta es el agua para una pregunta sobre un año específico.
                  Es como un hahla que finge tener miedo de preguntar de quién es Crimea. Habrá un mar de agua, pero no habrá una respuesta directa.

                  la respuesta es lo que hizo en tres años.

                  ¿De qué estás presumiendo? ¿Qué hiciste a gran escala en tres años? ¿Le darás un ejemplo a Rogozin?)
            2. Dan
              +1
              11 Agosto 2021 12: 30
              Cita: Alexey Alexeev
              Bueno, no me fiaría de este payaso y una farsa.

              Tal vez no lo harían, si a usted mismo se le confiara algo para confiar en alguien ...
      2. -2
        11 Agosto 2021 14: 28
        Mala suerte para ti Sanya con la gente. Cortaron la verdad en los ojos del útero ...
        1. -1
          11 Agosto 2021 14: 42
          Mala suerte para ti Sanya con la gente. Cortaron la verdad en los ojos del útero ...

          la gente vota en las elecciones, y la oposición se para en el establo :(

          esa es toda la verdad sobre la gente). Entiendo que a usted no le gusta la forma en que la gente vota (a Putin, que nombra a Rogozin), pero ¿qué puede hacer al respecto? Lo soportarás todavía, Lyokh.
          1. -1
            11 Agosto 2021 16: 17
            Pero mierda para ti Sanya. Desde los 9 años solo voto por VVP. Pero odio estas cabras que están apegadas al EP. soldado
            1. -1
              11 Agosto 2021 16: 18
              PIB por EP. ¿Que estas escribiendo?)
              El PE es la herramienta de Putin.

              Con el Partido Comunista de la Federación Rusa, no se irá muy lejos (quien quiera bailarlos desde la época de YUKOS), por eso se necesita la Rusia Unida.
  2. -6
    10 Agosto 2021 16: 54
    El principal problema de la corporación estatal "Roscosmos" es la escasez de fondos.

    Pero Rogozin encuentra dinero para el cine. Bueno, ¿quién de aquí no está de acuerdo en que mandan las mediocridades?
    1. 0
      10 Agosto 2021 17: 00
      ¿Dónde escribes este apellido? Enrollado de nuevo, ¿estás presumiendo de nuevo? ¿Decidió esparcirse aquí, según Rogozin, después de una copa?

      ¡¿Quién te dio las computadoras, bicho raro ?! Habría decidido los derechos constitucionales de estos payasos. Se sentaba y continuaba llenando al gorila de refugiados en lugar de los hombres de Donbass en su taller, un opositor triste. Y luego, primero en el puesto, aplasta un vaso con un boyardo, y luego comenta lo malo que es Putin, el incompetente Rogozin, etc., el milagro se ha apoderado del topkor y gime y gime, y gime y gime. Bueno, no saborees tu puño debajo de la mesa. Parece patético.

      No es necesario cocinar acero, pero amasar la arcilla en la trastienda. Además, puedes aguantar durante mucho tiempo. Para la arcilla, eso es todo.

      Y en general, eres un personaje extraño. Pero paciente
      1. -2
        10 Agosto 2021 17: 27
        ¡El primero!
        1. -1
          10 Agosto 2021 17: 34
          ¡El primero!

          aquí está, el maestro de Miller, Putin, Rogozin, Rotenberg, Shoigu y Gerasimov, dejó otro comentario lleno de lucha intransigente
          La tormenta del régimen de Putinsky. Puño guerrero, paciente siderúrgico

          Si bien su lucha es solo con un vaso de bebida sustituta, su opinión es muy importante. ¿Entiendes esto?

      2. +3
        10 Agosto 2021 17: 45
        Cita: Alexander P
        Quien te dio computadoras

        ¿Howard Aikens? ¿Bill Gates? ¿Steve Jobs?

        Cita: Alexander P
        Pero paciente

        Yo diría que es más tolerante con las opiniones alternativas. De acuerdo con el hecho expuesto en el artículo sobre el cosmonauta despedido, ¿tienes algo que decir?
        1. -3
          10 Agosto 2021 17: 50
          sobre el astronauta despedido, ¿tienes algo que decir?

          para esto incluso expulsan a todo tipo de coroneles del ejército de Estados Unidos, ¿cuenta? Para la crítica pública de acciones y decisiones: ¿ejemplos para irse?

          Además del comandante milagroso, el policía fue degradado por un video milagroso en el que criticaba otra decisión desagradable de las autoridades.
          Por lo general, esto es normal. Publicó un comentario: prepárate. Y luego, al principio, lo dirá, luego decidirá que es posible decir algo más: expresar su opinión sobre el empleador.

          Bueno, Kosmonaft (no sé si sirvió o no, pero creo que sí) lo criticó públicamente y se fue a retirar. También está bien.

          En general, todo es sencillo para los militares. ¿Eso fue en el ejército? ¿Criticado a menudo?

          Puedes criticar la decisión del director en una empresa privada, y luego no sé hasta dónde llegará el crítico.
          1. -3
            10 Agosto 2021 18: 03
            Cita: Alexander P
            Por lo general, esto es normal.

            Esto es aterrador, siempre que se ignoren las críticas sanas, por lo que pintaremos misiles Khokhloma. ¿Quién le pedirá un lío, el que, por su decisión, aumenta el límite de edad para el servicio militar de los generales a más de 70 años?
            https://rg.ru/2021/07/19/putin-vnes-popravki-o-prodlenii-predelnogo-sroka-sluzhby-generalov-i-marshalov.html
            1. +1
              10 Agosto 2021 18: 05
              Esto da miedo, siempre y cuando se ignoren las críticas saludables.

              La crítica en los medios de comunicación por tal estructura es una situación malsana. La persona lo sabía al 100%. Entonces se cansó y decidió retirarse.

              Quien le va a pedir un lío

              ¿Has visto lo que había en el ejército / espacio antes de Putin con su "lío"? ¿O eres como un pez de un acuario?

              1991-2000 es, aparentemente, para el estándar? ¿Y luego Putin hizo un desastre? Realmente como de un acuario.
            2. -1
              11 Agosto 2021 15: 58
              ¿Qué opina Joseph Vissarionovich de la crítica? Algo como esto: - criticar - ofrecer. Propuesto - hacer, hacer - responder. ¿Listo?
        2. 123
          +2
          10 Agosto 2021 20: 13
          De acuerdo con el hecho expuesto en el artículo sobre el cosmonauta despedido, ¿tienes algo que decir?

          Si no te importa, pondré mis 5 kopeks hi

          "Mientras esté en esta posición, no perderé la financiación pública para un largometraje. Definitivamente no lo haré".

          https://rg.ru/2021/06/13/professionaly-sozhaleiut-ob-otstavke-krikaleva-s-posta-v-roskosmose.html

          Esto no es solo una crítica. Con el debido respeto al profesional, fue más allá de sus competencias. Uno puede tener diferentes posiciones sobre el tema de los diseños de películas, pero una vez que se ha tomado la decisión ... Con tal posición, alguien debería haberse quedado solo. Se cumplen todas las condiciones, se retirará la película, la publicación es gratuita.
          Probablemente si uno de los empleados en el mismo tono prohibiera a Musk lanzar Tesla al espacio, ya no habría trabajado.
          La película ciertamente no traerá ningún beneficio a la ciencia, pero servirá a la causa de popularizar el espacio. Si todas las decisiones se tomaran sobre la base del valor estimado para la ciencia, no habría carrera espacial entre la URSS y los EE. UU., Y el estado gastaría todo el dinero.
          1. +1
            10 Agosto 2021 20: 59
            Cita: 123
            Se cumplen todas las condiciones, se retirará la película, la publicación es gratuita

            Vooot. Esto quedó claro gracias a la cita que citó.
            Por aquello por lo que luchó, se topó con eso, respondió por las palabras. Quizás sobreestimó su propia importancia. O subestimó la codicia por el dinero, sin (d) relaciones públicas inteligentes y proyección de su líder.
            Pero esto, por supuesto, es otra cuestión.
          2. El comentario ha sido eliminado.
  3. +1
    10 Agosto 2021 17: 29
    - La URSS no ha sido el "líder indiscutible en el espacio" desde finales de la década de 60.
    - La corporación estatal tiene bastantes otros problemas además del financiamiento.
    - La situación en la ISS cambió con la incorporación de un nuevo módulo de laboratorio a la ISS. Entonces, nuestros cosmonautas no solo podrán filmar kinushki allí.
    - La NASA está muy interesada en que nos quedemos en la ISS y está enfatizando esto de todas las formas posibles. Sin embargo, los tiempos en los que nos daban galletas solo por promesas y una amplia sonrisa han quedado atrás.
    1. 123
      +1
      10 Agosto 2021 21: 02
      Sin embargo, los tiempos en los que nos daban galletas solo por promesas y una amplia sonrisa han quedado atrás.

      ¿Y hubo esos momentos? ¿Los has probado durante una hora fuera de Kiev?
      1. 0
        10 Agosto 2021 22: 45
        Por supuesto que hubo, comenzamos un montón de proyectos conjuntos y, contrariamente a los intereses de la industria estadounidense, se retiró dinero.
        Pero el deseo de preservar la industria para que no se esparza entre los coreanos e iraquíes, más el apoyo político del régimen de los 90, fue más fuerte.

        PD: ¿Ya has empezado a buscar ucranianos debajo de la cama? Y luego nunca se sabe.
        1. 123
          +1
          10 Agosto 2021 23: 22
          Por supuesto que hubo, comenzamos un montón de proyectos conjuntos y, contrariamente a los intereses de la industria estadounidense, se retiró dinero.

          Te diré un secreto, todavía los están confiscando, todavía se están quitando los motores de los cohetes. Aproximadamente de la misma manera, apoyan a la industria china, les quitan y se retiran de la suya propia. Diré más, no solo los estadounidenses hacen esto, si no producen análogos en el país o son de peor calidad o más caros, entonces son importados. A esto se le llama mercado. ¿Quizás escuchaste? Probablemente no lo creerás, Rusia también lo hace e incluso compra algo a los estadounidenses ... ¿Y cuántos proyectos conjuntos hubo? Compañero contrario a los intereses de la industria rusa.
          Creo que estabas hablando de galletas gratis ... Entonces, ¿dónde están?

          Pero el deseo de preservar la industria para que no se esparza entre los coreanos e iraquíes, más el apoyo político del régimen de los 90, fue más fuerte.

          Que noble meta candidato Proteja su precioso asiento de problemas futuros riendo
          ¿Y por qué no apoyaron a los misiles ucranianos? ¿Dinero insuficiente? sonreír

          ¿Has empezado a buscar ucranianos debajo de la cama? Y luego nunca se sabe.

          ¿De qué? Allí, y había suficientes "turistas" de Rusia. Las cookies han sido famosas desde aquellos tiempos. En mi opinión, mi suposición tiene derecho a existir.
          1. -1
            11 Agosto 2021 22: 26
            Toman locomotoras, pero su río ya se ha convertido en un goteo, y si los estadounidenses no hubieran tenido leyes antimonopolio y el lobby habría desaparecido por completo.
            Pero no recuerdo que los chinos suministraran los motores a las campañas estadounidenses y los servicios de lanzamiento de la NASA. el mercado en este lugar se vino abajo. ) Cómo no se les pagó a los chinos por la construcción de módulos para estaciones ...

            Salvarse de problemas, en mi opinión, es un objetivo normal para cualquier estado y no solo.
            Los misiles ucranianos también recibieron su parte, aunque una parte menor: Sea Launch, por ejemplo.

            Puedo asumir tanto que no hay suficiente texto aquí. Pero tengo la práctica de contenerme.
            1. 123
              0
              12 Agosto 2021 11: 02
              Toman locomotoras, pero su río ya se ha convertido en un goteo, y si los estadounidenses no hubieran tenido leyes antimonopolio y el lobby habría desaparecido por completo.

              El punto en este caso no es el volumen, sino el hecho en sí. Su presencia no encaja de ninguna manera en su dudosa teoría.

              Pero no recuerdo que los chinos suministraran los motores a las campañas estadounidenses y los servicios de lanzamiento de la NASA. el mercado en este lugar se vino abajo. ) Cómo no se les pagó a los chinos por la construcción de módulos para estaciones ...

              No recuerda absolutamente correctamente, porque estos hechos no existían. Probablemente porque la reputación de los motores chinos probablemente todavía no se pueda comparar con los que nos compran. La confiabilidad aún no es la misma. Lo mismo se aplica a la construcción de módulos. Ahora "se pusieron las manos encima", pero en el momento de la creación de la EEI, la elección era obvia. La experiencia de crear estaciones espaciales y las tecnologías desarrolladas en la URSS fueron probablemente las más avanzadas del planeta. Sobre las leyes antimonopolio, eres fuerte candidato ¿Se trata de él? Entonces, ¿es por eso que los sindicatos rusos enviaron gente a la EEI durante muchos años? guiñó un ojo
              Tiene toda la razón sobre los lanzamientos desde los puertos espaciales chinos. La cooperación con nosotros y los chinos se desarrolló de diferentes maneras. Parece que la estrategia se eligió de manera diferente. En ese momento era difícil para ellos prescindir de Rusia, pero completamente sin China. Este es el punto.

              Salvarse de problemas, en mi opinión, es un objetivo normal para cualquier estado y no solo.
              Los misiles ucranianos también recibieron su parte, aunque una parte menor: Sea Launch, por ejemplo.

              ¿Y qué no se salvó? ¿Eres codicioso? ¿Esto es Ucrania? Saltan de sus pantalones, se suben a los aliados, y aquí hay una recepción tan fría ... ¿Qué hizo Ucrania por Sea Launch? El cohete se utilizó en la conversión, diseño soviético. ¿Qué tienen que ver los científicos ucranianos con esto? Y probablemente, no sin razón, las malas lenguas dicen que los misiles de Eun tienen mucho en común con Ucrania.
              Parece que los estadounidenses no lograron su objetivo ...

              Sigo sin ver nada sobre "cookies gratuitas" solicita Entonces, ¿dónde están? sonreír
              1. +3
                12 Agosto 2021 17: 10
                "El punto en este caso no está en el volumen, sino en el hecho mismo. Su presencia no encaja en su dudosa teoría".

                ¿De qué estás hablando? Quiero decir que Estados Unidos compró nuestros motores por razones políticas. Y ahora simplemente no pueden tomar e instantáneamente "devolver todo como estaba". Más precisamente, realmente no quieren (afortunadamente, tienen sus propios motores y portaaviones); después de todo, aquellos que una vez estuvieron de acuerdo con las propuestas del gobierno sufrirán.

                "Probablemente porque la reputación de los motores chinos probablemente todavía no se pueda comparar con los que nos compran".

                Sí Sí. Y los cohetes chinos vuelan mal, los rovers lunares patinan mal y los módulos tienen fugas. ) Pobres chinos, no encajan en el mercado. "Otro enfoque." )

                “¿Se trata de él? Entonces, ¿es por eso que los sindicatos rusos enviaron gente a la EEI durante muchos años? "

                No. Esto ya se debe al ahorro en lanzaderas. En ese momento teníamos buenas relaciones con USA, por qué no transferir la función de "taxi" a alguien que lo hiciera más barato. Pero esta relación surgió a partir de los años 90 cuando nos apoyaron por miedo a los "problemas".

                “En ese momento era difícil para ellos prescindir de Rusia, pero completamente sin China. Este es el punto. "

                ¿Es difícil salir adelante? Sí, sería fácil, tal vez la estación no hubiera sido tan grande. Por supuesto, les transmitimos la importante experiencia de trabajo a largo plazo en el espacio (estos son vuelos a la estación Mir), pero se nota que prefirieron pensar en la construcción de estructuras por sí mismos. Las empresas estadounidenses estarían felices de prescindir de nosotros.

                “¿Por qué no lo guardaste? ¿Eres codicioso? ¿Esto es Ucrania? "

                ¿Quién no fue salvo? ¿De quién no salvaste? Hicieron posible ganar dinero extra en proyectos conjuntos; puede leer sobre la participación de la parte ucraniana en Sea Launch en Wiki. Hubo otros proyectos (el mismo "Antares", "Dnepr"), gracias a los cuales tanto Yuzhnoye como Yuzhmash aún no están cerrados e incluso están preparando un nuevo portaaviones.

                "Sigo sin ver nada sobre 'cookies gratis'. ¿Dónde están?"

                Por ejemplo, el módulo "Estrella" nos lo pagó. Que, siendo estadounidense, es el segmento ruso.
                1. 123
                  +1
                  12 Agosto 2021 19: 22
                  ¿De qué estás hablando? Quiero decir que Estados Unidos compró nuestros motores por razones políticas.

                  ¿También enviaron astronautas a la ISS por parte de los sindicatos rusos por razones políticas? sonreír

                  Sí Sí. Y los cohetes chinos vuelan mal, los rovers lunares patinan mal y los módulos tienen fugas. ) Pobres chinos, no encajan en el mercado. "Otro enfoque."

                  Los vehículos lunares no tienen nada que ver con eso, no se habla de comprarlos. ¿Cómo le estaba yendo a China con los vehículos de lanzamiento en el momento en que se firmó el contrato RD-180? ¿Puedes nombrar una alternativa digna? ¿Qué tenían los chinos allí que fuera comparable en calidad y confiabilidad?
                  ¿Cómo le fue a China con la experiencia de construir estaciones orbitales en 2000? Pero la decisión sobre la EEI se tomó antes. Es extraño que no tuvieran en cuenta el lanzamiento de Tiangong 1 en 2011, ¿verdad? guiñó un ojo
                  Aquí tienes un enfoque diferente. riendo

                  No. Esto se debe a los ahorros en los autobuses lanzadera. En ese momento teníamos buenas relaciones con USA, por qué no transferir la función de "taxi" a alguien que lo hiciera más barato. Pero esta relación surgió a partir de los años 90 cuando nos apoyaron por miedo a los "problemas".

                  ¿Ahorras en lanzaderas? amarrar ¿Quizás más astronautas? Menos 7 por vuelo es demasiado, ¿no? Y en el momento de "la graciosa transferencia de la función de taxista", ¿tenían otra opción? Bueno, al menos Musk apareció con ellos, por lo que todavía "lo permitirían gentilmente", Boeing volvió a meter su pajarera en el garaje, el lanzamiento se pospuso ...
                  Tus intentos de hablar de los estadounidenses son tan divertidos riendo

                  ¿Es difícil salir adelante? Sí, sería fácil, tal vez la estación no hubiera sido tan grande. Por supuesto, les transmitimos la importante experiencia de trabajo a largo plazo en el espacio (estos son vuelos a la estación Mir), pero se nota que prefirieron pensar en la construcción de estructuras por sí mismos. Las empresas estadounidenses estarían felices de prescindir de nosotros.

                  Fácil, solo la estación sería más pequeña, más cara, con menos experiencia y las empresas estadounidenses estarían felices. Todo sería ... La URSS, sin los estadounidenses, habría subido la industria automotriz en los años 30 también, pero luego, a un precio más alto, y así sucesivamente. Las historias son casi iguales.

                  ¿Quién no fue salvo? ¿De quién no salvaste? Hicieron posible ganar dinero extra en proyectos conjuntos; puede leer sobre la participación de la parte ucraniana en Sea Launch en Wiki. Hubo otros proyectos (el mismo "Antares", "Dnepr"), gracias a los cuales tanto Yuzhnoye como Yuzhmash aún no están cerrados e incluso están preparando un nuevo portaaviones.

                  ¿Qué tienen que ver los científicos ucranianos con esto? Se utilizó un cohete de conversión en Sea Launch. Esta es una producción, o más bien una reelaboración del patrimonio, no una investigación científica.

                  Por ejemplo pagado us el módulo "Estrella". Que, siendo estadounidense, es el segmento ruso.

                  El módulo fue construido, pagado. La situación es estándar. Contrato ordinario, contrato de compraventa.
                  ¿Qué es gratis? sonreír
                  1. +1
                    13 Agosto 2021 18: 47
                    "¿También enviaron astronautas a la ISS por parte de los sindicatos rusos por razones políticas?"

                    No. Esto se debe a los ahorros en los autobuses lanzadera. En ese momento teníamos buenas relaciones con USA, por qué no transferir la función de "taxi" a alguien que lo hiciera más barato. Pero esta relación surgió a partir de los años 90 cuando nos apoyaron por miedo a los "problemas".

                    Los chinos tenían lanzamientos al menos baratos, ahora sus propios módulos (¿es imposible aceptarlos en la ISS, incluso prometedor? No lo creo). Sin embargo, por alguna razón, la NASA no estaba interesada ni siquiera cerca. No me refiero al Pentágono. Y en proyectos futuros para los chinos, no había ni hay lugar. Y esto es política.
                    Y por qué adivinar, hay una respuesta directa del director de ULA sobre este asunto:

                    Su seguidor de Twitter preguntó: “¿Por qué ULA usa motores rusos? En los Estados Unidos, muchas empresas pueden construir un motor de cohete. Obviamente, los rusos son más baratos, pero ¿puede haber otra explicación? " Tory responde sin rodeos: "El gobierno de Estados Unidos (USG) nos pidió que los compráramos al final de la Guerra Fría para que los misiles rusos no terminen en Corea del Norte o Irán".

                    ¿Ahorras en lanzaderas? ¿Quizás más astronautas?

                    Menos 7 no es para el vuelo. Y 14 para 133 vuelos. Un número así de "Soyuz" mucho más simple voló recientemente. Ni siquiera teniendo en cuenta la diferencia de categorías de peso (literal y figurativamente). Si hubiera al menos alguna necesidad, la habrían explotado aún más, hasta que hicieron una alternativa - Musk, Boeing y otras "pajareras" - y el trabajo habría sido más intensivo. Pero la solución le resultó más fácil y recurrió a ella.

                    Tus intentos de hablar de los estadounidenses son tan divertidos

                    ¿Puedes prescindir de bydlya? ¿O ya ha comido?

                    Sin los estadounidenses, la URSS también habría elevado la industria del automóvil en la década de 30, pero más tarde, a un precio más alto, y así sucesivamente. Las historias son casi iguales.

                    La URSS de las décadas de 20 y 30 era un país atrasado que compraba fábricas y tecnologías a cambio de oro. Los Estados Unidos en los años noventa estaban más avanzados técnicamente que la Unión. Por tanto, la comparación ha pasado.

                    No es ningún secreto que la ISS es esencialmente dos estaciones juntas: nuestra Mir-2 y la American Alpha. Al mismo tiempo, nuestra experiencia en la construcción del segmento estadounidense no es particularmente notable: su propia arquitectura, sus propias características.

                    Se utilizó un cohete de conversión en Sea Launch.

                    ¿Qué quieres decir con "cohete de conversión"? ¿Y por qué la versión naval no es "desarrollos científicos"?

                    El módulo fue construido, pagado. La situación es estándar

                    ¿No lo entiendes realmente? Nos pagaron dinero para construir un módulo para nosotros y usarlo. Este es nuestro segmento.
                    1. 123
                      +1
                      13 Agosto 2021 20: 47
                      No. Esto se debe a los ahorros en los autobuses lanzadera. En ese momento teníamos buenas relaciones con USA, por qué no transferir la función de "taxi" a alguien que lo hiciera más barato. Pero esta relación surgió a partir de los años 90 cuando nos apoyaron por miedo a los "problemas".

                      ¡¡¡Oh !!! Entonces, ¿resulta que no tuvieron ningún problema con los transbordadores? ¿Decidieron simplemente ahorrar dinero? riendo ¿Te recuerda cómo fue? triste

                      Los chinos tenían lanzamientos al menos baratos, ahora sus propios módulos (¿es imposible aceptarlos en la ISS, incluso prometedor? No lo creo). Sin embargo, por alguna razón, la NASA no estaba interesada ni siquiera cerca. No me refiero al Pentágono. Y en proyectos futuros para los chinos, no había ni hay lugar. Y esto es política.

                      ¿Sabes leer o finges que no entiendes? La decisión de construir la ISS y comprar motores se tomó hace 20 años. ¿Qué tienen que ver los chinos con esto ahora? Simplemente responda a la pregunta, ¿qué tipo de motor podrían comprarle a los chinos entonces y qué módulo en el espacio tenían los chinos hace 20 años?
                      Que el jefe de ULA haya escrito en Twitter sobre esto es, por supuesto, un argumento. riendo
                      ¿Qué alternativa tenían? ¿Qué más podrían volar al espacio?

                      Menos 7 no es para el vuelo. Y 14 para 133 vuelos. Un número así de "Soyuz" mucho más simple voló recientemente. Ni siquiera teniendo en cuenta la diferencia de categorías de peso (literal y figurativamente). Si hubiera al menos alguna necesidad, la habrían explotado aún más, hasta que hicieron una alternativa - Musk, Boeing y otras "pajareras" - y el trabajo habría sido más intensivo. Pero la solución le resultó más fácil y recurrió a ella.

                      ¿Qué significa no menos 7 por vuelo? Entonces, ¿no todos los astronautas murieron en el accidente? ¿Cuáles son los apellidos de los supervivientes? Muy interesante, parece que nos espera una sensación.
                      ¿Sigues negando que tuvieron "algunos problemas" con los Shuttles y por eso se negaron a utilizarlos?

                      ¿Puedes prescindir de bydlya? ¿O ya ha comido?

                      Por supuesto que puedes si Si prometes seguir sin servilismos y arrogancia sonreír

                      La URSS de las décadas de 20 y 30 era un país atrasado que compraba fábricas y tecnologías a cambio de oro. Los Estados Unidos en los años noventa estaban más avanzados técnicamente que la Unión. Por tanto, la comparación ha pasado.

                      La comparación es la más apropiada. El país "técnicamente avanzado" se quedó atrás en estas tecnologías. Había dos opciones: comprar a rusos "atrasados" o desarrollarlo nosotros mismos, que es más largo y caro. Exactamente la misma situación que las fábricas de automóviles de los años 30. Hinchas las mejillas de nuevo. No estalle riendo

                      No es ningún secreto que la ISS es esencialmente dos estaciones juntas: nuestra Mir-2 y la American Alpha. Al mismo tiempo, nuestra experiencia en la construcción del segmento estadounidense no es particularmente notable: su propia arquitectura, sus propias características.

                      ¿Qué "influencia" quiere ver en el segmento estadounidense? ¿Martillo y hoz en la carcasa? Pregunte por los detalles de la contribución que hace la estación construida en Rusia.

                      ¿Qué quieres decir con "cohete de conversión"? ¿Y por qué la versión naval no es "desarrollos científicos"?

                      La conversión no es lo que yo pongo, considérelo un error tipográfico o un error. Como desées. Significaba que esto sigue siendo un desarrollo soviético, como la conversión de Dnieper.
                      Zenith es un desarrollo científico, solo que sigue siendo soviético. el cohete base Zenit-2 voló de regreso a la URSS en 1985. Lo que voló desde el Sea Launch prácticamente no se diferencia de él.
                      https://www.roscosmos.ru/475/

                      ¿No lo entiendes realmente? Nos pagaron dinero para construir un módulo para nosotros y usarlo. Este es nuestro segmento.

                      No entiendes esto. Vea el nombre del módulo al que pertenece.
  4. +8
    10 Agosto 2021 18: 11
    ¿Los estadounidenses ya han reparado el inodoro? ¿Ya no se necesitan los rusos?
    1. +2
      10 Agosto 2021 21: 24
      La raqueta estaba amontonada. No se necesita violinista. El dinero se fue. Una historia familiar ...
  5. +1
    11 Agosto 2021 01: 25
    ¿Y quién te llevó rayado a la ISS en los últimos años?
    1. 0
      11 Agosto 2021 19: 56
      En Rusia, llevan agua a los tontos. ¡Y ahora estamos en el papel de tontos de carga! Y Rogozin no tiene nada que ver con, qué-qué ...
  6. -1
    11 Agosto 2021 04: 33
    ¿Y qué hizo Rogozin específicamente, qué logros, además de los logros de Hait Musk en Internet?
    1. +1
      11 Agosto 2021 08: 06
      No lo hice, y se perdieron miles de millones de rublos durante la construcción del cosmódromo de Vostochny. En el cine, supongo.
      https://ria.ru/20191111/1560807290.html
      1. +1
        11 Agosto 2021 09: 43
        Vasya, ¿en qué año empezaron a construir el cosmódromo de Vostochny?
        ¿Puedes pensar con tu cabeza?

        ¿O su techo es insertar un enlace en una publicación milagrosa?
        1. -1
          12 Agosto 2021 11: 17
          es solo una cresta en el salario. Los muchachos de Zhmerinka también quieren un centavo.
    2. +1
      14 Agosto 2021 01: 29
      Reforma de la industria de los cohetes. Bajo Rogozin, la serie más larga de la historia (incluida la URSS) de largadas sin accidentes
  7. +2
    11 Agosto 2021 13: 46
    sin la Federación Rusa, esta ISS no existiría en absoluto, toda la ISS está construida con tecnologías Ross, en vano se involucraron en este negocio, toda la historia de Rusia muestra que es imposible tener asuntos comunes con Occidente . Occidente es un enemigo hasta que los regímenes rusofóbicos cambien allí
    1. 0
      12 Agosto 2021 11: 16
      luego, en los años 90, todo se vendía en Rusia. También se vendieron tecnologías espaciales ... Traidores a la Patria Gorbachov, Yeltsin y otros rangos inferiores - a la pared.
  8. 0
    11 Agosto 2021 16: 02
    Elon Musk lanzó su nave espacial y redujo 1 veces el costo de entregar 10 kg de carga en órbita. Roskosmos entrega 1 kg por $ 6000 y Elon Musk entrega por poco más de $ 600. Eso es todo.

    A. Kudrin
  9. 0
    11 Agosto 2021 19: 54
    ¡Pero tenemos la mayor cantidad de personas que leen en los trenes! Fue ... ¡Y nuestro Rogozin plantó álamos en Bruselas! Como todo ... Las victorias terminaron con la abolición de la ideología y el orgullo de la Patria.
  10. 0
    12 Agosto 2021 11: 14
    ¿Ellos piensan? Bueno, déjelos pensar. Lo que se puede considerar el "espacio excepcional de Papúa", que solo el año pasado comenzó a volar en órbita (después de una pausa de 9 años), solo esto ...

    Así que déjalos escribir. Esto no cambia la situación real de ninguna manera. Los estadounidenses llevan mucho tiempo confundiendo su mundo virtual con el real.
  11. -1
    12 Agosto 2021 11: 35
    ¿No se fían? Sí, y una bandera en la mano. Inicialmente, no teníamos que involucrarnos en este proyecto. Simplemente pospusimos la cuestión de nuestra propia estación. Y la tendremos que construir de todos modos, es nuestra Además, la decisión de diseño de la ISS mostró su callejón sin salida frente a las construcciones del clúster (Romashka Korolev).
  12. 0
    14 Agosto 2021 01: 23
    ¿Y cómo estos tipos inteligentes sin Rusia, junto con Rogozin, van a mantener la órbita de la ISS? ¿Son conscientes de que sin nuestros módulos la ISS son coches inútiles sin locomotora de vapor? Reclutamos aficionados, Rusia es una carga para ellos)) "Idiotas, bl .." (c)))