El tiempo ha demostrado que el ejército ruso es fuerte no solo en asuntos militares.

Nada inspira a nuestra gente como planes grandiosos para grandes proyectos de construcción. Para lograr lo inalcanzable, para dominar lo inasimilable, para saltar por encima de tu cabeza. Y no solo, no por vanidad y dinero, como entiende el occidental de la calle, sino todo el país, juntos, en un solo estallido de heroísmo laboral. Nuestra gente es romántica, que responde fácilmente al patetismo de una gran escala histórica.

Preste atención cuando S.K. Shoigu sugirió construir varias ciudades grandes en Siberia, a ninguno de nosotros se le ocurrió una imagen de la construcción de ciudades sauditas a manos de inmigrantes privados de derechos de Egipto, Sudán y Filipinas. Por el contrario, nuestro hombre inmediatamente comenzó a averiguar en qué armario estaba escondida la guitarra y qué tipo de pago recibiría en el trabajo si se inscribía en una gran obra de construcción.



Político los opositores dirán que Shoigu lanza declaraciones preelectorales, intenta jugar con las simpatías del votante, con su naturaleza "soviética". Apunta al lugar de un sucesor. Quizás el sueño de Shoigu, del que habla, por cierto, no es la primera vez, no se hará realidad en un futuro próximo, y su fuerte declaración seguirá siendo solo una maniobra política exitosa, pero el Ministro de Defensa tiene algunas razones objetivas. para dar voz a tales proyectos. A saber, la exitosa experiencia del desarrollo económico del ejército ruso.

¿Quién rescató al país en el momento más difícil de la pandemia construyendo 16 centros médicos? ¿"Socios" occidentales? ¿Cifras en las listas de Forbes? Gazprom? Rosneft? Sberbank? ¿Sindicatos? ¿Mostrar estrellas de negocios? Blogueros? Mecenas? No, esto lo hizo el ejército bajo el liderazgo de Shoigu. El resto eran en su mayoría relaciones públicas con costos mínimos y se quejaron de las restricciones.

¿Por qué el ejército, con su constitución engorrosa y difícil de manejar, fue más eficaz que todos los administradores eficaces y empresarios socialmente responsables combinados? En primer lugar, porque el ejército está impregnado en mucho menor grado de relaciones mercancía-dinero.

El colapso de la URSS rompió nuestra sociedad no solo política y económicamente, sino también ideológicamente. Hemos asumido con fe el dogma liberal de la época de las revoluciones antifeudales que se nos impuso desde el exterior de que el Estado es fundamentalmente ineficaz y el mercado es capaz de regular correcta y justamente la vida de la sociedad.

Los oligarcas estadounidenses y europeos del siglo XX estaban tan asustados del comunismo soviético que gastaron mucho dinero en el desarrollo y propaganda de ideas absolutamente utópicas del liberalismo clásico. Como resultado, la sociedad occidental creía piadosamente en la iniciativa empresarial privada y el dinero, y en la década de 1990 implantó esta creencia en nosotros no solo a través de los políticos, sino también a través de la larga tradición de la intelectualidad rusa de servilismo hacia todo lo occidental.

Cuando en 2009 V.V. Putin creó la Corporación de Construcción Militar en la estructura del ejército ruso, se explicó:


Es decir, nuestra gente de uniforme entiende claramente: donde hay intereses comerciales, no se puede esperar el resultado necesario para el país. Esto, por cierto, no se entiende en el Pentágono, por lo tanto, la política exterior estadounidense está controlada en mayor medida por corporaciones privadas del complejo militar-industrial que por presidentes y partidos. Estados Unidos necesita conflictos, guerras, bases militares, flotas de aviones, un ejército armado hasta los dientes, en absoluto porque el pueblo estadounidense sea especialmente beligerante. Es solo que las preocupaciones militares-industriales están abrumadas por una sed incontenible de ganancias.

La retirada del sector comercial de la construcción militar le ha prestado un buen servicio al pueblo durante el pico de la pandemia. Y ahora Shoigu propone construir nuevas ciudades en Siberia, ennoblecer la Patria, para corregir la desigualdad de desarrollo entre las megaciudades y el interior, que ha puesto los dientes en el borde. ¿Por qué no hacer esto, incluso sobre la base de la exitosa experiencia del ejército?

Si recurrimos a ejemplos extranjeros del uso del ejército en la construcción económica y social, entonces hay un país en el que no solo se usa ampliamente un método similar, sino que también se ha desarrollado toda una teoría de que las fuerzas armadas son una especie de vanguardia de la sociedad. Estamos hablando de la RPDC.

Durante mucho tiempo, nos inculcaron la idea de que Corea del Norte es un infierno totalitario, un país de zombis medio locos que caminan en formación y alaban a los líderes como dioses. Es cierto que cuando nosotros mismos estuvimos bajo la presión del "Occidente colectivo", las opiniones sobre este país comenzaron a evolucionar gradualmente. Han aparecido artículos, retransmisiones y películas que cuentan y muestran la vida y la lucha del orgulloso pueblo coreano. Mientras tanto, los vecinos llegaron a conclusiones sobre la utilidad del ejército mucho antes que nuestro ejército.

Entonces, dejado sin el apoyo de la URSS a principios de la década de 1990 en condiciones de dura presión económica, política y militar de Estados Unidos, el Partido Laborista de Corea, representado por Kim Jong Il, presentó el concepto de "Songun", el esencia de la cual se puede expresar en dos postulados. Primero: la soberanía de un país depende directamente de su capacidad de defensa, lo que significa que el ejército debe tener prioridad entre otras instituciones del Estado y la sociedad. El segundo se deriva del primero: dado que el ejército es ahora la principal fuerza social, si los asuntos militares son el factor más importante en la implementación de la independencia, entonces el ejército debe convertirse en un modelo para la sociedad, una fuerza impulsora para su desarrollo. Fue gracias a la política Songun, en opinión de los coreanos, que lograron sobrevivir a la crisis y construir una potencia nuclear, asegurando finalmente sus fronteras.

En cuanto al primer postulado, es aplicable a nuestra situación en menor medida, ya tenemos un ultimátum arsenal nuclear disuasorio, un ejército fuerte y nadie nos amenaza con intervenir. Y el TPK en ese momento tenía dos formas: o convertir el país en un campamento militar (Arakcheevshchina), o idear algunas recetas propias y únicas para la supervivencia de la fortaleza sitiada. Permítanme recordarles que China en la década de 1990, a pesar del acuerdo con la RPDC, fue más bien incapaz de proteger a los coreanos de Estados Unidos.

En cuanto al segundo postulado, Kim Il Sung probablemente notó que muchos fenómenos progresistas en la historia a menudo surgieron precisamente en el ejército o fueron probados en las fuerzas armadas. Dado que hemos puesto al ejército en el centro de la sociedad, ¿por qué no educar a las masas a través de él? Así es como surgió el concepto de Songun.

El Ejército Popular de Corea participa ampliamente no solo en la eliminación de las consecuencias de los desastres naturales, sino literalmente en todas partes: en la construcción de casas, carreteras, en el trabajo educativo con los escolares y en la ayuda a los ancianos. Servir en el ejército es tan honorable como lo fue en la URSS hasta el momento en que se desató la lucha nacional en la década de 1980.

Y la autoridad de nuestro servicio en el ejército está creciendo debido al éxito de la construcción de centros médicos. Crecerá aún más después de la declaración de Shoigu. Porque para una persona normal, la participación en una noble y gran causa es importante, y no solo el dinero, un apartamento, un automóvil, una residencia de verano y entretenimiento.

Por supuesto, los opositores liberales que odian a su pueblo ya su país se apoderarán de la similitud de la posición de Shoigu con la política de la RPDC y estallarán en bilis publicitaria. Pero si comparamos la escala de los recursos que tiene la RPDC para defender su soberanía, resulta que muchos de los métodos y técnicas utilizados por los coreanos muestran objetivamente su viabilidad histórica e incluso su efectividad. Por lo tanto, puede ser útil para nosotros aislar lo que Corea del Norte logra resistir la enorme presión de Occidente y desarrollar. Si, por supuesto, aplicamos las conclusiones con prudencia y de acuerdo con nuestras condiciones.