Rusia decidió resucitar un misil obsoleto


Momento equivocado, lugar equivocado


El vehículo de lanzamiento Angara fue visto como la principal esperanza de la industria espacial rusa, hasta el inicio de los trabajos en la Soyuz-5. En total, según algunas estimaciones, se gastaron 160 mil millones de rublos en el programa: y esto es solo a principios de 2015. El resultado es, por decirlo suavemente, un vehículo de lanzamiento ambiguo. Juzga por ti mismo. El primer lanzamiento de prueba de "Angara" - ligero "Angara-1.2PP" - se llevó a cabo en 2014. El último, la versión pesada de "Angara-A5", en diciembre de ese año. No hubo más lanzamientos del cohete "prometedor".

Según los datos disponibles, tienen la intención de realizar el segundo inicio de la modificación pesada en 2018, y el tercero, ya en 2027. Es difícil imaginar qué pasará con la industria espacial y de los cohetes en ese momento, y hasta dónde avanzarán los competidores. Por cierto, el pesado Falcon 9, el competidor directo de Angara, ya es el cohete más demandado en todo el mundo. Los clientes comerciales confían en él y el Departamento de Defensa de EE. UU. También confía en él.


Hay varias razones para esta situación y son bastante obvias. Primero, "Angara" es nuevo y requiere pruebas. Ahora nadie lo "cambiará" masivamente, nadie lo sabe realmente en el mercado mundial. Un problema aún mayor es el costo de los lanzamientos. Ahora, "Angara-A5" le costará al cliente potencial más de un tercio más caro que el vehículo de lanzamiento pesado "Proton-M", que debe reemplazar. Al mismo tiempo, el "Proton" en sí es más caro hoy que el "Falcon": unos 65-70 millones de dólares contra 62 o incluso menos. Presumiblemente, la producción en masa del Angara podría abaratarlo, pero hasta ahora, como puede verse en los planes de lanzamiento, esto no está previsto.

La pregunta principal se puede formular de la siguiente manera: ¿por qué se permitió esto? Nuevamente, hay varias razones. Cabe entender que el proyecto Angara apareció en los años 90, cuando la situación en el país era muy difícil y era, en principio, imposible contar con la creación temprana de un nuevo cohete. Mientras tanto, pasaba el tiempo, aparecían nuevas ideas técnicas. Ya en la década de 2000, el boom petrolero y el dinero gigantesco que cayó sobre el liderazgo ruso por la venta de recursos energéticos jugaron una broma cruel con el cohete. Al parecer, en esos años, nadie se limitó a prestar atención al hecho de que la notoria modularidad y el concepto general podrían convertirse en un callejón sin salida. Fue hermoso en el papel: varias modificaciones del Angara de diferentes clases, que, en teoría, podrían reemplazar a casi todos los misiles que tiene la Federación de Rusia. De hecho, el Angara-A5 resultó ser caro y difícil.


Baste con reemplazar que el Falcon 9 tiene solo tres elementos estructurales principales, mientras que el Angar A5 tiene ocho. El cohete ruso tiene tres pasos, la creación de Musk tiene dos. Las etapas Angara A5 usan motores fundamentalmente diferentes, mientras que el Falcon 9 solo usa motores Merlin, aunque con diferentes modificaciones.

Debemos crear un cohete portador de una calidad diferente, tan simple como un rifle de asalto Kalashnikov

- dijo recientemente Rogozin, al comentar sobre cuestiones relacionadas con la nueva Soyuz-5.

SpaceX, independientemente de la actitud hacia la personalidad de Musk, ya ha tenido éxito. El Falcon 9 es un cohete relativamente simple, barato y confiable. Incluso sin tener en cuenta la primera etapa reutilizable, estaría en la cima absoluta del mercado mundial.

Milagrosa "resurrección"

El vehículo de lanzamiento Soyuz-5 fue diseñado como parte del trabajo de desarrollo de Phoenix. Irónicamente, fue Angara la que estaba destinada a resucitar, junto con el nombramiento de Dmitry Rogozin como jefe de Roscosmos. Permítanos recordarle que casi inmediatamente después de eso, comenzó un lanzamiento muy extraño del departamento, relacionado con el prometedor misil Soyuz-5. Querían rediseñarlo para un motor de metano inexistente, luego lo devolvieron a queroseno. Finalmente, la nave de la Federación fue retirada de la Soyuz-5: la que anteriormente se había llevado al Angara para "presentársela".


Se ve raro. Por cierto, ahora, según algunos informes, el primer vuelo del barco se ha trasladado a 2025. En ese momento (esto se puede decir con casi total certeza), los estadounidenses ya habrán encargado una nueva generación de naves espaciales tripuladas, como la Dragon V2 o la CST-100. El ruso "Soyuz", por supuesto, puede seguir explotando, pero se verá muy arcaico.

Aún más confuso que en el caso de la "Federación", resultó la historia reciente con el "Protón".

La tarea se establece de la siguiente manera: de acuerdo con los contratos ya firmados para producir el número requerido de nuestros legendarios "Protones" y luego cerrar este proyecto. Luego vuela exclusivamente en el "Hangar"

- dijo Rogozin en junio de este año.

Y recientemente se supo sobre la terminación de la producción de motores para los cohetes Proton-M a fines de este año.

En esto, aparentemente, la historia del misil pesado ruso de éxito comercial terminará y comenzará otra: la historia sobre el costoso e innecesario Angara en el mercado mundial.

Tomar y dividir

¿Deberíamos culpar directamente a los líderes del país por esto, o específicamente a Roscosmos? Todo es algo más complicado: la situación parece paradójica solo a primera vista. Los extraños gestos de Roskosmos están conectados sólo en parte con la notoria corrupción, burocracia y "nepotismo". A "Angara" se le dio una segunda oportunidad, no solo por las razones indicadas anteriormente. Por muy atractivo comercialmente que sea el Proton-M, es un viejo cohete soviético que, de nuevo, con todos sus méritos, no encaja en las realidades del siglo XXI. En particular, estamos hablando de dimetilhidrazina asimétrica o heptilo utilizado como combustible. Este componente altamente tóxico y peligroso del vapor de combustible se ha destacado muchas veces. Todos, incluidos los kazajos, a quienes no les gustaron los lanzamientos de misiles desde Baikonur. En condiciones de mayor preocupación por el medio ambiente, probablemente no habría sido posible operar los Protons durante mucho tiempo, independientemente de la situación con Angara.


En el mercado, la popularidad de "Proton" se vio seriamente amenazada por el Falcon 9, que con el tiempo solo se volvería más barato y al mismo tiempo no sufría los problemas mencionados anteriormente. Finalmente, la situación casi crítica general en la producción de "Proton-M" GKNPTs im. M.V. Khrunicheva. Recordemos que debido a los constantes escándalos y deslocalizaciones, la empresa es calificada como "la más problemática" de la industria. La apuesta de la nueva dirección de Roscosmos en "Angara", que también será producida por el Centro Khrunichev, puede dar a la empresa un comienzo en una nueva vida. Pero esto, por supuesto, es solo en teoría.

En general, la táctica de la dirección del departamento espacial parece casi comunista: "de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades". Obviamente, Rogozin y su equipo quieren aprovechar al máximo las empresas de la industria, ya sea el Centro Estatal de Investigación y Producción o la menos problemática Energia. Dejar trabajos y evitar la quiebra de gigantes. El primero construirá y perfeccionará el Angara, mientras que el segundo se ocupará de la Federación y el quinto Soyuz. Sin competencia y otras "costumbres capitalistas". Curso de orden estatal y servicio de empresas del complejo militar-industrial.

Es difícil decir cuánto tiempo podrá sobrevivir la industria en este modo. Obviamente, todo depende de si la propia Rusia tendrá las finanzas para nuevos "logros espaciales". Agregamos que los estadounidenses no pagarán en el futuro los asientos en la Soyuz para sus astronautas. Y es poco probable que compren "motores" masivamente rusos. Entonces Roscosmos tendrá que salir por su cuenta.
  • autor:
  • Fotos utilizadas: https://2ch.hk
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
1 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Georgievic Офлайн Georgievic
    Georgievic (Georgievic) 4 Agosto 2018 10: 45
    0
    ¡Eh ...! ¡El abuelo Beria con este nepotismo y juegos encubiertos en el liderazgo lo resolvería rápidamente! Y, por cierto, el autor del artículo se equivoca sobre la modularidad y la comparación del número de elementos de misiles. La modularidad da una gama de misiles y la unificación de sus bloques, lo que abarata la producción. Bueno, el hecho de que todavía no exista un resultado real es trabajo para los analistas científicos y financieros del FSB, esto se puede ver incluso sin microscopio.