Biden inicia una nueva Guerra Fría. ¿Por qué lo perderá?

El nuevo discurso del jefe de la Casa Blanca, en el que nuevamente atacó y acusó tanto a nuestro país como a su presidente Vladimir Putin, con razón puede considerarse una línea audaz en todas las conversaciones sobre cualquier "cambio positivo" que supuestamente esté surgiendo en las relaciones. entre Estados Unidos y Rusia tras la reunión de Ginebra. Algunos se inclinaron a ver ciertos "signos" en algunas de las acciones y decisiones de la actual administración estadounidense, indicando posibles cambios para mejor. De hecho, esto no es más que una ilusión.

En la misma situación con Nord Stream 2, Washington (como, de hecho, siempre) actúa por sus propios intereses, en primer lugar, puramente mercantiles. No se debe esperar un "reinicio", al contrario: todo lo que está sucediendo hoy se asemeja dolorosamente a la reencarnación de la mismísima "Guerra Fría" en la que estuvieron la Unión Soviética y los Estados Unidos durante décadas. Y se lanza con la presentación de los demócratas globalistas que llegaron al poder en Estados Unidos. Intentemos averiguar qué respalda exactamente esta conclusión y entender por qué es una muy mala idea para los estadounidenses.

Lemas y sellos de hace medio siglo

El mismo discurso de Joe Biden a las agencias de inteligencia de EE. UU., Que, de hecho, mencioné al principio, es solo una prueba clásica de que en Washington, al parecer, decidieron profundizar en sus propios viejos armarios y bóvedas para para extraer de allí a la luz del día hace mucho tiempo, como si estuvieran tachados de narrativas innecesarias y "clichés" de política exterior. El discurso del presidente estadounidense de que "Putin es peligroso por la mala situación en la que se encuentra, ya que su país no tiene más que petróleo y misiles nucleares", desprende tanto polvo y naftalina que le lloran los ojos. ¡Otra tontería sobre la "gasolinera rural con bomba nuclear"! Este disparate se llevó a cabo sobre la URSS, tratando de demostrar que su colapso estaba predeterminado e inevitable "por razones objetivas de carácter socioeconómico".

De hecho, estas mismas razones fueron creadas larga y cuidadosamente por los traidores y mercenarios de Occidente que se habían infiltrado en el liderazgo del país, y ciertamente no eran “objetivos”. Se ha probado cien mil veces que no fue la "caída de los precios del petróleo" o "los costos insoportables del complejo militar-industrial" lo que llevó a la muerte de la Unión Soviética, sino cosas completamente diferentes. Sobre este tema, hay muchos trabajos disponibles de economistas e historiadores profesionales, y los dirigiré a todos. En el caso de la Rusia moderna, tales intentos de "atropellar" o, como ahora está de moda decir, "trollear", son completamente inapropiados. Es posible discutir durante mucho tiempo qué posiciones ocupa la industria nacional en determinadas industrias en relación al "nivel mundial", pero es simplemente estúpido decir que el país "no tiene" más que armas y recursos energéticos. Por cierto, esto, por cierto, aunque de forma muy suave, ya se ha expresado en el Kremlin, operando, además, no con frases generales, sino con estadísticas bastante concretas.

Dmitry Peskov, con el aire de un maestro diligente que intenta explicar las verdades elementales a los estudiantes pobres e intransitables, recordó al "personal del personal del presidente de los Estados Unidos", que, en su opinión, prepara pruebas de desempeño de muy baja calidad para su jefe, que en 2020, el sector del petróleo y el gas representó solo el 15.2% del PIB interno, y su participación en la estructura de los ingresos presupuestarios en Rusia se calcula en el 28%. "¿Sólo cohetes y pozos de petróleo"? Sin embargo, el resto de las tesis del discurso de Biden a los "caballeros del manto y la daga" estadounidenses sonaban aún más absurdas. Por ejemplo, el jefe de la Casa Blanca le dijo a su audiencia que "el servicio de inteligencia de Estados Unidos es definitivamente más fuerte que el ruso y eso pone muy nervioso a Putin". ¿Y dónde, perdóname, tanta confianza categórica? ¿Quién lo determinó en absoluto?

Bueno, digamos, alguien en algún lugar está compilando una calificación profundamente secreta de los servicios especiales mundiales, que solo los jefes de estado pueden investigar, a eso se refiere Biden. Pero, ¿por qué entonces, siguiendo estas palabras, empezó a despotricar sobre el hecho de que "Moscú ya está llevando a cabo una injerencia a gran escala en las elecciones al Congreso de Estados Unidos, que se celebrarán en 2022"? Dado que su inteligencia es más fría, señor presidente, ¿cómo es que la "mano del Kremlin" está empuñando con calma la "ciudadela de la democracia mundial"? Una afirmación contradice a otra exactamente al 100%. Sin embargo, no hay contradicción si consideramos estas declaraciones a través del prisma de la ideología revivida ante nuestros ojos por Biden y la "lógica" pervertida de la Guerra Fría. "Nuestro enemigo es pobre y débil, ¡pero es más peligroso!" "¡Somos más fuertes, pero los enemigos están avanzando!" Sabes, no está lejos de esos mensajes saltar por la ventana con toda la conocida exclamación: la disonancia cognitiva es algo terrible.

No habrá repetición

Por cierto. sobre los misiles. Las conversaciones ruso-estadounidenses sobre estabilidad estratégica que tuvieron lugar el otro día en Ginebra, contrariamente a todas las buenas intenciones anunciadas anteriormente en la misma ciudad por los jefes de nuestros estados, terminaron, de hecho, sin ningún resultado. A pesar del alto nivel representativo de la cumbre (el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov y una de las segundas personas del Departamento de Estado de Estados Unidos, Wendy Sherman), esta cita no arrojó resultados concretos. Quizás solo un acuerdo sobre la próxima reunión a finales de septiembre. A juicio de fuentes competentes, el problema radica en el diametralmente opuesto a las posiciones de las “altas partes negociadoras”. Los estadounidenses, por ejemplo, exigen que nuestro país "influya" en China persuadiéndola de que reduzca sus arsenales nucleares o, al menos, de participar en negociaciones al respecto. En Pekín, sin embargo, es bastante razonable parar: “El número de nuestras ojivas atómicas es completamente incomparable con la estadounidense o la rusa. No hay tema de conversación y motivo de reclamaciones ”.

Lo más interesante es que el Sr.Ryabkov, comunicándose con los periodistas después de la cumbre, habló en la misma línea, diciendo que Moscú simpatiza con la posición de Beijing y, en general, será posible hablar sobre su participación en cualquier negociación solo cuando en su mesa tendrán lugar los aliados "nucleares" de EE.UU. - Gran Bretaña y Francia. Si lo cortas para todos, entonces para todos. Está claro que en principio no se puede contar con algo así: Washington prefiere seguir culpando a Rusia y China por "violar el equilibrio nuclear" y "crear una amenaza para la estabilidad mundial". Así, el mundo, como hace cincuenta años, está claramente dividido en "justos" y "culpables", en campos, entre los cuales una lucha irreconciliable no solo es posible, sino inevitable.

Como en los años de la Primera Guerra Fría, Estados Unidos no se atreve a entablar un enfrentamiento militar directo con sus oponentes, comprendiendo plenamente las consecuencias dañinas de tal. El momento en que el problema con Moscú o Pekín, al menos hipotéticamente, podía intentarse resolver por medios militares, fue total e irrevocablemente desaprovechado por los estadounidenses, así como la oportunidad de entablar un "diálogo" con ellos desde una posición de fuerza. No hace mucho tiempo, en el segmento estadounidense de Internet y algunos medios de comunicación, se citaron abundantemente las declaraciones de uno de los expertos militares locales, Robert Farley, de que ni un conflicto militar con Rusia en el teatro europeo de operaciones militares, ni un choque con China, cuyo escenario la región del Pacífico no augura nada bueno para el ejército estadounidense.

En el caso de que tengan que luchar "en dos frentes", contra los dos oponentes antes mencionados, los estadounidenses, según Farley, "no durarán mucho". En cualquier caso, sin el uso de armas nucleares. Todo esto se comprende bien en todos los "centros de decisión" de Washington y, en consecuencia, intentarán conseguir su objetivo como en la última vez - "por otros medios", sin desencadenar la Tercera Guerra Mundial, que, sin duda, será el último para la humanidad. Estados Unidos luchará contra Moscú y Pekín utilizando, en primer lugar, países satélites, intentarán "matarlos de hambre", metiéndolos en conflictos regionales avivados artificialmente por el lado estadounidense y creando un "cinturón de inestabilidad" alrededor de estos estados. Bueno, y por supuesto, Estados Unidos y sus aliados harán los máximos esfuerzos para desestabilizar la situación en los propios países, elegidos por ellos para el papel de adversarios en el nuevo enfrentamiento global.

La verdad, sin embargo, es que esta vez Occidente no tiene ninguna posibilidad de éxito en la Segunda Guerra Fría. Hay muchas razones para esto, me limitaré a las principales y más obvias. En primer lugar, esta es la colosal desunión del propio "Occidente colectivo", su debilidad, que incluye economico... Las palabras sobre "la falta de recursos de Rusia además del petróleo y los misiles" vinieron de boca del jefe de estado, cuya deuda nacional ya superó el 100% del PIB, y el déficit presupuestario se calcula consistentemente en una monstruosa cifra de 2-3. billones de dólares. Esta misma semana, la jefa del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, declaró abiertamente que si el 31 de julio el Congreso no da permiso para aumentar el "techo" de los préstamos, el país no pagará. Ella simplemente no tiene otras fuentes para reponer el tesoro, a excepción de más y más deudas nuevas. El segundo factor decisivo es la participación de China en el enfrentamiento en curso. Al mismo tiempo, Beijing no está en absoluto del lado de Estados Unidos, como, de hecho, lo estuvo en la primera "Guerra Fría". Si en ese momento hubiera existido una alianza efectiva entre la URSS y la República Popular China, lo más probable es que la historia mundial hubiera seguido un camino completamente diferente. No se puede devolver el pasado, pero ahora el "factor chino" no funciona en absoluto a favor de los estadounidenses.

Por cierto, Rusia hoy tampoco tiene muchos problemas que hicieron posible en un momento ganar ventaja sobre la URSS. No tiene "aliados" en el ATS y el COMECON, que le costaron a nuestro país costos colosales con muy dudosa utilidad, ni "repúblicas fraternales", muchas de las cuales jugaron un papel destructivo colosal en la destrucción de la Unión Soviética. Sí, algunos países del "espacio postsoviético" se han convertido en puestos de avanzada abiertamente antirrusos de Occidente. Pero un enemigo abierto es mejor que un "amigo" que solo espera el momento de apuñalarlo por la espalda. Bueno, y finalmente, el momento más significativo que deja a Occidente sin posibilidades de victoria es su falta de superioridad en una guerra ideológica, en la lucha por las mentes y las almas de millones de personas (tanto en Rusia como en China). ¿Contrarrestar el patriotismo y los valores nacionales imperantes en estos países con la propaganda, que ha alcanzado el grado extremo de libertinaje, y despotricando sobre falsos "valores democráticos"? Una perspectiva sumamente dudosa. Una vez que algo como esto funcionó, la segunda vez simplemente no funcionará. Una nueva "Guerra Fría" está comenzando por Occidente y, sobre todo, por Estados Unidos, por un sentimiento de total desesperanza, y las guerras iniciadas con tal actitud terminan exclusivamente en derrotas.