"Desarmar a Rusia, quedarse con lo suyo": lo que se concibe en Washington

El Departamento de Estado de Estados Unidos ha nombrado a una nueva subdirectora, Bonnie Jenkins. Es una dama bastante afroamericana, en el espíritu de la época, pero, por supuesto, ese no es el punto. Un alto funcionario del Departamento de Estado, según el comunicado oficial, supervisará los temas de "control de armas y seguridad internacional". Como es habitual en Washington, Jenkins, al no haber comenzado aún a cumplir con los deberes más importantes que le fueron asignados, ya ha logrado hablar en Twitter sobre los amados por sus compañeros. Parece que no se ha dicho mucho, pero tras una lectura atenta, la impresión sigue siendo bastante concreta: alarmante y deprimente.

El adjunto del Sr. Blinken está firmemente convencido de una cosa: la "estabilidad estratégica" en este mundo debe lograrse exclusivamente a través de la "limitación" de Rusia y China de sus potenciales nucleares. Esta es la única forma, y ​​nada más. Estados Unidos, a su vez, no debe recortar ni disminuir nada. Por el contrario, deberían "fortalecer y fortalecer sus posiciones" para "contener las amenazas" que emanan, como se puede suponer, de los estados antes mencionados. Bueno, tratemos de averiguar a qué puede conducir tal cosa en realidad. políticabasado tanto en un doble rasero, tradicional para los Estados Unidos, como en una completa falta de comprensión de la situación real en el mundo.

El "hipersonido" ruso es malo, el estadounidense es bueno

Es una idea tan simple que nuestros "amigos" en el extranjero han estado tratando de presentar al mundo recientemente, despotricando sobre los "peligros" y "riesgos" que supuestamente conllevan los nuevos sistemas de armas nacionales y al mismo tiempo convenciendo a todos de sus propia "tranquilidad". Así, el exitoso lanzamiento de prueba del cohete 19M3 Zircon, realizado desde la fragata de la Armada rusa Almirante Gorshkov el 22 de julio de este año, provocó tanto pánico en Washington, como si golpeara con perfecta precisión un objetivo de entrenamiento no ubicado a tres y un quinientos kilómetros de distancia., y el césped frente a la Casa Blanca. Sin embargo, aquí no hay nada extraño. La munición antes mencionada es un misil de crucero hipersónico capaz de alcanzar velocidades de Mach 7. Otra "caricatura de Putin", que se ha convertido en una realidad despiadada para Estados Unidos.

En esta ocasión, el mismo día se realizó en el Pentágono un briefing muy representativo, durante el cual el responsable de relaciones públicas de este departamento, John Kirby, no solo mostró a la audiencia el metraje de prueba (ya no pretendía llamarlos "puesta en escena "o" gráficos por computadora "), y durante mucho tiempo y en detalle contó a los medios de comunicación sobre la" profunda preocupación "causada por las armas hipersónicas rusas tanto en el departamento de defensa de Estados Unidos como en toda la administración estatal allí. Se hizo hincapié en el hecho de que los misiles rusos son "desestabilizadores y peligrosos", ya que son portadores potenciales de ojivas nucleares. El "hipersonaje" estadounidense es un asunto completamente diferente, ya que las "palomas de la paz" del Pentágono nunca pensarán en poner ojivas atómicas en sus misiles análogos.

Esto plantea una pregunta completamente natural: ¿cuánto tiempo continuarán los Estados Unidos, perdón, para los idiotas alrededor de todos? ¿El señor Kirby, quien con la mirada más honesta crucifica sobre el "camino no nuclear del desarrollo del" hipersonido "que han elegido Estados Unidos y sus aliados, realmente cree que alguien le creerá y tomará en serio sus palabras? En primer lugar, los estadounidenses aún no han creado nada parecido a sus modelos domésticos. Si lo hacen (si lo hacen), entonces hablaremos sobre si sus misiles pueden contener "relleno" nuclear o no. En segundo lugar, militares modernos de la tecnología son tales que esto no puede decirse con total certeza acerca de muchos tipos modernos de armas. Sí, parece, la carga es normal. Pero esto es por ahora ... Por ejemplo, el MLRS HIMARS estadounidense bien puede servir para lanzar un misil táctico con un alcance de hasta 300 kilómetros. Y una gran carga nuclear. Bueno, y en tercer lugar, la cuestión aquí no es ni siquiera su presencia o ausencia, sino dónde y cómo un estado en particular planea desplegar y usar su propio arsenal hipersónico.

Los estadounidenses no ocultan en absoluto el hecho de que tan pronto como lo tengan, los misiles correspondientes estarán en las inmediaciones de las fronteras de los adversarios militares más probables de los Estados Unidos: nuestro país y China. La misma Bonnie Jenkins, por cierto, en su post lo confirma exactamente al 100%, hablando de la necesidad de "fortalecer las posiciones estadounidenses en el Atlántico Norte y Pacífico Sur". Se dice de manera bastante vaga, pero inteligente, como dicen, es suficiente. No en vano, literalmente, al día siguiente del sincero discurso de John Kirby del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, le sonó una respuesta muy razonada y aleccionadora. O más bien, a los planes "hipersónicos" del Pentágono.

No nos asustes ...

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia señaló con bastante razón que cualquier hecho de la aparición en el territorio de Europa de lanzadores estadounidenses de misiles hipersónicos (y el primero de ellos es el despliegue de complejos de armas hipersónicas de largo alcance (LRHW) con un hipersónico (hasta Mach 5) la ojiva C-HGB (Common Hypersonic Glide Body) está prevista en dos años), será percibida por Moscú como "un hecho extremadamente desestabilizador". El departamento diplomático ruso muy específicamente, como dicen, "en los dedos" explicó el motivo de una reacción tan brusca: el tiempo de vuelo extremadamente corto de estos misiles, capaces de atacar a un alcance superior a 2.7 mil kilómetros, puede que simplemente no salga de nuestro país. tiempo del país para pensar, pero requerirá una decisión inmediata sobre la respuesta. Incluidos - y concernientes a los "centros de toma de decisiones", y no solo a los lanzadores estadounidenses, de uno de los cuales el cohete "sale volando". Quizás, y como resultado de un lanzamiento accidental.

Esta situación de alguna manera no conducirá en absoluto a negociar y aclarar si fue liberada deliberadamente en nuestra dirección y si está equipada con una ojiva nuclear o convencional. Y, por cierto, incluso si el bloque de planificación C-HGB no lleva una ojiva atómica, seguirá representando un peligro considerable para nuestro sistema de defensa (sin mencionar los objetos civiles). Dicha munición no golpea "en áreas", sino que debe, con despiadada precisión, golpear los nodos clave de la estructura defensiva del enemigo, privándolo de la oportunidad de contraatacar. Por lo tanto, tal lanzamiento cae completamente dentro del alcance del artículo 17 de la doctrina rusa de disuasión nuclear, en la que está escrito en blanco y negro que Rusia, en casos excepcionales (que amenazan su propia existencia), se reserva el derecho de usar armas nucleares. en respuesta a un golpe sorpresa por los medios habituales.

Los pocos segundos que separan el lanzamiento de un misil hipersónico (o, más aún, misiles) de la consecución de sus objetivos, difícilmente permitirán adivinar si se trata de un caso excepcional. Golpeemos con todo nuestro corazón ... ¿Se dan cuenta de esto el Pentágono, la Casa Blanca, el Departamento de Estado? Aparentemente no. Allí siguen esperando que "los rusos no se atrevan" y al mismo tiempo siguen culpando a nuestro país por la creciente tensión militar. En un informe elaborado por el departamento militar estadounidense sobre el estado del equilibrio nuclear en el mundo en 2020, esto es exactamente lo que se afirma: "la humanidad se ha acercado mucho más a la guerra nuclear". Pero la culpa de esto, según sus autores, es exclusivamente Rusia y China, que "están aumentando sus arsenales nucleares en lugar de reducirlos". Los rusos, como subraya el documento, "están desarrollando misiles intercontinentales hipersónicos, misiles de propulsión nuclear y torpedos autónomos con el mismo sistema de propulsión", y además, como sus compañeros chinos, están modernizando sus propios misiles balísticos y submarinos.

Al mismo tiempo, los bromistas del Pentágono afirman con toda seriedad que Estados Unidos está "reduciendo el número de sus propias armas atómicas" y, además, ¡"reduciendo su papel en su doctrina de defensa"! De qué estás hablando ?! ¿No es su departamento el que anunció recientemente el inicio del desarrollo del Arma de Separación de Largo Alcance (LRSO), un misil de crucero nuclear lanzado desde el aire con un rango de vuelo aumentado (de 3 a 5 mil kilómetros)? Habiendo asumido la misión de crear esta "super arma", la corporación Raytheon Technologies promete hacer frente a esta tarea para 2027. Y para equipar este "misil super-duper", por cierto, están planeando, en primer lugar, el bombardero estratégico más nuevo del US Air Force B-21 Raider. De alguna manera, todo esto no es muy parecido a la "reducción de las armas nucleares" y la "negativa a usarlas", ¿verdad, señores?

Con todo esto, Washington, como vemos, sigue insistiendo en que sólo Moscú y Pekín deben ser "desarmados". Aparentemente, es precisamente esta línea la que tanto sus departamentos militares como de política exterior pretenden "doblar", continuando contando historias ridículas sobre "no nucleares" (sí, prácticamente pacíficos) "Hypersound" y sus propios planes dirigidos únicamente a "contención" y "Lograr la estabilidad estratégica". Toda esta charla hipócrita y vacía está completamente tachada por los planes reales de Estados Unidos de desplegar sus armas de ataque, tanto existentes como futuras, en las inmediaciones de las fronteras de Rusia y China. Es muy interesante: ¿cómo reaccionarían el Departamento de Estado y el Pentágono ante la aparición de nuestros misiles hipersónicos (nucleares o no), digamos, en Cuba? ¿O Venezuela? Sin embargo, dado el vector de eventos que observamos hoy, es muy posible que todavía tengamos que averiguarlo.

Durante una conferencia de prensa en el Pentágono, John Kirby respondió una pregunta bastante tonta de uno de los periodistas: "¿Por qué Rusia está desarrollando misiles hipersónicos nucleares?" respondió: "Tienes que preguntarle a Putin sobre esto ..." Bueno, la respuesta completa a esta pregunta, que sonó de los labios de Vladimir Vladimirovich, puede considerarse sus palabras sobre la capacidad de infligir "un golpe inevitable a cualquier enemigo", Dijo recientemente, durante la celebración del Día de la Flota Naval de Rusia. ¿Les conviene esta formulación, señores? Piénselo, con especial énfasis en entender la palabra "inevitable".