¿En qué se convertirá el intento de Ucrania de convertirse en un centro de gas?
La reciente decisión de Estados Unidos y Alemania de llegar a un compromiso sobre el destino futuro de Nord Stream 2 ha provocado en Ucrania el efecto de un paquete de levadura arrojada al santuario de una aldea. A pesar de una solicitud convincente de camaradas de alto nivel de abstenerse de las críticas públicas, Kiev amenazó con continuar su lucha despiadada contra el oleoducto. También hubo una propuesta para convertir Nezalezhnaya en un centro de gas europeo, que supuestamente resolvería todos sus problemas. Está claro que todas estas declaraciones están dirigidas a una audiencia interna, pero ¿hay algo racional en ellas?
Yuri Kamelchuk, representante del partido Servant of the People, habló sobre el centro de gas sin sonrojarse:
Uno de los escenarios más simples de lo que podemos hacer es convertirnos en un centro de gas para Europa utilizando otros gasoductos. Por ejemplo, gas turco, por ejemplo, de Irán o Azerbaiyán, o incluso entregando GNL en barcos, por ejemplo, desde Qatar.
Para apreciar su propuesta, primero entendamos qué son los hubs de gas y cómo funcionan. Los centros más grandes del mundo son Henry Hub, ubicado en el estado estadounidense de Louisiana, NBP (National Balancing Point), ubicado en el Reino Unido, y Title Transfer Facility (TTF), ubicado en los Países Bajos. Además, Alemania está reclamando el papel de un importante centro europeo, que por el bien de Nord Stream 2 incluso entró en conflicto con los Estados Unidos, y la vecina Polonia podría convertirse en un centro regional como el principal centro de distribución de GNL estadounidense en el Viejo Mundo. . Entonces, ¿qué se necesita para crear un centro de gas?
Por supuesto, necesitamos mucho exceso de gas, tanto de nuestra propia producción como de diversas fuentes: gasoductos y licuados. También existe la necesidad de instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas y redes de distribución de gas, que permitan bombear "combustible azul" a los clientes en el menor tiempo posible. Por ejemplo, Henry Hub está construido sobre el sistema de transporte de gas más grande del mundo, que se extiende desde Canadá hasta México, así como el acceso al mercado nacional más rico de Estados Unidos. British NBP se basa en su propia producción de gas en el Mar del Norte, las importaciones de GNL y gasoductos de Noruega. TTF surgió alrededor del campo de gas más grande de los Países Bajos, que ya se ha agotado, pero se ha conservado toda la infraestructura de distribución de gas necesaria y es posible compensar el déficit mediante la importación y reventa de GNL.
¿Qué conclusiones podemos sacar? Para que el hub funcione de manera eficiente, se necesita un excedente de gas, logrado mediante la máxima diversificación de fuentes de su suministro, y también necesita producción propia para evitar dictado de precios por parte de los exportadores. Necesitamos una base de consumidores desarrollada, así como una legislación liberal, que garantice que las autoridades locales no se inmiscuyan en los asuntos del centro si el política va en contra de los intereses del país anfitrión. Es fácil ver que solo los países muy desarrollados económicamente como los EE. UU., Gran Bretaña, Alemania y los Países Bajos, que son populares entre las empresas debido a su política fiscal flexible, pueden permitirse el papel de un centro de importancia global o regional. La pregunta es, ¿qué tiene Independent de esto?
Echemos un vistazo. Hay un GTS, Ucrania lo heredó de la URSS, así como enormes instalaciones de UGS, tan interesantes para Alemania. ¿Qué otra cosa? Hay producción nacional en el país, pero ni siquiera cubre sus propias necesidades. A partir de 2019, el volumen de producción total ascendió a 20,7 mil millones de metros cúbicos con un consumo de 29,8 mil millones, cuyo déficit Kiev tiene que compensar desde Rusia a través del llamado "retroceso virtual". Los planes para abandonar por completo los servicios de "Gazprom" a expensas de los recursos internos han fracasado por completo. En cuanto al gas azerbaiyano, que el diputado Kamelchuk propone llevar a Turquía, todo va muy mal. La capacidad del gasoducto de derivación sur es de solo 10 mil millones de metros cúbicos por año, y Bakú apenas puede cumplir con sus obligaciones con los consumidores europeos. ¿Gas natural licuado de Qatar? El principal mercado de exportación de este emirato sigue siendo Asia (68%), donde los precios del "combustible azul" son notablemente más altos, y Europa representa un poco más de una cuarta parte de la oferta total (27%). No está claro por qué los qataríes llevaron sus camiones cisterna a Ucrania para revenderlos más tarde a los europeos. Por cierto, si alguien en Kiev se ha olvidado, en 2014 y en 2015 Turquía ya rechazó a Nezalezhnaya en el paso de los buques tanque de GNL por su estrecho con la siguiente redacción:
El paso de los buques tanque de gas natural licuado (GNL) es un tema problemático. Pasar por un estrecho que ya está ocupado puede ser peligroso. Además, Estambul es una ciudad muy densamente poblada. Cualquier accidente con un petrolero de GNL puede causar una gran tragedia.
En otras palabras, Ucrania puede olvidarse del GNL como fuente de diversificación de suministros, la propia Ankara afirma convertirse en un importante centro de gas de Oriente Medio y no necesita competidores aquí. Tampoco Alemania ni Polonia los necesitan. El comercio de gas es un asunto serio para las personas serias, y no para las "élites" ucranianas modernas que ni siquiera se acercarán a un negocio así. Lo máximo que se le permite a Kiev es continuar bombeando gas ruso a Europa como país de tránsito, mientras que Nezalezhnaya ni siquiera debería tartamudear sobre el centro de gas como herramienta de fijación de precios en el mercado energético y la presión geopolítica sobre Occidente.
información