El nuevo caza ruso Su-75 tiene "raíces americanas"

Julio 21 2021 31

El nuevo caza ruso Su-21 Checkmate se mostró en el espectáculo aéreo MAKS-20, que comenzó en Zhukovsky el 75 de julio. Según los expertos de la revista Air Force Magazine, el Su-75 tiene muchas similitudes con el avión de combate estadounidense que participó en la licitación Joint Strike Fighter (JSF) en los años 90 del siglo pasado.

Los periodistas creen que las "raíces americanas" del Su-75 son visibles en la gran entrada de aire debajo del fuselaje (como en el proyecto Boeing X-32), así como en las alas cortadas que no llegan a la cola. En lugar de estabilizadores y elevadores, el caza está equipado con dos elevadores inclinados: aquí Air Force Magazine vio similitudes con el Boeing X-32, así como con los aviones McDonnell Douglas e YF-23.

United Aircraft Corporation anteriormente demostrado sistema de avistamiento de la nueva aeronave, que es similar al instalado en el F-35. Otras fotos muestran un borde de diente de sierra similar al motor F135.

31 comentario

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Cyril

-10

21 julio 2021 16: 36

Bueno, Estados Unidos tiene su propio "especialmente dotado" como 123, que, basándose en similitudes externas, concluye sobre "raíces estadounidenses" :)

Veamos cómo reaccionan nuestros turbopatriotas ante esto. La lucha entre los turbopatriotas de los dos países ha comenzado :)
Cyril

-11

21 julio 2021 16: 59

Aunque, para ser justos, la entrada de aire "abdominal" ubicada cerca de la nariz en realidad no es característica de la aviación rusa, pero es una característica de la estadounidense: tenían varios aviones fabricados de acuerdo con este esquema.
123

+10

21 julio 2021 18: 02

Como era de esperar, la gente normal reaccionó tranquilamente a la fantasía de los garabateadores importados envidiosos con responsabilidad social reducida, solo un extraño sujeto de turno arrojó un abanico al abanico y desapareció
Todos los otros lacayos han estado durante mucho tiempo en la transmisión del lanzamiento del módulo "Ciencia", a juzgar por los comentarios, tienen sangre allí, junto con trozos de uñas, volando del teclado. Liberda y svidomity están furiosos en el chat.
1. Solo un gato
  
  +9
  
  21 julio 2021 20: 45
  déjalos engendrar más caviar de berenjena
  1. 123
    
    +6
    
    21 julio 2021 22: 30
    
    Esta es una obra maestra de la creatividad de Svidomo.
2. Cyril
  
  -6
  
  22 julio 2021 01: 50
  
  gente normal a la fantasía de los garabateadores importados envidiosos con responsabilidad social reducida
  
  ¿Y usted, por tanto, es un escribano doméstico envidioso con una responsabilidad social reducida? :)
Dmitry S.

+7

21 julio 2021 20: 00

¿Y en el "pingüino" americano las raíces del yak no son visibles?
1. guleg
  
  0
  
  24 julio 2021 08: 13
  
  Cita: Dmitry S.
  ¿Y en el "pingüino" americano las raíces del yak no son visibles?
  
  no en realidad no. ¿Y qué son, raíces? ¿Se puede girar la boquilla del motor principal? Entonces, ya sabes, la solución es bien conocida, probada en los años 70 por los estadounidenses (motor Pratt & Whitney JTF22A-30A)
Y

+5

21 julio 2021 20: 30

Cita: Cyril
Bueno, Estados Unidos tiene su propio "especialmente dotado" como 123, que, basándose en similitudes externas, concluye sobre "raíces estadounidenses" :)

Veamos cómo reaccionan nuestros turbopatriotas ante esto. La lucha entre los turbopatriotas de los dos países ha comenzado :)

Cómo te amas a ti mismo. Así son las esposas. Como en esa broma ...

Sentarse abuelo y abuela en el sabrani en el dyareun, la gente con bigote se cansa y actúa ... La abuela dígale al abuelo, dígame algo. El abuelo ustau y habla, el presidente de gaspadin dice pan chamu pan pazhaluysta y pan chamu solo. El anciano golpeó al anciano en el costado y le dijo siéntate, sería mejor si mauchai chim gavaryu.

Tú también. Lizh soltaría de cualquier manera que fuera, aunque en contra. +100500.
1. Cyril
  
  -5
  
  22 julio 2021 01: 44
  
  Cómo te amas a ti mismo.
  
  Es cierto. Me trato bien. ¿Necesitas odiarte a ti mismo?
  
  Lizh soltaría de todos modos, aunque con contras.
  
  ¿Dejas tus comentarios para que te den signos más?) Oh, realmente no te amas a ti mismo ...
georgievic

+7

21 julio 2021 21: 01

¡No hay necesidad de buscar raíces allí! La aerodinámica tiene sus propias leyes que dictan la combinación óptima de forma y contenido.
1. Solo un gato
  
  +5
  
  21 julio 2021 21: 17
  no has visto el chasis, pero también hay raíces quien inventó la rueda? ...
2. 123
  
  +4
  
  21 julio 2021 22: 33
  
  ¡No busques raíces allí! La aerodinámica tiene sus propias leyes que dictan la combinación óptima de forma y contenido.
  
  Palabras de oro Esto es lo que explica las similitudes, por ejemplo, Concorde y Tu-144, pero la "tribu bisovo" buscará raíces constantemente
  1. Cyril
    
    -2
    
    22 julio 2021 01: 48
    
    Esto es lo que explica las similitudes, por ejemplo, Concorde y Tu-144, pero la "tribu bisovo" buscará raíces constantemente
    
    Oh, 123, hace un par de días hablaste de una manera completamente diferente cuando se trataba del Yak-141 y F-35 :)
    
    Te cito. Cita uno:
    
    El F-35 no podía dejar de ganar porque en él copiado Desarrollos rusos.
    
    Segunda cita;
    
    Parece el Yak-141 y eso es. La raza se siente, solo la genética extranjera la echó a perder, resultó ser una mula.
    1. 123
      
      +3
      
      22 julio 2021 10: 07
      
      Oh, 123, hace un par de días, crucificaste de una manera completamente diferente cuando se trataba del Yak-141 y F-35.
      
      En mi opinión, aquí solo te crucificas. ¿Por qué estás tan nervioso? Todo el mundo sabe que solo los anglosajones de rostro alegre pueden inventar algo , y los insidiosos rusos solo copian de ellos Vaughn y misiles hipersónicos dicen robado ... ¿No es eso lo que te enseñan en la secta?
      Si continuaras cavando raíces ... Busca a alguien que pinte una zanahoria bajo tierra.
      1. Cyril
        
        -5
        
        22 julio 2021 10: 46
        
        Todo el mundo sabe que solo los anglosajones de rostro alegre pueden inventar algo
        
        De nuevo atribuyes tus especulaciones ociosas a algunos abstractos "todos" :)
        
        pero los rusos insidiosos solo copian de ellos
        
        Y otra vez...
        
        Vaughn y misiles hipersónicos dicen robado ...
        
        Y otra vez...))
        
        Si continuaras cavando raíces ... Busca a alguien que pinte una zanahoria bajo tierra.
        
        Es decir, según tengo entendido, ¿no niega que juzga el "origen de los aviones" sólo por la apariencia?) Y, por lo tanto, es un hipócrita común y un mentiroso.
        
        Ok, me queda bien)
        
        Busque a alguien que pinte una zanahoria bajo tierra.
        
        Esta es exclusivamente tu prerrogativa :)
  2. guleg
    
    0
    
    23 julio 2021 19: 48
    
    Cita: 123
    Esto es lo que explica las similitudes, por ejemplo, Concorde y Tu-144
    
    y. Probablemente, ¿esto explica la similitud de Tu-4 y B-29?
    1. 123
      
      0
      
      23 julio 2021 23: 12
      
      y. Probablemente, ¿esto explica la similitud de Tu-4 y B-29?
      
      Esto puede explicar mucho, por ejemplo, la similitud entre Dream Chase y la Espiral (¿es peor que tu ejemplo?), Habría ganas de explicar. ¿Entiendo que estás insinuando algo? No lo dudes, continúa.
      De hecho, esto explica mucho, pero naturalmente no todo.
      Nadie canceló el espionaje industrial, todo el mundo está arrastrando secretos, ideas, tecnologías, soluciones técnicas exitosas.
      ¿Prefiere concentrarse solo en los hechos de copiar la URSS de los Estados Unidos?
      1. guleg
        
        0
        
        24 julio 2021 08: 07
        
        Cita: 123
        por ejemplo, la similitud entre Dream Chase y Spiral
        
        Los estadounidenses no niegan que Dream Chaser se creó sobre la base de los dispositivos de la serie BOR-4. Según el desarrollador, él "... pondría los nombres del equipo ruso junto a los nombres del equipo estadounidense" que participó en la creación de Dream Chaser. En realidad, nadie ha negado nunca que el Tu-4 sea una copia perfecta del B-29 Superfortress. Y hay muchos ejemplos similares. Pero no sobre eso
        
        Cita: 123
        ¿Prefieres agudizar tu atención?
        
        sobre el hecho de que sus afirmaciones habituales como "La aerodinámica tiene sus propias leyes que dictan la combinación óptima de forma y contenido" no siempre funcionan. Hay muchos dispositivos de la misma clase, pero no similares en apariencia. Por qué, cuando se trata del F-35, cualquier ardilla considera que es su deber recordar el Yak-141 (aunque no hay nada de él en el automóvil estadounidense), y cuando hay indicios de que el nuevo avión ruso parece una pareja de los prototipos de EE. UU., ¿se para sobre sus patas traseras? Préstamo: ¿qué tiene de malo pedir prestado si está pidiendo prestado soluciones que funcionan bien y están bien establecidas? ¿No los use solo porque alguien ya lo ha logrado (según el principio "para fastidiar a mi madre, me congelaré las orejas, pero no usaré sombrero")?
        
        123
        
        0
        
        24 julio 2021 10: 51
        
        Los estadounidenses no niegan que Dream Chaser se creó sobre la base de los dispositivos de la serie BOR-4. Según el desarrollador, él "... pondría los nombres del equipo ruso junto a los nombres del equipo estadounidense" que participó en la creación de Dream Chaser. En realidad, nadie ha negado nunca que el Tu-4 sea una copia perfecta del B-29 Superfortress. Y hay muchos ejemplos similares. Pero no sobre eso
        
        ¿Qué pasa? Cómo y por qué se hizo Tu está lejos de ser un secreto, nadie lo niega. Todos están copiando, espiando, no solo rusos y estadounidenses.
        
        sobre el hecho de que sus afirmaciones habituales como "La aerodinámica tiene sus propias leyes que dictan la combinación óptima de forma y contenido" no siempre funcionan.
        
        ¿Por qué son tan comunes? ¿No es así? Este no es siempre el caso, por cierto, escribí esto:
        
        De hecho, mucho se explica por esto, pero por supuesto no todos.
        
        Hay muchos dispositivos de la misma clase, pero no similares en apariencia. Por qué, cuando se trata del F-35, cualquier ardilla considera que es su deber recordar el Yak-141 (aunque no hay nada de él en el automóvil estadounidense), y cuando hay indicios de que el nuevo avión ruso parece una pareja de los prototipos de EE. UU., ¿se para sobre sus patas traseras?
        
        Para otros no diré, "considero que es mi deber" recordar y "ponerme sobre mis patas traseras", porque ante la mención de la tecnología rusa, cada hurón oloroso comienza a recordar el Tu-4, decir tonterías sobre el AK alemán -47 y así sucesivamente. Espero que todo quede claro con mis motivos? ¿Cuáles son los suyos? ¿Por qué te levantas? ¿Está ofendido por América?
        Por cierto, sobre "no hay nada de él en el coche americano", no sería tan categórico. ¿Cómo sabes esto? ¿Participaste en la creación del avión o simplemente creíste?
        
        Préstamo: ¿qué tiene de malo pedir prestado si está pidiendo prestado soluciones que funcionan bien y están bien establecidas? ¿No los use solo porque alguien ya lo ha logrado (según el principio "para fastidiar a mi madre, me congelaré las orejas, pero no usaré sombrero")?
        
        Estoy completamente de acuerdo contigo en esto. Pero por alguna razón, los animales que huelen a pelos gritan que solo los estadounidenses de rostro alegre pueden pensar en esto, y los rusos solo copian todo de ellos.
        Teniendo en cuenta este caso en particular, con la colocación de las tomas de aire en la parte inferior y bastante cerca de la cabina, experimentaron, esto no es nada nuevo. Es solo que en este caso la tarea era reducir la visibilidad de los localizadores, y en este caso se alargó.
        Conozca al luchador experimentado: el interceptor E-8.
        
        guleg
        
        -2
        
        24 julio 2021 20: 55
        
        Cita: 123
        ¿Por qué son tan comunes? ¿No es así?
        
        la historia conoce muchos más ejemplos opuestos que de la nada "dos del ataúd, lo mismo de la cara". ¿Por qué el Su-24 es similar a su homólogo extranjero, el F-111? Si está familiarizado con la historia de este avión, entonces sabrá que el avión en el extranjero despertó un gran interés, y nuestros diseñadores en las exposiciones filmaron cuidadosamente casi cada milímetro cuadrado de este avión. En realidad, la cabina del 24 se hizo basándose en el "Advark". Sí, en otros aspectos hay bastantes diferencias, pero exteriormente los aviones resultaron ser similares. Pero el "Tornado" europeo, que tiene las mismas tareas y obedece las mismas "leyes", se ve diferente. El MiG-29 y el F-16 se ven diferentes, aunque fueron creados al mismo tiempo y para resolver problemas similares.
        
        Cita: 123
        ¿Cómo sabes esto? ¿Participó en la creación de la aeronave o simplemente creyó?
        
        ¿No tiene miedo de que le llegue una pregunta similar a su dirección? No, no participé en la creación de aviones, pero estoy un poco familiarizado con la historia de su creación y con el diseño. Tanto es así que sabes que el "padre" del F-35 es un avión completamente diferente. Y también sobre por qué los shtatovtsy "siguieron el camino" hacia la oficina de diseño de Yakovlev y qué obtuvieron de eso. Y qué les ayudó a crear Lightning y qué no. Concluye que los estadounidenses copiaron algo, ya que estaban dando vueltas en la Oficina de Diseño de Yakovlev. Sin saber exactamente qué resultó de todo eso.
        
        Cita: 123
        llevar tonterías sobre el AK-47 alemán
        
        Aquí Sturmgewer está completamente fuera de lugar. No se trata de copiar, sino de similitudes externas. Por cierto, el STG44 se parece mucho al AK. Hasta que desmonte ambas máquinas.
        
        Cita: 123
        Teniendo en cuenta este caso en particular, con la colocación de las tomas de aire en la parte inferior y bastante cerca de la cabina, experimentaron, esto no es nada nuevo.
        
        nada nuevo. Pero este "no es nuestro plan", no fabricamos esos aviones, pero los mismos empleados estatales tenían muchos. Tampoco lo hicimos sin cola; de nuevo, esto no es nuestro. En realidad, esta es precisamente la razón por la que el avión se compara con los aviones occidentales, porque simplemente no hay un análogo doméstico.
        Además, la similitud con el programa JSF se agrega con algunas características más: la ausencia de un cañón incorporado (que nuevamente es inusual para los combatientes domésticos), un OLS similar al AAQ-40 EOTS estadounidense, un sistema de apoyo logístico automatizado. "matryoshka", que no tiene análogos en la práctica doméstica. Pero hay ALIS y ODIN para el F-35.
        
        Y lo ultimo. Vale la pena separar cualitativamente y comprender de qué habla la gente. Los cuerdos y cuerdos simplemente están notando similitudes obvias. Estos últimos gritan que "volvieron a robar todos los polímeros", tratando de menospreciar a un lado y exaltar al otro. Por cierto, el ejemplo con el Yak-141 y STG es solo de la segunda parte del ballet.
        
        123
        
        0
        
        25 julio 2021 01: 27
        
        la historia conoce muchos más ejemplos opuestos que de la nada "dos del ataúd, lo mismo de la cara". ¿Por qué el Su-24 es similar a su homólogo extranjero, el F-111? Si está familiarizado con la historia de este avión, entonces sabrá que el avión en el extranjero despertó un gran interés, y nuestros diseñadores en las exposiciones filmaron cuidadosamente casi cada milímetro cuadrado de este avión. En realidad, la cabina del 24 se hizo basándose en el "Advark". Sí, en otros aspectos hay bastantes diferencias, pero exteriormente los aviones resultaron ser similares. Pero el "Tornado" europeo, que tiene las mismas tareas y obedece las mismas "leyes", se ve diferente. El MiG-29 y el F-16 se ven diferentes, aunque fueron creados al mismo tiempo y para resolver problemas similares.
        
        ¿Qué significan muchos más ejemplos? ¿Los consideraste o qué? Y de nuevo, un ejemplo de cómo copiar a la URSS de Estados Unidos. Copian todo y a todos, pero por alguna razón pretendes obstinadamente que solo los nuestros hacen esto. ¿Cual es la diferencia? Pudimos copiar, bien hecho. Parece simple. La tecnología de otra persona se crea utilizando otros estándares y tecnologías, no es una tarea trivial adaptar todo por ti mismo. Naturalmente, la técnica de otra persona se estudia cuidadosamente, ya que crea la suya propia para contrarrestarla, puede que se la encuentre en el campo de batalla.
        
        ¿No tiene miedo de que le llegue una pregunta similar a su dirección?
        
        No, no tengo miedo. Los estadounidenses "se las arreglaron" después de visitar la oficina de diseño, como no tenían conocimiento antes, no avanzaron más allá de los prototipos y estaban contentos con las importaciones inglesas. Trabajó durante décadas. En mi opinión, este es un argumento. No es tan difícil argumentar que esto no es tan difícil sin la opinión de especialistas. Y aún no ha caído en sus manos "tenaces". Los estadounidenses, naturalmente, argumentarán lo contrario.
        
        No, no participé en la creación de aviones, pero estoy un poco familiarizado con la historia de su creación y con el diseño. Tanto es así que sabes que el "padre" del F-35 es un avión completamente diferente. Y también sobre por qué los shtatovtsy "siguieron el camino" hacia la oficina de diseño de Yakovlev y qué obtuvieron de eso. Y qué les ayudó a crear Lightning y qué no.
        
        ¿Sabes donde? ¿Ha leído las historias de los estadounidenses?
        
        Concluye que los estadounidenses copiaron algo, ya que estaban dando vueltas en la Oficina de Diseño de Yakovlev. Sin saber exactamente qué resultó de todo eso.
        
        Llega a la conclusión de que no ha copiado nada. ¿Por qué mi conclusión es peor? ¿Estudiaron allí según tu busto de Lenin? De dónde eres completamente tu sabes
        
        Aquí Sturmgewer está completamente fuera de lugar. No se trata de copiar, sino de similitudes externas. Por cierto, el STG44 se parece mucho al AK. Hasta que desmonte ambas máquinas.
        
        Por cierto, hay payasos que afirman que esta no es una copia pequeña, y todo sobre la base de similitudes externas. Tienes toda la razón sobre los diferentes diseños.
        
        nada nuevo. Pero este "no es nuestro plan", no fabricamos esos aviones, pero los mismos empleados estatales tenían muchos. Tampoco lo hicimos sin cola; de nuevo, esto no es nuestro. En realidad, esta es precisamente la razón por la que el avión se compara con los aviones occidentales, porque simplemente no hay un análogo doméstico.
        
        Hay foto E-8 arriba, mira de nuevo. Puede y en esta comparación, otros argumentan que solo son capaces de copiar. ¿Vale la pena mostrarte la foto de "Hunter"? Sí, este es un dron, pero la diferencia no es grande, el nuevo caza también está planeado en una versión no tripulada.
        
        Además, la similitud con el programa JSF se agrega con algunas características más: la ausencia de un cañón incorporado (que nuevamente es inusual para los combatientes domésticos), un OLS similar al AAQ-40 EOTS estadounidense, un sistema de apoyo logístico automatizado. "matryoshka", que no tiene análogos en la práctica doméstica. Pero hay ALIS y ODIN para el F-35.
        
        Preste atención a la foto, lo que hay debajo del ala ... Parece que el nuevo equipo se está recordando y en el nuevo caza se integrará en el fuselaje. ¿Es eso lo que quieres decir? ¿No pueden los rusos trasladarlo del contenedor al morro del avión?
        
        Automatización logística, por supuesto. Probablemente, deberían contar con las cuentas y anotar todo en el diario a mano, para que no se parezca a los demás.
        Sobre la falta de arma, no sería tan categórico. El hecho de que no se hayan centrado en ella no significa que no esté allí. Profundiza, mira las diapositivas.
        
        armamento de cañón (su nombre y tipo no se indican en las diapositivas)
        
        https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60f7084f9a79471c8ac657de
        
        Y lo ultimo. Vale la pena separar cualitativamente y comprender de qué habla la gente. Los cuerdos y cuerdos simplemente están notando similitudes obvias. Estos últimos gritan que "volvieron a robar todos los polímeros", tratando de menospreciar a un lado y exaltar al otro.
        Por cierto, el ejemplo con el Yak-141 y STG es solo de la segunda parte del ballet.
        
        Es revelador que todos los ejemplos que ha dado se relacionan con casos de préstamos de estadounidenses. Bueno, estás buscando obstinadamente lo que les quitaste en el nuevo luchador y lo que supuestamente no teníamos. ¿De qué parte de "Marlezonskoye" son? ¿Del tercero?
        
        guleg
        
        0
        
        25 julio 2021 07: 51
        
        Cita: 123
        Los estadounidenses "lograron" después de visitar la oficina de diseño, ya que antes no tenían ninguna idea
        
        tres veces Ha)) No tenía sentido que copiaran nada. Porque hubo desarrollos en "Harrier" y verticales propios (de los cuales no hubo uno o dos, pero todos experimentaron). ¿El motor Pratt & Whitney JTF22A-30A no le dice nada? De hecho, el Yak-141 y el F-35 solo tienen una cosa en común: la boquilla giratoria. Entonces, solo estaba en el motor mencionado anteriormente. Si está interesado, encontrará información sobre él y en qué máquina desea usarlo. Te sorprenderá descubrir que este avión es casi una copia del Yak-141 en términos de su planta de energía. El JTF22A-30A se creó a mediados de la década de 1970. ¿No crees que el marco temporal de alguna manera no coincide? Visitaron la oficina de diseño y recibieron la documentación con un solo propósito: familiarizarse con los resultados reales de las pruebas de vuelo de una boquilla de diseño similar en una máquina real para evitar "sorpresas infantiles" en su avión. Ya tenían suficiente riesgo con el programa JSF. Un solo avión para la Fuerza Aérea, la ILC y la Armada, simple, barato e incluso vertical, no es una tarea trivial, ya sabes. No es de extrañar que hayan estudiado toda la documentación disponible.
        
        Cita: 123
        No es tan difícil argumentar que esto no es tan difícil sin la opinión de especialistas. Y aún no ha caído en sus manos "tenaces".
        
        los diseños de la central eléctrica Yak-141 y F-35 no son secretos. Y son bastante diferentes. En el "pingüino" hay un levantamiento y marcha con un ventilador, en el Yak-141 - levantamiento y marcha y dos levantamientos. Diseños completamente diferentes. Para la boquilla giratoria del motor principal, está escrito arriba. Lo siento, pero tienes la lógica de una "tetera".
        
        Cita: 123
        Automatización logística, por supuesto. Probablemente, deberían contar con las cuentas y anotar todo en el diario a mano, para que no se parezca a los demás.
        Sobre la falta de arma, no sería tan categórico. El hecho de que no se hayan centrado en ella no significa que no esté allí.
        
        se le dieron ejemplos de en qué se basa la similitud de diseño y concepto, lo que le da el derecho de comparar en absoluto, para no ser infundado. En lugar de pensar en esto, te conviertes en un puercoespín. Repito: ausencia cañón incorporado y el diseño aerodinámico del LTS no es en absoluto típico de los aviones nacionales. Y no hay análogos de los sistemas ALIS y ODIN en absoluto. Si hay - corrígeme, enséñamelo. no, solo puedes llevar una foto al auto experimental y estallar en una diatriba sobre el ábaco. Y no hay necesidad de empujar una foto del auto experimental. Si empiezo a citar a los experimentados y experimentales, resulta que hay combatientes en el extranjero y KOS, y súper maniobrables, y velocidades para Mach 3, etc. En primer lugar, los coches de producción son interesantes, ¿no crees? Están en servicio, no dibujos animados e imágenes.
        
        Cita: 123
        Bueno, estás buscando obstinadamente lo que les quitaste en el nuevo luchador y lo que supuestamente no teníamos.
        
        No estoy buscando, sino citando hechos. Para confirmar tus propias palabras, para no ser un galimatías. ¿O le resulta más agradable comunicarse con una persona que no discute sus palabras? Si es así, no juzgues por ti mismo. Bueno, como no percibe las palabras de su contraparte y, lo más importante, no quiere, no haré nada aquí. Si un paciente tiene una enfermedad terminal, este es su problema. Todo lo mejor)
        
        123
        
        0
        
        25 julio 2021 15: 13
        
        Eres una persona interesante
        Si está hablando de tecnología estadounidense, entonces:
        
        tres veces Ha)) No tenía sentido copiar nada. Porque hubo desarrollos en "Harrier" y verticales propios (de los cuales no hubo uno o dos, pero todos experimentaron). ¿El motor Pratt & Whitney JTF22A-30A significa algo para usted?
        
        Si se trata de ruso, entonces:
        
        no, solo puedes llevar una foto al auto experimental y estallar en una diatriba sobre el ábaco. Y no hay necesidad de empujar una foto del auto experimental. Si empiezo a citar a los experimentados y experimentales, resulta que hay combatientes en el extranjero y KOS, y súper maniobrables, y velocidades para Mach 3, etc. En primer lugar, los coches de producción son interesantes, ¿no crees? Están en servicio, no dibujos animados e imágenes.
        
        ¿No encuentras la disonancia? Esto es exactamente lo que está haciendo, "bulliciosos experimentados y experimentales" importados y se niega a considerar rusos similares. ¿Es diferente?
        Sí, trabaja en "Harrier" Ni siquiera le avergüenza el hecho de que anote los desarrollos en el avión de combate británico como un activo.
        Por cierto, estamos hablando de un prototipo de un nuevo luchador, que todavía está lejos de la serie. Bueno, por supuesto, solo puedes compararlo con los de serie, es muy lógico, ¿no?
        
        Te sorprenderá descubrir que este avión es casi una copia del Yak-141 en términos de su planta de energía. El JTF22A-30A se creó a mediados de la década de 1970. ¿No crees que el marco de tiempo de alguna manera no coincide? Visitaron la oficina de diseño y recibieron documentación con un solo propósito: familiarizarse con los resultados reales de las pruebas de vuelo de una boquilla de diseño similar en una máquina real para evitar "sorpresas infantiles" en su avión. Ya tenían suficiente riesgo con el programa JSF.
        
        Por supuesto, casi una copia hecha hace medio siglo. ¿Y qué les impidió lanzar las suyas propias en la serie y, en cambio, volar en las importadas? ¿Modestia?
        Pero luego visitaron la oficina de diseño de Yakovlev, recibieron documentación (por supuesto, únicamente con el propósito de satisfacer la curiosidad y no repetir los errores de los rusos ) y he aquí Todo salió bien. Suena muy convincente. El mundo entero sabe que las legiones de Petrov y Bashirov guardan secretos y copian todo, y los estadounidenses simplemente satisfacen la curiosidad y aprenden de los errores de los demás.
        
        Un solo avión para la Fuerza Aérea, la ILC y la Armada, simple, barato e incluso vertical, no es una tarea trivial, ya sabes. No es de extrañar que hayan estudiado toda la documentación disponible.
        
        Y parece que no se las arreglaron. Después de todo, el avión no se ha vuelto ni simple ni confiable. Probablemente mostraron poca diligencia en el estudio de la documentación disponible.
        
        los diseños de la central eléctrica Yak-141 y F-35 no son secretos. Y son bastante diferentes. En el "pingüino" hay un levantamiento y marcha con un ventilador, en el Yak-141 - levantamiento y marcha y dos levantamientos. Diseños completamente diferentes. Para la boquilla giratoria del motor principal, está escrito arriba. Lo siento, pero tienes la lógica de una "tetera".
        
        ¿Quizás una respetada que no sea tetera te explique por qué necesitaban estudiar un diseño completamente diferente? Oh sí, bueno, claro, hay un motor al frente, pero los estadounidenses tienen más y los rusos tienen dos más pequeños, esto cambia fundamentalmente el asunto. Nada en común No hay nada de que hablar
        
        se le dieron ejemplos de en qué se basa la similitud del diseño y el concepto, lo que le da derecho a comparar, para no ser infundado. En lugar de pensar en esto, te conviertes en un puercoespín. Repito: la ausencia de un cañón incorporado y el diseño aerodinámico del LTS no es en absoluto típico de los aviones nacionales.
        
        Continúas buscando, y precisamente buscando, la influencia de los "creadores de tendencias" occidentales en la industria aeronáutica, que copiaste de la nada, incluso donde no lo están.
        ¿Quién te dijo que el nuevo caza no tendrá armamento de cañón?
        Allí di una referencia, hay similares. Los periodistas escriben sobre la presencia de un arma.
        Parece que simplemente no se enfocaron en él, aparentemente será el más común y estándar. Profundice, vea las diapositivas de la presentación.
        En cuanto al diseño aerodinámico, ¿cómo calificaría al Hunter? ¿Es este esquema tradicional para la aviación rusa?
        
        Y no hay análogos de los sistemas ALIS y ODIN en absoluto. Si hay - corrígeme, enséñamelo.
        
        1) Si está convencido de que no hay análogos de ALIS en absoluto, ¿por qué escribir sobre él? No puedes instalar equipo existente en un nuevo caza.
        2) Parece que podemos decir que los estadounidenses tampoco tienen este sistema. Cito de la prensa estadounidense ...
        
        ALIS sigue siendo ineficaz y engorroso de usar, aún requiere muchas soluciones, persiste en los problemas de precisión e integridad de los datos y requiere un tiempo excesivo del personal de la mesa de ayuda. Como resultado, no es posible generar salidas de manera eficiente y garantizar la disponibilidad de las aeronaves según lo previsto. Los usuarios aún no creen en la funcionalidad y estabilidad de ALIS.
        
        La decisión de deshacerse de ALIS se produjo después de que el Pentágono pasó años tratando de convencer al pueblo estadounidense de que la red de $ 16,7 mil millones funcionaría. Los líderes dijeron que migrarán a un nuevo sistema basado en la nube llamado Red Integrada de Datos Operativos u ODIN. Esto significa que después de que Lockheed Martin no pudo crear un sistema viable en el primer intento con ALIS, el Pentágono volverá a pagar a la empresa para que ayude a construir ODIN.
        
        https://www.pogo.org/analysis/2020/03/uncorrected-design-flaws-cyber-vulnerabilities-and-unreliability-plague-the-f-35-program/
        
        No estoy buscando, sino citando hechos. Para confirmar tus propias palabras, para no ser un galimatías.
        
        ¿Estoy tan atrayendo esta pista de que estoy haciendo algo completamente diferente? Con respecto a la falta de un arma, ¿proporcionará un enlace a la fuente?
        
        ¿O es más agradable para usted comunicarse con una persona que no discute sus palabras? Si es así, no juzgues por ti mismo. Bueno, como no percibe las palabras de su contraparte y, lo más importante, no quiere, no haré nada aquí. Si un paciente tiene una enfermedad terminal, este es su problema. Todo lo mejor)
        
        Me habría triplicado si la argumentación estuviera respaldada por hechos y no por una fe ciega en el genio extranjero. Bueno, es deseable que haya un enfoque unificado, no un doble rasero. Adiós, resuelve tus problemas. Te deseo salud y todo lo mejor
Oleg Gorshkov

+3

22 julio 2021 08: 30

De hecho, ¡parece un avión y no un ladrillo!
Breard

-1

22 julio 2021 09: 30

En la URSS ... los aviones NUNCA fueron llamados palabras extranjeras, especialmente en el idioma de "enemigo potencial". Fue el enemigo quien les dio ... sus ... nombres.
Hmm ... le pasó a yourrashi. ¡PARA QUÉ! "amenazar" aún no creado!
¡Ponty es torpe! ¡No se diviertan los patsreots inteligentes!
1. GRF
  
  +3
  
  22 julio 2021 10: 14
  
  Su 57 también conocido como PAK FA, también conocido como T57 vrazhzhina se llamó a sí misma delincuente, que en nuestra opinión significa "criminal, criminal", por lo que es mejor "jaque mate" en un idioma extranjero, nosotros mismos expresaremos que esta es su "oración", y déjelos PR allí ...
  Ya son PR y ya bzdat, a juzgar por sus comentarios, que tienen miedo de verlo en el cielo de Washington ...
  1. Cyril
    
    -3
    
    22 julio 2021 14: 18
    
    así que es mejor hacer "jaque mate" en un idioma extranjero, nosotros mismos expresaremos que esta es su "oración", y les dejamos PR allí ...
    
    En el catálogo de la OTAN, seguirá apareciendo con un nombre diferente, que comenzará con "F" (del caza-caza inglés).
    1. GRF
      
      +1
      
      22 julio 2021 17: 26
      
      Bueno, no estaría tan seguro de las reglas anglosajonas, sabiendo sobre el cambio de nombre en su catálogo, y sobre la reina de la mujer negra, y ajustando sus otras tradiciones ancestrales ...
      No importa cómo aparecerá en el catálogo de la OTAN, es mucho más importante cómo aparecerá en nuestros medios.
2. El comentario ha sido eliminado.
3. sgrabik
  
  +3
  
  22 julio 2021 12: 09
  
  Cita: Breard
  ¡PARA QUÉ! "amenazar" aún no creado!
  ¡Ponty es torpe! ¡No se diviertan los patsreots inteligentes!
  
  No, esto es para excitar a los idiotas no listos por otro chorro de saliva venenosa y tirándolo al ventilador !!!
Alsur

0

22 julio 2021 10: 10

Cita: Breard
En la URSS ... los aviones NUNCA fueron llamados palabras extranjeras, especialmente en el idioma de "enemigo potencial". Fue el enemigo quien les dio ... sus ... nombres.
Hmm ... le pasó a yourrashi. ¡PARA QUÉ! "amenazar" aún no creado!
¡Ponty es torpe! ¡No se diviertan los patsreots inteligentes!

Leer por concepto - PR. PR - PR) - tecnologías para crear e introducir, en sistemas socioeconómicos y políticos de competencia, la imagen de un objeto (idea, producto, servicio, personalidad, organización - empresa, marca) en el rango de valor de un grupo social, para consolidar esta imagen como ideal y necesario en la vida.