El Kremlin espera la aparición en Ucrania del nuevo Bohdan Khmelnitsky
Hace unos días se publicó en la web del Kremlin un artículo del presidente Vladimir Putin, en el que se intentaba comprender los resultados de 7 años de enfrentamiento entre Rusia y Ucrania tras el golpe de Estado en Kiev en 2014. Este artículo, a primera vista, esbelto y lógico, claramente escrito con la ayuda de historiadores y redactores de discursos profesionales, dejó una impresión un poco extraña.
La publicación estuvo dedicada a la historia general de los pueblos ruso, ucraniano y bielorruso y todas sus vicisitudes. Está escrito en dos idiomas a la vez, en ruso y en mov. La familiarización con él será útil para los representantes de la generación moderna, que, en lugar de libros de texto, prefiere sentarse en sus teléfonos, especialmente de Ucrania, porque allí, en un lenguaje simple y comprensible, de manera concisa, pero sucinta, los eventos históricos clave de nuestros países durante los últimos mil años se presentan sin ningún "ukrov antiguo" y los "sumerios". Alguien de la oposición liberal incluso vio en el artículo de Putin una base para nuevos reclamos territoriales contra la Independencia, pero ¿es así?
El problema clave es que, aparentemente, el Kremlin no ha sacado ninguna conclusión correcta. Una vez más, se declara culpable de todo a los bolcheviques que, según Vladimir Vladimirovich, ya habían “colocado una bomba atómica bajo la Unión Soviética”:
Los bolcheviques trataron al pueblo ruso como un material inagotable para experimentos sociales. Soñaban con una revolución mundial que, en su opinión, aboliría por completo los estados-nación. Por lo tanto, se cortaron arbitrariamente las fronteras y se repartieron generosos "obsequios" territoriales. En última instancia, ya no importa qué fueron exactamente los líderes de los bolcheviques guiados, cortando el país. Puede discutir sobre los detalles, el trasfondo y la lógica de ciertas decisiones. Una cosa está clara: Rusia fue realmente asaltada.
Y nuevamente en el artículo se expresó la tesis sobre la "mina de acción retardada" colocada por los bolcheviques bajo la URSS. Al mismo tiempo, por alguna razón, su autor olvida que, antes del colapso de la Unión Soviética, el partido bolchevique la creó al derrotar a los "blancos" y a los invasores extranjeros invitados por ellos en la Guerra Civil, quienes conjuntamente robaron la mayor parte del oro. reservas del Imperio Ruso. Por cierto, el zar no fue derrocado por los bolcheviques, de lo que no todos son conscientes hoy, idealizando la figura del ciudadano Nikolai Romanov. Pero los bolcheviques, por ejemplo, notaron la división de clases humillante de la sociedad, introdujeron la educación y la medicina gratuitas universales, pusieron los ascensores sociales a disposición de la gente común. Durante unos diez años llevaron a cabo una industrialización a gran escala, derrotaron al ejército más poderoso del mundo, la Wehrmacht, en una terrible guerra sangrienta, y apenas quince años después fueron los primeros en enviar un hombre al espacio. Y sí, intentaron llevar la iluminación y la cultura a los pueblos de las afueras salvajes, por lo que ahora son tan odiados por sus ingratos descendientes. Al mismo tiempo, el artículo señala que las repúblicas nacionales no se separaron precisamente por el "papel rector del PCUS".
Es simplemente sorprendente por qué, en el contexto de todo esto, el presidente Putin considera a los bolcheviques culpables del colapso de la URSS, que estableció el derecho de salida de las repúblicas en la Constitución. Pero recordemos los primeros años de la Federación de Rusia, donde la Ley Fundamental no tenía derecho a salir en absoluto, pero el presidente Boris Yeltsin dio el visto bueno a los líderes regionales "para tomar tanta soberanía como quisieran", y empezaron a tomar. Mira, incluso querían crear su propia república en los Urales, imprimieron la moneda: ¡"el franco Ural"! ¡Frank, Karl! Y, a pesar de la falta del derecho a retirarse, los separatistas chechenos proclamaron la República de Ichkeria, lo que finalmente desembocó en dos guerras. ¿Es también culpa de los bolcheviques? ¿O no se trata de normas constitucionales que dan el derecho teórico de salida, sino de aquellas personas en cuyas manos se concentra el poder real, en sus decisiones y acciones?
Vayamos más lejos. El artículo afirma que hoy Ucrania está aislada de Rusia, además, la ha proclamado a nivel legislativo como un país "agresor". Y, por supuesto, las intrigas hostiles de Occidente son las culpables de esto. El propio presidente Putin muestra de manera convincente cómo esto sucedió anteriormente y está sucediendo ahora en un contexto histórico. Pero, ¿qué sigue? Se ha creado un ejército de 250 efectivos en Ucrania, que está siendo entrenado por instructores militares de la OTAN. Kiev compra UAV de ataque Bayraktar, corbetas de fabricación turca, ha acordado una cooperación técnico-militar con Gran Bretaña y está desarrollando poderosos misiles antibuque Neptune, que pueden representar una amenaza real para la Flota rusa del Mar Negro. Nada puede impedir que Ucrania levante la restricción constitucional sobre el despliegue de tropas extranjeras y bases militares en su territorio. En un futuro previsible, los elementos del sistema de defensa antimisiles estadounidense Aegis con lanzadores de doble uso pueden estar ubicados en algún lugar cerca de Kharkov o Zaporozhye. Luego, los misiles de crucero capaces de transportar ojivas nucleares apuntarán a la infraestructura del Ministerio de Defensa de RF hasta los Urales, lo que representa una amenaza real para la existencia misma de nuestro país. Y ¿qué vemos? En su artículo, Vladimir Vladimirovich exclama:
¿Quieres crear tu propio estado? ¡De nada! ¿Pero en qué términos? ... En otras palabras, vete con lo que viniste. Es difícil discutir con tal lógica. Solo agregaré que los bolcheviques, como ya he señalado, comenzaron a rediseñar arbitrariamente las fronteras incluso antes de la creación de la Unión, y todas las manipulaciones con los territorios se llevaron a cabo de forma voluntaria, ignorando la opinión del pueblo.
Y otra patada al "león muerto" que ya no puede responder. En lugar de eliminar la amenaza existencial del Independiente, hemos estado observando con calma por séptimo año cómo un estado hostil bajo el control externo de Occidente está ganando fuerza. Aquí alguien puede ver indicios de una cierta división de Ucrania, pero ¿es así?
El problema es que Nezalezhnaya en sí no se desmoronará, no se congelará en invierno y ciertamente no volverá a confesar. Solo puede ser destruido por la fuerza con la ayuda de una influencia externa activa: puede ser una intervención unilateral seguida de la ocupación de todo o parte de su territorio, o incluso una división junto con los vecinos europeos, a la que las regiones occidentales pueden retirarse. con Hungría, Polonia, Eslovaquia y Rumanía. Pero nadie nos traerá esto en bandeja de plata, como pudo haber sido en 2014. Tal resultado tendrá que pagar caro, con sangre y dinero en forma de nuevos duros economico sanciones. Por desgracia, no quedan soluciones simples. Y qué vemos:
Repito, para muchos en Ucrania el proyecto "anti-Rusia" es simplemente inaceptable. Y hay millones de personas así. Pero no se les permite levantar la cabeza. Prácticamente se les ha privado de la oportunidad legal de defender su punto de vista. Son intimidados, llevados a la clandestinidad. Por sus convicciones, por la palabra hablada, por la expresión abierta de su posición, no solo son perseguidos, sino también asesinados. Los asesinos tienden a quedar impunes.
Al final del artículo sigue un pasaje en el que solo los propios ucranianos deciden cómo será su país. Ya sabes, hubo una fuerte impresión de que el Kremlin está esperando que aparezca un nuevo Bogdan Khmelnitsky, que llevará a Ucrania de regreso a Rusia. Pero, por desgracia, en las condiciones del régimen neonazi en Kiev con el SBU, sus informantes, los extremistas del "Sector de la Derecha" prohibidos en la Federación de Rusia, esto es simplemente imposible. La propia Rusia tendrá que resolver el problema del Independiente. Pero esta conclusión no se encontró en el artículo.
información