Cómo cinco buques portacontenedores podrían derrotar a un grupo de ataque de portaaviones de la Armada de EE. UU.
En solo unos días, la intriga se resolverá, qué es exactamente lo que se esconde allí. debajo del estuche negro en el espectáculo aéreo MAKS-2021: un caza ligero monomotor o una versión mejorada del avión de despegue y aterrizaje vertical Yak-141 (VTOL), la necesidad de revivir que fue anunciada hace varios años por el viceprimer ministro Yuri Borisov. Y sería genial si un caza supersónico de despegue y aterrizaje vertical se escondiera debajo de la cortina. A pesar de que en ciertos círculos este avión se considera casi el más inútil, esto no es del todo cierto, y en el caso de Rusia, el avión VTOL casi puede hacer una revolución. Por supuesto, esto es una exageración, pero el Yak-141 revivido resolverá varias tareas muy importantes.
PrimeroEl Ministerio de Defensa de RF puede conseguir un caza supersónico multipropósito para todo clima capaz de despegar y aterrizar sin una pista especialmente preparada. Esto puede influir si las pistas son destruidas por ataques preventivos en caso de conflicto armado. Nosotros en Rusia, por desgracia, no somos ajenos a una guerra cobarde sin una declaración. Evidentemente, los aeródromos militares de las Fuerzas Aeroespaciales estarán entre los primeros objetivos del bloque de la OTAN y de cualquier otro enemigo, y sin las pistas destrozadas por los Tomahawks, nuestros pilotos solo podrán depender de las carreteras, que, por supuesto, serán atestado de coches muertos de miedo. La presencia de "vertical" como un combatiente de primera línea sin pretensiones permitirá, hasta cierto punto, neutralizar las consecuencias de un ataque con misiles tan desarmador.
En segundo lugar, la aparición de aviones VTOL resolverá los problemas no solo del ejército, sino también de la marina. Durante muchos años, ha habido intensas discusiones sobre si Rusia necesita portaaviones. La experiencia de la Segunda Guerra Mundial y los conflictos armados posteriores con la participación de la Marina de los EE. UU. Ha demostrado de manera convincente que una aviación poderosa es un requisito previo absoluto para la victoria en el mar. Esto fue bien entendido por los almirantes soviéticos, quienes desarrollaron constantemente el tema de los barcos portaaviones, comenzando con los portahelicópteros de la clase "Condor", y luego pasando a la serie TAVRK. Si el colapso de la URSS no hubiera ocurrido, nuestra flota ya habría tenido a la vez cuatro portaaviones de propulsión nuclear de la clase Ulyanovsk, que fueron ordenados por la Armada y eran bastante competitivos con el Nimitz estadounidense.
Por esta razón, los feroces argumentos contra los portaaviones de la Federación de Rusia moderna son consecuencia de una falta de comprensión de la esencia de la cuestión o de un sabotaje absoluto. Sí, hay muchos problemas con la construcción de atracaderos para la construcción, con infraestructura costera para portaaviones, con falta de experiencia entre los pilotos de aviación en cubierta, con financiamiento, eso es todo. Pero esto no niega el mensaje principal: portaaviones, o más bien portaaviones, se necesita la Armada rusa y cómo. La única pregunta es qué deberían ser exactamente. Y luego, en los comentarios, comienzan una especie de "rabietas de mujeres": o les dan un portaaviones nuclear pesado por 100 mil toneladas, como "Nimitz", o mejor, "Gerald Ford", ¡o ninguno en absoluto! Podemos manejarlo solo con misiles antibuque. Sí, lo manejaremos. De alguna manera se pasa por alto el hecho de que un adversario potencial en la persona de la Marina de los EE. UU. Tenga sus propios misiles antibuque y de crucero, y además de ellos, un avión eficaz basado en portaaviones. Lucharemos mucho aquí en el mar, por si acaso ...
En este punto, aclaremos. Sí, Rusia es una gran potencia terrestre, y ciertamente no prevemos batallas aéreas por los atolones en el Océano Pacífico. Pero en algún lugar de las profundidades de los océanos del mundo, ahora mismo están flotando submarinos nucleares estadounidenses, cuyos misiles balísticos intercontinentales con ojivas nucleares apuntan a nuestras ciudades. La Armada rusa debería poder atraparlos incluso lejos de sus costas, para lo cual, de hecho, comenzaron a construir la primera serie de cruceros con helicópteros del proyecto Condor. Los acontecimientos en Siria demostraron que Rusia podría verse envuelta en cualquier momento en una guerra a través de los tres mares, lo que requiere una armada fuerte y una flota de suministros. Quién sabe, tal vez en el futuro previsible de alguna manera tendremos que "designar nuestra presencia" en algún lugar del exterior, por ejemplo, en Venezuela, para apoyar un régimen amistoso. Los acontecimientos recientes con el destructor Defender han demostrado que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y la Armada rusa tienen una perspectiva real de colisionar con el AUG de la Armada británica. Dios sabe qué otros desafíos enfrentamos, en los que nuestra pequeña flota de superficie puede estar involucrada, mientras que el enemigo potencial en la persona de los anglosajones tiene su propia aeronave basada en portaaviones y experiencia en su uso, y nosotros, tan inteligentes, lo hacemos. No necesito portaaviones para nada. ¿O todavía se necesitan?
Por supuesto lo hacemos. Nosotros ya razonado sobre este tema, concluyendo que la solución óptima sería la construcción de una serie de 2-3 portaaviones ligeros no nucleares con un desplazamiento de 40-45 mil toneladas y un ala aérea de 40 aviones basados en portaaviones, uno para el norte Flota de refuerzo al "Almirante Kuznetsov" y dos para el Pacífico ... Y luego el "portaaviones" exclama: bueno, ¿qué pueden hacer estos pocos portaaviones ligeros contra una docena de pesados "Nimitz" y aún más "Gerald Ford"? Entonces se esconderán cerca de nuestras propias costas, temerosos de salir al océano en caso de una guerra.
Sin embargo, este no es el argumento correcto. En primer lugar, esta docena y media de AUG estadounidenses están dispersos por todo el Océano Mundial, por lo que, al mismo tiempo, definitivamente no se opondrán a la Flota del Norte o del Pacífico de la Federación de Rusia. En segundo lugar, las tareas de los portaaviones rusos definitivamente no incluirán duelos con los Nimitz, solo necesitarán cobertura aérea y antisubmarina para la formación de su propia nave, para lo cual serán suficientes 40 cazas, y si estamos hablando de dos luces portaaviones, entonces esto es 80, es decir, más que estándar en un "Nimitz". En tercer lugar, con un enfoque racional, el Ministerio de Defensa de RF tiene la capacidad de aumentar rápidamente el número de su aviación naval en un teatro de operaciones específico.
Así que estamos volviendo sin problemas de portaaviones "innecesarios" a aviones VTOL "innecesarios". Sí, en cuanto a sus características de rendimiento, el "vertical" es algo inferior al habitual avión de despegue horizontal, pero su colosal ventaja es la capacidad de despegar y aterrizar en casi cualquier parche. No necesita catapultas, aerofinishers y otros pribluda. El avión VTOL transforma prácticamente cualquier barcaza con una cubierta recta en un portaaviones. En el último artículo, detallamos dicho sobre el programa estadounidense-británico ARAPAHO, que permite, literalmente, en una semana y media convertir cualquier gran buque de carga seca en un portaaviones de escolta ligero. Para ello, se han preparado con antelación módulos especiales tipo contenedor, donde se ubican hangares, tanques de combustible, instalaciones de almacenamiento de municiones, camarotes de tripulación, etc. Simplemente se cargan en un barco civil de acuerdo con un programa predeterminado, esencialmente convirtiéndolo en un barco de guerra improvisado. Los británicos convirtieron así y utilizaron activamente bajo su VTOL "Harrier" tres buques de carga seca a la vez durante la Guerra de las Malvinas. Además, el Reino Unido pudo finalmente lograr la victoria precisamente porque los británicos pudieron concentrar una gran cantidad de aviación de combate en un teatro de operaciones remoto, asegurando su dominio en el aire. ¡Y todo esto sin una base militar preestablecida en América del Sur!
Esta exitosa experiencia de los anglosajones bien podría servir a Rusia. El desarrollo de su propio análogo del programa ARAPAKHO permitirá, en presencia de un avión VTOL, aumentar rápidamente el número y la calidad de las fuerzas de ataque navales. Digamos que estamos planeando algún próximo conflicto en los tres mares, donde estaremos involucrados directa o indirectamente, y necesitamos apoyar a nuestro aliado en la región. Es posible llamar rápidamente al número requerido de grandes buques de carga seca de la reserva y colocar en cada uno de ellos veinte "unidades verticales", así como cargarlos con combustible y municiones. Cinco portaaviones improvisados además de los buques de guerra en toda regla: esto ya es un centenar de cazas de la aviación naval. Pero estas no son todas nuestras capacidades potenciales.
Recordemos el proyecto Calibre-K, que es un sistema de ataque con misiles, colocado opcionalmente dentro de contenedores de 20 y 40 pies. Pueden acomodar tanto los misiles antibuque 3M-54KE, 3M-54KE1, Kh-35UE como los misiles antibuque 3M-14KE, Kh-35UE. Un contenedor contiene hasta 4 misiles. Hay opciones con la colocación en contenedores de misiles de crucero "Calibre", quizás se considere oportuno utilizarlos como portadores de "Zircons" hipersónicos. Las grandes dimensiones del casco del buque de carga seca también permitirán colocarle un potente sistema de sonar, convirtiendo en un cazador de submarinos un buque civil "movilizado".
Suena bastante inusual, pero nada es imposible en un proyecto así. De facto, debido a la ubicación de los complejos de aviones "Calibre-K" y VTOL en un buque de carga seco ordinario, se convierte en un crucero de misiles que transporta aviones, sin importar lo ridículo que pueda parecer. Sí, está muy, muy lejos de un TAVRK o BOD real en términos de indicadores básicos, pero puede, si es necesario, disparar a objetivos con "Calibre", "escuchar" los estratos submarinos y servir como portador para el portador VTOL. -aviones basados en. Naturalmente, no de forma autónoma, sino solo como portaaviones de escolta y custodiados por buques de guerra en toda regla con poderosa protección antisubmarina y antiaérea.
Resumamos algunos de los resultados. El desarrollo de un análogo doméstico del programa ARAPAKO y un caza VTOL permitirá al Ministerio de Defensa de RF movilizar y armar grandes barcos civiles con "contenedores militares" literalmente en un par de semanas, aumentando rápidamente el portaaviones y el grupo de ataque del Marina en el teatro de operaciones requerido. Dependiendo del número de "unidades verticales" y contenedores "Calibre-K", seremos capaces de lograr, si no superioridad en el aire y en el número de misiles de crucero y antibuque sobre un enemigo potencial, al menos alcanzar valores comparables, que pueden tener un efecto positivo en la solución pacífica del conflicto ... Una vez finalizado, los "contenedores de combate" pueden devolverse a los depósitos del Ministerio de Defensa y los buques de carga seca pueden "desmovilizarse". Imagínese cuánto más económico puede ser que construir y luego mantener una docena de portaaviones nucleares pesados y menos de cien destructores de ataque y cruceros. Aclaremos que de ninguna manera sugerimos abandonar una flota militar real, pero su análoga ARAPAKHO y la presencia de la "Flota auxiliar portacontenedores Bandera Roja" bajo ciertas condiciones pueden convertirse en una respuesta muy efectiva y asimétrica presupuestaria al dominio total de la Marina de los Estados Unidos en el Océano Mundial.
información