Con el regreso del Yak-141, un portaaviones de escolta se vuelve relevante para la Armada rusa.

49

En unos días comenzará el air show MAKS-2021, alrededor del cual ya se ha creado una intriga. Rostec mostró un adelanto de un avión fundamentalmente nuevo, que debería interesar a los compradores extranjeros y competir, obviamente, con Estados Unidos. Pero, ¿qué tipo de avión es este y dónde se puede utilizar?

El sitio web de la corporación estatal dice lo siguiente sobre esto:



Rusia es uno de los pocos países del mundo con tecnología un ciclo completo para la producción de sistemas aeronáuticos avanzados, así como un pionero reconocido en la creación de aviones de combate. Estamos convencidos de que el nuevo producto desarrollado por los especialistas de la UAC despertará un interés genuino no solo en nuestro país, sino también en otras regiones del mundo, incluidos nuestros competidores en el exterior.

Ahora todo el mundo se pregunta qué es esta máquina alada fundamentalmente nueva. Algunos se pusieron la versión ligera de un solo motor del caza de quinta generación Su-57, otros en el prometedor interceptor supersónico MiG-41. Otros más sugieren que un caza de despegue y aterrizaje vertical (VTOL) sería aún más consistente con los criterios de novedad fundamental. Hace varios años, el perfil del viceprimer ministro Yuri Borisov anunció la reactivación de este programa sobre la base del Yak-141 soviético. Si esto es cierto o no, lo sabremos en unos pocos días, pero si este es realmente el caso, se abren nuevas oportunidades interesantes para nuestro país.

Primero, esta es una entrada a un nuevo mercado, donde, aparte del F-35B estadounidense, prácticamente no hay competencia. Sí, el mercado es relativamente estrecho, pero ahora muchos países están adquiriendo sus propios barcos de asalto anfibios universales y quieren tener al menos portaaviones ligeros. Los aviones VTOL de fabricación rusa para ellos podrían ser comprados por China, India, Egipto e incluso Turquía, que se quedó sin aviones de combate estadounidenses debido a las sanciones.

En segundo lugarLo que es mucho más importante para nosotros, las verticales revividas podrían basarse en dos UDC del proyecto 23900 actualmente en construcción en Kerch. Los barcos están diseñados no solo para transportar tropas de asalto anfibio con equipo, sino también para acomodar 17 helicópteros y varios UAV. El diseño del UDC también permitirá colocar de manera efectiva de 8 a 12 cazas, así como 3-4 helicópteros. La aparición de aviones VTOL en barcos universales de gran desplazamiento, junto con helicópteros, aumentará drásticamente las capacidades de la Armada rusa, ya que nuestra flota adquirirá de facto dos portaaviones ligeros, alrededor de los cuales se han roto tantas lanzas.

Si el Yak-141 realmente se revive, esta será otra prueba de que todavía se necesitan portaaviones rusos, simplemente no podemos pagarlos todavía debido a la pobreza y, por lo tanto, estamos haciendo una buena cara con un mal juego. Pero, ¿hay alguna manera de adquirir rápidamente portaaviones para aviones VTOL? Por supuesto, hay, todo fue inventado antes que nosotros hace mucho tiempo, basta con volver a la rica experiencia de los "dueños de los mares" de los anglosajones.

La Segunda Guerra Mundial obligó a los Aliados a buscar urgentemente oportunidades para aumentar el número de portaaviones para luchar contra la flota de submarinos alemana y la Luftwaffe. Resultó ser posible hacer esto rápidamente solo reequipando barcos civiles pacíficos, que estaban equipados con una plataforma de despegue y una superestructura de isla. Las primeras muestras se denominaron "portaaviones mercantes" y solo podían transportar unos pocos aviones de diseños obsoletos. Japón siguió el mismo camino, convirtiendo sus petroleros en portaaviones. Tales barcos improvisados ​​que transportaban aviones parecían muy específicos, si no feos, pero aún podían resolver ciertas misiones de combate.

Una etapa más en el desarrollo de esta idea fueron los llamados "portaaviones de escolta". Sobre la base de los buques de carga y de pasajeros, así como de los camiones cisterna, se montaron un hangar de un solo nivel para aviones y una cubierta de vuelo. En la Armada británica, se considera que el primer barco de este tipo es el HMS Audacity, convertido del granelero alemán MV Hannover, que podía acomodar de 6 a 8 aviones. En la Marina de los Estados Unidos, el buque líder de la serie de "portaaviones de escolta" es el USS Bogue. Un grupo de solo 24 aviones se basó en él. A pesar del origen dudoso, el portaaviones estadounidense improvisado durante todo el período de hostilidades en el Atlántico pudo hundir 13 submarinos alemanes, ya sea de forma independiente o en cooperación con otros barcos. El USS Bogue dio origen a toda una serie de "portaaviones de escolta", y la propia historia de los barcos de esta clase, que proporcionan cobertura antisubmarina y antiaérea para los convoyes oceánicos, los hace respetuosos. Por supuesto, un barco civil convertido apresuradamente está muy lejos de ser uno militar real, pero resolvieron las misiones de combate que se les asignaron, ayudando a enviar "manadas de lobos" al fondo.

En general, la experiencia resultó ser tan exitosa que la idea se desarrolló aún más en forma de barcos de asalto anfibios universales, que son esencialmente un muelle flotante con una cubierta de vuelo recta. El UDC se puede utilizar eficazmente tanto durante las operaciones anfibias como durante la protección de los convoyes marítimos por helicópteros y aviones de combate basados ​​en portaaviones. Otra dirección prometedora para la Marina de los EE. UU. Se consideró el concepto de utilizar portaaviones ligeros (Sea Control Ship) equipados con aviones VTOL. El Pentágono en un momento lo abandonó, apostando por el dominio de los océanos con la ayuda de enormes portaaviones de propulsión nuclear de la clase Nimitz, pero hace algún tiempo el ejército estadounidense volvió a discutir la vieja idea como más acorde con las realidades modernas. Hay algo en que pensar.

Pero lo más interesante para nosotros puede ser un programa llamado ARAPAHO, que Washington y Londres desarrollaron conjuntamente en los años 70 del siglo pasado como síntesis de su experiencia de la Segunda Guerra Mundial. De acuerdo con él, las armadas de Estados Unidos y Gran Bretaña prepararon un proyecto para reequipar buques civiles de carga seca en "portaaviones de escolta" y produjeron una cantidad suficiente de módulos especiales por adelantado para convertir rápidamente un barco pacífico en un portaaviones capaz de recibir el avión British Aerospace Sea Harrier VTOL. ¡Y fue útil!

En 1982, Gran Bretaña decidió deshacerse de los viejos tiempos y comenzó una guerra con Argentina por las Islas Malvinas. Para llevar a cabo las hostilidades en un teatro tan remoto, Londres tuvo que usar no solo el ejército, sino también la flota civil. Para lograr la supremacía aérea, los británicos necesitaban conducir hasta la costa de América del Sur no solo sus dos portaaviones en toda regla, sino también tres portacontenedores, convertidos en "portaaviones de escolta". Atlantic Conveyor, Atlantic Coaseway y Container Besant recibieron una cubierta de vuelo reforzada para aviones en la proa, una plataforma para helicópteros en la popa y se crearon hangares para almacenar equipos, tanques de combustible y cuartos de la tripulación a partir de módulos de contenedores. Tenga en cuenta que el período de reequipamiento fue extraordinariamente corto: de 7 a 9 días.

¡7-9 días para conseguir tu portaaviones, Karl! Esto es muy impresionante. Sí, un barco civil convertido es muy inferior a uno militar real en todas las características, excepto, quizás, el costo y el momento de su recepción. Vale la pena recordar que la Armada de la URSS también estaba considerando seriamente el proyecto de un cifrado de porta-helicópteros antisubmarinos 10200 "Khalzan" sobre la base de un buque de gran tonelaje de alta velocidad con manejo de carga horizontal (roll-rover) del proyecto. 1609 del tipo "Capitán Smirnov". E incluso podría haber resultado, pero el cliente intentó meter demasiada funcionalidad en una nave civil, lo que supuso una complicación radical del diseño, un aumento en el costo y un aumento en las dimensiones. Como resultado, resultó que un proyecto de este tipo no generaría muchos ahorros y beneficios, y su construcción tendría que tomar la grada necesaria para los cruceros que transportan aviones en toda regla. Como resultado, el proyecto de un portahelicópteros soviético presupuestario basado en un ro-ro nunca se materializó.


Sin embargo, esto no significa que la dirección en sí sea poco prometedora. Teniendo un programa de defensa como ARAPAHO, en tan solo una semana y media, puedes conseguir un portaaviones auxiliar con aviones y helicópteros VTOL a bordo, capaz de realizar determinadas misiones de combate en defensa antisubmarina y guerra antiaérea como parte de un formación, además de apoyar las acciones de asalto anfibio en la costa. O no uno, sino varios de esos barcos a la vez. Además, el portaaviones de escolta puede servir como plataforma para el despliegue de aviones no tripulados. No, no estamos pidiendo al Ministerio de Defensa de Rusia que se apresure en este momento y fabrique portaaviones y portaaviones con buques de carga seca y petroleros. Pero, tal vez, ¿tiene sentido que el departamento militar, junto con la USC, resuelva en detalle la posibilidad misma de la transformación operativa de un barco civil en un buque de guerra? ¿Por un futuro envuelto en una neblina inquietante?
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. 123
    +9
    15 julio 2021 15: 54
    Si el Yak-141 realmente se revive, esta será otra prueba de que todavía se necesitan portaaviones rusos, simplemente no podemos pagarlos todavía debido a la pobreza y, por lo tanto, estamos haciendo una buena cara con un mal juego.

    La lista de países deshonestos que operan tales aviones incluye a Estados Unidos, Gran Bretaña, como los italianos comenzaron a comprar.
    Quieren estar en esta lista, pero aquellos que aún no han aprendido a construir una mala cara - Japón, Corea del Sur, Turquía, probablemente no se negarán y mientras hacen muecas estiran sus músculos faciales India, China, Brasil, España, Egipto, Australia, Tailandia y probablemente Francia.
    Y entre toda esta empresa, solo Rusia decidirá sobre esto únicamente por pobreza.
    Una vez más, ¿no pudo resistirse a no escupir en dirección a su país? triste ¿Reflejo probablemente? guiñó un ojo
    1. ksa
      +1
      15 julio 2021 21: 05
      No podemos permitirnos portaaviones reales. Debido a la pobreza, solo los ligeros exportan.
      1. 123
        +2
        15 julio 2021 21: 24
        No podemos permitirnos portaaviones reales. Debido a la pobreza, solo los ligeros exportan.

        Pobres en botes de goma o en tartas de batalla.
      2. -3
        16 julio 2021 07: 08
        Rusia no puede permitirse nada más grande que un yate de crucero de más de 200 metros a un costo de hasta $ 5 mil millones!
  3. 0
    15 julio 2021 16: 26
    Cuando se abra MAKS-2021 y si se presenta un avión VTOL, entonces tendrá sentido discutir esto.
  4. -6
    15 julio 2021 17: 14
    En esta ocasión nuevamente "dará su ficción" tirada sobre el tema de los portaaviones.

    Los gerentes efectivos no hablaban del avión, sino de un nuevo "producto".
    Producto.
    Cortar.
    Avance y retroceso.
  5. -10
    15 julio 2021 17: 37
    El texto es totalmente fruto de la imaginación salvaje del autor y no tiene nada que ver con la realidad. Una pregunta para el Sr. Marzhetsky: ¿representa, incluso en la forma más aproximada, la cantidad de trabajo y los costos financieros necesarios para implementar una idea tan ambiciosa? Hasta la fecha, la Federación de Rusia no tiene una base científica ni tecnológica para tal producción, pero en términos de finanzas, se recuerda a VS Vysotsky: "¿Dónde está el dinero, Zin?" Y la pregunta más importante es ¿Por qué son estos portaaviones Ertsats para Rusia?¿Dónde los usará?
    1. +3
      15 julio 2021 22: 07
      Estimado (Miron), si lee este artículo, lo más probable es que encuentre respuestas a todas las preguntas que lo atormentan: https://flot.com/blog/katastrofa/nam-nuzhen-avianosets-a-on-vam- zachem1.php (no seas demasiado perezoso para leer las otras dos partes).
      1. +5
        16 julio 2021 08: 29
        No tiene sentido probarle nada a este Bindyuzhnik. No oculta que nuestro enemigo es un judío ucraniano con pasaportes israelíes y estadounidenses. Entonces, ¿por qué perder el tiempo discutiendo con él? ¿Por qué probarle algo?
        Por el contrario, vale la pena prestar atención a la reacción de él y de aquellos como él a qué temas como este sonreír
        1. -6
          16 julio 2021 08: 55
          Cita: Marzhetsky
          No tiene sentido probarle algo a este Bindyuzhnik

          Especialmente si no hay evidencia. lol
    2. +5
      16 julio 2021 07: 07
      Myron, tu opinión es la opinión típica del panda. Ellos mismos bebieron de todo en su Banderia, ya no tienes ni finanzas ni cerebro inteligente, así que rechina los dientes podridos con envidia. "¿Dónde está el dinero, Zin?", Pregunta esta pregunta a tu presidente, que nunca ha aprendido a hacer nada que valga la pena, de lo único que es capaz es de tocar el piano con la polla.
      1. -5
        16 julio 2021 08: 57
        ¿Cómo está Ucrania en general sobre este tema? Y yo, por cierto, nunca he sido ucraniano.
    3. +2
      16 julio 2021 08: 55
      Eres tú otra vez agitando el agua, un representante de un pueblo pequeño con comportamiento antisocial.
      1. -4
        16 julio 2021 08: 59
        No, camarada Vasya, el señor Marzhetsky está enturbiando las aguas publicando sus dulces fantasías. matón
  6. +3
    15 julio 2021 21: 31
    Estoy completamente de acuerdo con el autor. En caso de guerra, definitivamente habrá pérdidas de buques de guerra, ¿cómo se pueden reponer? ¡Más buques de guerra para construir! Es posible, pero mientras se construyen, la guerra terminará, la salida, como nos señaló el autor, es la creación de buques de guerra sobre la base de buques civiles, sobre todo porque hay una experiencia positiva de utilizar tales buques. (el conflicto anglo-argentino), tanto más si se hunde el "portaaviones sucedáneo", las pérdidas económicas serán mucho menores que en el caso del hundimiento de un portaaviones nuclear. Nuestros lectores y muchos militares maximalistas, y el lema maximalista es: "Si bebes, entonces brandy, si ... ¡entonces la reina!" esos. si un portaaviones es nuclear, para escupir con orgullo desde su cubierta alta, y si no es nuclear, ¡no se necesita nada!
    ¡Desafortunadamente lo necesitas! Según la doctrina naval de Rusia, un portaaviones nuclear no es necesario en absoluto, ¿a quién asustará y dónde? Él mismo preferiría tener miedo, pero unirse al escuadrón naval de un portaaviones de convoy aumentará significativamente sus capacidades de seguridad y combate.
  7. +2
    16 julio 2021 06: 38
    Cita: Binderbug
    El texto es totalmente fruto de la imaginación salvaje del autor y no tiene nada que ver con la realidad. Una pregunta para el Sr. Marzhetsky: ¿representa, incluso en la forma más aproximada, la cantidad de trabajo y los costos financieros necesarios para implementar una idea tan ambiciosa? Hasta la fecha, la Federación de Rusia no tiene una base científica ni tecnológica para tal producción, pero en términos de finanzas, se recuerda a VS Vysotsky: "¿Dónde está el dinero, Zin?" Y la pregunta más importante es ¿Por qué son estos portaaviones Ertsats para Rusia?¿Dónde los usará?

    Si un judío con ciudadanía estadounidense e israelí está preocupado y preocupado por nuestros gastos militares, entonces estamos escribiendo todo correctamente.
  8. +2
    16 julio 2021 06: 40
    Cita: fomin
    Estoy completamente de acuerdo con el autor. En caso de guerra, definitivamente habrá pérdidas de buques de guerra, ¿cómo se pueden reponer? ¡Más buques de guerra para construir! Es posible, pero mientras se construyen, la guerra terminará, la salida, como nos señaló el autor, es la creación de buques de guerra sobre la base de buques civiles, sobre todo porque hay una experiencia positiva de utilizar tales buques. (el conflicto anglo-argentino), tanto más si se hunde el "portaaviones sucedáneo", las pérdidas económicas serán mucho menores que en el caso del hundimiento de un portaaviones nuclear. Nuestros lectores y muchos militares maximalistas, y el lema maximalista es: "Si bebes, entonces brandy, si ... ¡entonces la reina!" esos. si un portaaviones es nuclear, para escupir con orgullo desde su cubierta alta, y si no es nuclear, ¡no se necesita nada!
    ¡Desafortunadamente lo necesitas! Según la doctrina naval de Rusia, un portaaviones nuclear no es necesario en absoluto, ¿a quién asustará y dónde? Él mismo preferiría tener miedo, pero unirse al escuadrón naval de un portaaviones de convoy aumentará significativamente sus capacidades de seguridad y combate.

    Gracias por las calificaciones adecuadas
  9. +1
    16 julio 2021 06: 42
    Cita: 123
    Si el Yak-141 realmente se revive, esta será otra prueba de que todavía se necesitan portaaviones rusos, simplemente no podemos pagarlos todavía debido a la pobreza y, por lo tanto, estamos haciendo una buena cara con un mal juego.

    La lista de países deshonestos que operan tales aviones incluye a Estados Unidos, Gran Bretaña, como los italianos comenzaron a comprar.
    Quieren estar en esta lista, pero aquellos que aún no han aprendido a construir una mala cara - Japón, Corea del Sur, Turquía, probablemente no se negarán y mientras hacen muecas estiran sus músculos faciales India, China, Brasil, España, Egipto, Australia, Tailandia y probablemente Francia.
    Y entre toda esta empresa, solo Rusia decidirá sobre esto únicamente por pobreza.
    Una vez más, ¿no pudo resistirse a no escupir en dirección a su país? triste ¿Reflejo probablemente? guiñó un ojo

    Bueno, ¿cómo puedes distorsionar el mensaje positivo del artículo y poner todo patas arriba ...
    1. 123
      -1
      16 julio 2021 11: 14
      Bueno, ¿cómo puedes distorsionar el mensaje positivo del artículo y poner todo patas arriba ...

      No sé qué pasa con el mensaje positivo, mostré una mosca en la pomada, untada uniformemente por todo el cañón.
  10. -3
    16 julio 2021 07: 05
    Estas son realmente buenas noticias, según tengo entendido, Rusia tiene el potencial para construir unidades voladoras de 50 a 70 años? Puede ir más allá, comenzar a producir vehículos desde la época de los hermanos Wright? Pros, el mar, hay suficiente bosque , se pueden construir motores para Newports de principios del siglo XX en Rusia, en casos extremos, puede comprar en Aliexpress, y el problema con los portaaviones se resolverá instantáneamente, para el despegue es suficiente atar balsas de 20-40 metros de largo!
    1. +1
      16 julio 2021 07: 15
      Oh, qué sarcasmo sutil.)) ¿No estás cansado de ensuciar el papel con tu relleno?
    2. +1
      16 julio 2021 08: 32
      Esta "unidad voladora" ayudó a los estadounidenses a crear el F-35B, en todo caso.
  11. +2
    16 julio 2021 08: 32
    Sí, me registré especialmente aquí para poder responder a los Urapatriotas, quienes ante cualquier crítica, inmediatamente, como perros, comienzan a ladrar a todo el que se atreva a chillar algo contra nuestro sol e incontestable. ¡Chicos, vamos solo en soviético, no en soviético! Legado. No podemos hacer nada. Solo aprendimos a hacer bellas imágenes y videos sobre algo que no tiene análogos en el mundo. Amo mucho a mi país. Pero antes de escribir inmediatamente a todo el mundo sobre ucranianos y Bandera, mire a su alrededor y piense.
    Y el artículo es interesante. También me parece que descubrieron el Yak)) si hay un legado, entonces es un pecado no usarlo. Los abuelos nos dejaron algo glorioso.
    1. 123
      +2
      16 julio 2021 11: 19
      ¡Chicos, vamos solo en soviético, no en soviético! Legado. No podemos hacer nada. Solo aprendimos a hacer bellas imágenes y videos sobre algo que no tiene análogos en el mundo.

      ¿Habrá hechos?
      1. -2
        16 julio 2021 12: 29
        Busca y encuentra
        1. 123
          0
          16 julio 2021 12: 36
          Busca y encuentra

          ¡Gran enfoque! Simplemente encantador candidato Bastante vago a un lado.
          Se leyó la saga sobre chanclos de Platosha, se interpretó el aria sobre los polímeros perdidos y busca la confirmación tú mismo.
          Quien se digna dudar es un uryapatriot, un kremlebot, un troll Prigogine (subrayar lo necesario). sonreír
          Es imposible tan pasivamente, las elecciones se acercan pronto, el 3% de los umbrales no se pueden traspasar.
          1. -2
            16 julio 2021 13: 06
            Y soy demasiado vago para responder cada tres o dos veces.
            Aburrido y poco interesante. ¡No somos ni izquierda ni derecha, porque somos botas!
            1. 123
              +1
              16 julio 2021 13: 21
              Y soy demasiado vago para responder cada tres o dos veces.

              ¿Por qué me escribes esto? Para mí no importa si respondes a quién o no. Pero la forma en que me respondes muestra que no tienes nada que decir, por eso estás tratando de saltarte el tema y pasar a jurar.
              Quizás no son botas de fieltro, son de fieltro, pero pareces ser de goma. guiñó un ojo
              1. 0
                16 julio 2021 13: 30
                No soy yo quien debe demostrarle que mis declaraciones son ciertas, pero usted debe demostrar que estoy mintiendo.

                N. Mikhalkov
                1. 123
                  0
                  16 julio 2021 14: 10
                  No soy yo quien debe demostrarle que mis declaraciones son verdaderas, pero usted debe probar que estoy mintiendo.

                  N. Mikhalkov

                  No te debo nada. Aquí te refieres a una mierda, pero ¿deberías cortar los círculos, espolvorear todo con arena?

                  "La carga de la prueba recae en el aprobador".
                  1. 0
                    16 julio 2021 17: 48
                    Que tengas un buen fin de semana. Me llevé el alma))) todo estará bien
              2. 0
                17 julio 2021 13: 12
                Quizás no son botas de fieltro, son de fieltro, pero pareces ser de goma. guiñó un ojo

                Botas, botas de fieltro. No impida que la persona evalúe correctamente la agudeza de su mente.
                1. 123
                  +1
                  17 julio 2021 14: 27
                  Botas, botas de fieltro. No impida que la persona evalúe correctamente la agudeza de su mente.

                  Quizás tengas razón hi
  12. 0
    16 julio 2021 08: 34
    Cita: wolf46
    Cuando se abra MAKS-2021 y si se presenta un avión VTOL, entonces tendrá sentido discutir esto.

    Bueno, Borisov habló sobre la reactivación del Yak-141 y el hecho de que el trabajo está en marcha en 2017-2018. Incluso si el Su-57 ligero se muestra en el estreno, no significa que se haya puesto la cruz en el avión VTOL.
  13. -1
    16 julio 2021 09: 59
    La idea es sensata y no inventada ahora.
    Pregunta al autor: Y usted está al Ministerio de Defensa de RF, cuando está abordando directamente la propuesta a través del Reporter con tanta seriedad, ¿cuál era su objetivo? ¿Y a través de SportLoto lo duplicaron para que Sergey Kozhugetich probablemente pusiera esta pregunta en discusión? (disculpe, no pude evitar reírme del estilo del final del artículo, los hábitos del ejército no dejan pasar ni en la desmovilización guiño )
  14. +2
    16 julio 2021 10: 18
    https://iz.ru/1193881/2021-07-16/opublikovano-foto-noveishego-samoleta-dlia-maks-2021
    Bueno, ¡ahora empezamos a adivinar!

    1. 123
      +1
      16 julio 2021 13: 09
      ¡Ahora empezamos a adivinar!

      Rostec torció la intriga. Estamos esperando el "desgarro de las mantas" si

    2. 0
      16 julio 2021 14: 52

      ¿Un caza ligero monomotor?
  15. 0
    17 julio 2021 02: 52
    Me parece que la vertical no se tomó para aviks hipotéticos. Y por el hecho de que puede despegar de la carretera. Entiende que en caso de un ataque traicionero, no habrá pistas de aterrizaje.
  16. 0
    17 julio 2021 13: 10
    Cita: en mi humilde opinión
    Y soy demasiado vago para responder cada tres o dos veces.
    Aburrido y poco interesante. ¡No somos ni izquierda ni derecha, porque somos botas!

    Sí, esas botas te gustan.
  17. +2
    18 julio 2021 07: 36
    Cita: Binderbug
    ¿Cómo está Ucrania en general sobre este tema? Y yo, por cierto, nunca he sido ucraniano.

    Judas eres profesional, has renunciado a tu patria
  18. 0
    18 julio 2021 07: 39
    Cita: akarfoxhound
    La idea es sensata y no inventada ahora.
    Pregunta al autor: Y usted está al Ministerio de Defensa de RF, cuando está abordando directamente la propuesta a través del Reporter con tanta seriedad, ¿cuál era su objetivo? ¿Y a través de SportLoto lo duplicaron para que Sergey Kozhugetich probablemente pusiera esta pregunta en discusión? (disculpe, no pude evitar reírme del estilo del final del artículo, los hábitos del ejército no dejan pasar ni en la desmovilización guiño )

    Mi objetivo era escribir un artículo interesante para los lectores del Reporter. Por cierto, hay artículos duplicados en la Revista Militar, donde se juntan muchos militares y paramilitares.
    Las preguntas que Kuzhugetich plantea para la discusión, él lo sabe mejor. En cuanto a la risa, tiene razón, si sin darme cuenta pudiera levantarles el ánimo, es genial.
  19. 0
    18 julio 2021 07: 42
    Cita: 123
    Bueno, ¿cómo puedes distorsionar el mensaje positivo del artículo y poner todo patas arriba ...

    No sé qué pasa con el mensaje positivo, mostré una mosca en la pomada, untada uniformemente por todo el cañón.

    Una mosca en el ungüento: ¿se trata de la pobreza de Rusia? ¿No es así? ¿O el recorte del presupuesto militar se debe a una riqueza inaudita?
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. +1
    18 julio 2021 11: 45
    Cita: akarfoxhound
    Pregunta al autor: Y usted al Ministerio de Defensa de RF, abordando directamente en serio la propuesta a través del Reporter, ¿cuál era su objetivo? ¿Y a través de SportLoto lo duplicaron para que Sergey Kozhugetich probablemente pusiera esta pregunta en discusión? (disculpe, no pude evitar reírme del estilo del final del artículo, los hábitos del ejército no dejan pasar ni en la desmovilización)

    No sé si está al tanto, pero todos los principales portales visitados están tácitamente en el ámbito de interés de las autoridades competentes, tanto nacionales como extranjeras. Allí se monitorean ciertas tendencias, se hacen memorandos para quienes se supone que deben hacerlo. Varios de mis artículos han sido traducidos por completo por los principales medios de comunicación extranjeros, y uno es generalmente una oficina de este tipo, cuyo nombre es mejor no mencionar la mirada nocturna ... No debe ser irónico sobre el poder de la palabra impresa. Quienes lo necesitan leen y extraen sus propias conclusiones. Este es el mensaje general de mi respuesta.
  22. 0
    21 Septiembre 2021 19: 12
    portaaviones para Rusia? ¿Por qué? ¿A quién vamos a amenazar con la fuerza fuera del país? ¿Qué acompañar con una economía colapsada? el avión es necesario, pero no para un portaaviones, y para usar cualquier talón como salto.
  23. 0
    12 de octubre 2021 14: 01
    Marzhetsky me hizo reír de nuevo.