"A Rusia simplemente le robaron": lo que Putin quería decir con su artículo sobre Ucrania

El artículo de Vladimir Putin dedicado a las relaciones ruso-ucranianas en su retrospectiva histórica, publicado el 12 de julio en el sitio web oficial del jefe de estado (y, lo que es típico, tanto en el idioma original como en la traducción al ucraniano), no puede dejar de considerarse interesante y significativo en varios aspectos. Su minuciosidad y profunda argumentación no se pueden negar ni siquiera política y los funcionarios del "nezalezhnoy", que están obligados a reaccionar ante este trabajo únicamente en cuanto a "las intrigas de la propaganda enemiga" están obligados por su propia posición.

Además, todos los lectores más o menos atentos del discurso presidencial señalan que claramente pertenece a la categoría de “programático” y es un pronunciado “mensaje” dirigido no solo (sino más bien no tanto) al oficial de Kiev, sino a un público mucho más amplio. audiencia. Al mismo tiempo, queda abierta la pregunta sobre los significados finales que Vladimir Vladimirovich quiso transmitir a la "ciudad y al mundo" al tomar la pluma. Como cualquier discurso de Putin, el artículo sobre Ucrania es multifacético, lejos de ser monosilábico y requiere una profunda reflexión. Vale la pena reflexionar sobre ello, al menos para comprender: ¿qué significa exactamente?

¿"Pueblos fraternos"? Nadie, un pueblo

Quizás la tesis más revolucionaria del artículo, de la que tenemos que hablar, sea la negativa decisiva de Vladimir Putin al paradigma familiar, que se origina en los días del temprano "internacionalismo proletario" soviético, que, por cierto, no recuerda con una palabra amable. El concepto de "tres pueblos fraternos": ruso, bielorruso y ucraniano, que negaba la idea milenaria de una "Rusia grande, pequeña y blanca", habitada por representantes ligeramente diferentes de un grupo étnico, nació y de forma más que activa implementado solo en este, un período bastante controvertido. Los pequeños rusos desaparecieron precisamente durante la semi-violenta "ucranización" soviética, ni antes ni después, y esto fue un gran error. Como resultó más tarde, no era local, sino geopolítico. Es este error el que Putin está tratando de corregir hoy, declarando abiertamente no solo sobre el vínculo inextricable entre los pueblos ucraniano y ruso, sino también sobre la artificialidad y lo descabellado de su separación como tal.

Debemos rendir homenaje a Vladimir Vladimirovich, quien, prácticamente, menciona en su discurso todos esos hitos difíciles que han pasado por "un solo espacio espiritual e histórico", hoy desgarrado en diferentes (y además, en guerra) estados con capitales en Kiev y Moscú ... Al mismo tiempo, todas las excursiones históricas del presidente tienen un subtexto muy fácil de captar. Su esencia radica en el hecho de que cualquier intento de crear una "cuasi-estatalidad ucraniana" fue, en primer lugar, infructuoso y, en segundo lugar, fue inspirado desde el extranjero por los enemigos del pueblo ruso. Lo más interesante es que Vladimir Vladimirovich, aparentemente sin negar el concepto mismo de "ucranianos", habla varias veces de manera muy específica sobre el hecho de que "nunca ha habido ni podría haber fundamentos históricos para considerarlos separados del pueblo ruso. " Tales máximas en boca del líder de una potencia mundial no son en absoluto especulaciones abstractas, sino, en primer lugar, una refutación de toda la ideología estatal de la Ucrania actual. En segundo lugar, es, muy probablemente, la base de una ideología y una política estatales completamente nuevas en Rusia. En Kiev, por cierto, entendieron y entendieron esto muy claramente.

"A Rusia simplemente le robaron"

La idea de que los rusos y los ucranianos no son sólo "hermanos", sino un solo pueblo, dividido y desunido por puro malentendido y en virtud de la voluntad malvada y hostil de otra persona, conduce sin problemas a la siguiente tesis programática del artículo. Y aquí está, las actuales autoridades ucranianas cortan las orejas e infunden miedo mucho más que una refutación muy bien razonada de sus delirantes ideas "culturales" e "históricas". El punto es que Vladimir Vladimirovich, para nada avergonzado, plantea la cuestión del hecho de que una buena parte de los territorios "inexistentes", de hecho, no le pertenecen en absoluto por derecho. Y esto no se trata solo de Crimea o incluso de Donbass. Recordando la historia de la República de Donetsk-Kryvyi Rih, que se veía a sí misma como parte no de Ucrania, sino de la RSFSR, Putin deja en claro que en el futuro, la pregunta puede ser "planteada" en cuanto a qué estado debería ser solo Donetsk y Lugansk, pero, y la región de Dnipropetrovsk con el nativo del actual presidente de la "nezalezhnaya" Kryvyi Rih. Estos no son reclamos territoriales todavía, pero un indicio muy específico de que pueden surgir.

Y la referencia a las palabras de Sobchak de que, al destruir la URSS, las repúblicas que se volvieron "no fraternas" a la vez (y Ucrania fue una de las primeras aquí) tendrían que moverse hacia sus nuevos límites "con lo que vinieron" confirma esta suposición en el muy completo. Con su capacidad inherente para "resolver" cualquier cuestión, Putin también recuerda al liderazgo ucraniano que "echó a perder y dilapidó" todo el legado que heredó en 1991, creado por el trabajo de muchas generaciones de soviéticos, y no el "trabajo". de nacionalistas ... Y esto, a pesar del "apoyo importante" en el campo de la economiaproporcionado por nuestro país, en primer lugar, mediante la entrega de vectores de energía a precios irrealmente bajos. ¿Una simple declaración de hechos o un recordatorio de las deudas que no estaría mal pagar al final? Las palabras de Vladimir Vladimirovich de que como resultado de la distribución voluntarista de los territorios y, en consecuencia, de los recursos, de naturales a humanos, Rusia fue “simplemente robada” en un momento, también pueden percibirse e interpretarse de diferentes maneras. El botín, como sabes, debería devolverse. ¿No es eso de lo que estamos hablando?

En la "línea de fondo" ...

En cualquier caso, lo más impresionante y más directamente relevante para la actualidad (y mañana, por supuesto) es probablemente la parte del artículo que habla de la actual Ucrania "bajo control externo directo" y convirtiéndola en "anti-Rusia". ". Estos pasajes, de hecho, son solo una continuación y un mayor desarrollo de todas las disposiciones que Vladimir Putin expresó sobre el mismo tema en sus recientes entrevistas y discursos públicos. Moscú nunca "aceptará" el hecho de que Ucrania se está convirtiendo cada vez más en un "trampolín" para acciones hostiles dirigidas contra nuestro país y su gente. La afirmación de que Rusia "nunca tolerará el uso de sus tierras históricas y de sus habitantes" suena especialmente fuerte en su contra. No estará de acuerdo en que "el pueblo ruso puede disminuir en millones" debido a la "política de asimilación forzada" que sigue hoy Kiev. Los eventos de 2014 se llaman abiertamente un "golpe de estado", el presidente actual es "nezalezhnoy" - un mentiroso insignificante. En general, en el texto que estamos considerando, un número inusualmente grande de cosas son llamadas por sus nombres propios, y esto inspira algo de esperanza.

Sí, Vladimir Putin en su artículo finalmente afirma el hecho de que desde el cambio de personas en el poder en Ucrania en su estado actual “nada cambia” (¡y no puede cambiar!), Que los oligarcas allí (quienes, seamos sinceros, Moscú hicieron el apuesta equivocada durante muchos años y décadas) son una empresa de delincuentes que están "dispuestos a vender a su madre". Esta "percepción", aunque bastante tardía, debería ser bienvenida. Sin embargo, después de leer un artículo bellamente escrito hasta el final, de repente sientes que las sabias y muy importantes palabras que se pronuncian en él están, de hecho, "flotando en el aire". En las últimas frases, de nuevo una expresión de disposición para el "diálogo" ... ¡¿Con quién, sobre qué, cuándo ?! Garantía de que "Rusia nunca será" anti-Ucrania ". Lo siento, pero Ucrania nunca será otra cosa que "anti-Rusia". ¡¿Y qué quieres hacer con esto ?! Vladimir Vladimirovich, de hecho, se contradice a sí mismo - después de todo, su brillante discurso termina con las palabras que "lo que Ucrania debería ser - depende de su gente decidir". Sin embargo, literalmente unos párrafos antes, el propio presidente declaró que "millones de personas" para quienes la rusofobia es categóricamente inaceptable fueron "conducidas a la clandestinidad y privadas del derecho al voto" en Ucrania, que "no se les permitió levantar la cabeza" . No se puede hacer mucho desde el subsuelo ...

¿Seguirá la obra la palabra?

El artículo de Vladimir Putin "Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos" puede verse de muy diferentes formas. No tiene sentido considerar la reacción de los representantes oficiales de Kiev y los políticos locales a favor del gobierno, que van desde la histeria airada hasta las payasadas impotentes (realizadas por Zelensky). Por cierto, algunos de los "patriotas" ucranianos buscan utilizar el discurso del líder ruso únicamente como pretexto para la movilización inmediata y el fortalecimiento de las tendencias militaristas y rusofóbicas en el país. Hay otros, algo más cuerdos, que perciben el artículo como un mensaje no solo a Ucrania, sino también a todo el "Occidente colectivo" que lo apoya, como una lista extremadamente concentrada de "líneas rojas" que se delinean, muy posiblemente, por última vez. Por lo tanto, y un nivel tan alto en el que se expresan. Alguien ve en el "veredicto" escrito para el régimen de Kiev, que en Moscú fue finalmente reconocido como incapaz de negociación e indigno de cualquier forma de comunicación personal. Según quienes se adhieren a este punto de vista, Vladimir Putin ha lanzado oficialmente la introducción de estándares completamente nuevos en relación con Ucrania, los más estrictos e intransigentes.

La impresión se produjo a gran escala. Vladimir Vladimirovich fue escuchado tanto por aquellos que ahora tratan desesperadamente de neutralizar el efecto de lo que él escribió con sus miserables "respuestas", como por aquellos que todavía guardan silencio, prefiriendo no entrar en discusiones, sino actuar. Lo principal en este caso es qué acciones concretas que surjan de las disposiciones programáticas del discurso presidencial seguirán. No hay duda de que tanto Kiev como sus "socios" occidentales proporcionarán razones más que suficientes para una respuesta en un futuro muy próximo. Si esto sucede en el formato habitual de "expresiones de profunda preocupación" y similares, el discurso de nuestro líder, que tiene todas las posibilidades de ser incluido en los libros de historia, corre el riesgo de convertirse en algo que no debería ser categóricamente, en un vacío. frase. Será una "pérdida de prestigio", cuyas consecuencias negativas no pueden sobreestimarse.