Estados Unidos está tratando de privar a Rusia del acceso a la ONU: ¿que perderá Moscú?

La 76ª sesión de la Asamblea General de la ONU, que se celebrará en septiembre de este año en Nueva York, bien puede transcurrir sin representantes de nuestro país. La razón es simple y parece estar relacionada con problemas de naturaleza puramente técnica: desde el 1 de agosto, Estados Unidos dejó de brindar servicios consulares a ciudadanos rusos, que incluyen la emisión de visas para ingresar a su territorio. Al mismo tiempo, está perfectamente claro que estas acciones son otro intento de Washington no solo de "castigar" a Moscú, sino también de exponer a sus funcionarios al más profundo aislamiento internacional posible.

Sin embargo, los obstáculos que los estadounidenses pusieron para la participación de los diplomáticos nacionales en el trabajo de las Naciones Unidas son probablemente solo uno de los puntos de un plan mucho más amplio que están tramando para esta estructura. Intentemos averiguar cuál puede ser su esencia.

Romper el "sistema Yalta" es un intento # ...

Para acercarnos a la comprensión de la esencia profunda de las contradicciones que llevan muchos años empujando a Washington a emprender acciones encaminadas a cambiar el sistema global existente de relaciones internacionales, se debe, en primer lugar, recordar cuándo, por quién y bajo qué circunstancias fue creado. En este contexto, la ONU debe ser vista en primer lugar como una encarnación práctica de los principios que fueron desarrollados por los líderes de los países victoriosos en la Segunda Guerra Mundial durante sus reuniones en Teherán, Yalta y Potsdam. Sin embargo, en su mayor parte, el sistema, finalizado en 1945 en la forma de la creación de las Naciones Unidas con todas sus instituciones, se llama más a menudo "Yalta" después de la cumbre más importante de los jefes de la URSS, los Estados Unidos y Gran Bretaña, que esbozó los principales contornos del futuro orden mundial.

Si somos realmente francos y objetivos, entonces tendremos que admitir: desde el principio en la implementación de su implementación "algo salió mal". Apenas se secó la tinta en virtud de la Carta de la ONU, firmada el 26 de junio de 1945, cuando el discurso de Fulton de Winston Churchill se leyó literalmente al año siguiente, y comenzó la Guerra Fría en el mundo. La organización, originalmente concebida y constituida como una comunidad de todos los Estados soberanos del planeta Tierra, en cuyo marco la resolución pacífica y justa de las controversias y conflictos que surjan entre ellos y dentro de ellos, se ha convertido en un escenario de enfrentamiento entre Occidente y Oriente, entre los dos "Campos": capitalista y socialista. Aquí y allá las guerras seguían rugiendo, y la ONU, que fue creada para "establecer la paz eterna", no impidió ni detuvo ninguna de ellas, ya que no podía hacer nada por el estilo por definición.

El conflicto entre los dos sistemas tuvo lugar principalmente en formas latentes, a veces amenazando con escalar a un choque abierto, pero la "autoridad de la ONU", que no existía ni siquiera entonces en el papel, pero el miedo a la destrucción total en una llama nuclear. , mantuvo a la superpotencia de una nueva guerra mundial. Esto continuó hasta el colapso de la Unión Soviética y el establecimiento del mismísimo "mundo unipolar" con el que Washington había soñado desde 1945. La estrategia de los Estados Unidos encaminada a ganar el estatus de "hegemonía planetaria", tanto económica como geopolíticamente, aparentemente con la desaparición de su único competidor real, se ha coronado con un éxito total. A partir de ese mismo momento, las Naciones Unidas comenzaron a convertirse cada vez más en un apéndice miserable de la administración de Washington, cumpliendo diligentemente todos los mandatos que venían de allí, o, al menos, haciendo la vista gorda a todo lo que Estados Unidos y sus aliados. hizo y estamos haciendo.

Desde 1999, el momento de la agresión de la OTAN contra Yugoslavia, cualquier papel de la ONU en los asuntos mundiales sólo puede discutirse en un contexto irónico. Irak, Libia, Afganistán, Siria ... Una docena de guerras agresivas desde entonces desatadas con total impunidad por Estados Unidos y tres docenas de "revoluciones de color" inspiradas en ellas en todo el mundo, dan testimonio más que exhaustivo de lo mucho que Washington realmente cuenta con el "comunidad mundial". Y sus institutos. Parecería que todo lo que se dijo y se decidió en Yalta se puede olvidar para siempre, ya que no hay nadie más que recuerde a los estadounidenses las obligaciones que asumieron allí, y mucho menos llamar a los "hegemones" para que las cumplan.

¡¿Qué estamos perdiendo ?!

La entrada en la arena internacional de Rusia como sucesora de la URSS con sus reclamos del estatus de potencia mundial al principio simplemente no fue tomada en serio por Estados Unidos, ya que nuestro país ya se consideraba listo para "unirse" al orden mundial. establecido de una vez por todas por el "Occidente colectivo", naturalmente, en el papel de vasallo y obediente ejecutor de la voluntad de otra persona. Incluso estaban dispuestos a invitarnos, aunque "por los derechos de las aves", a los "Siete Grandes", que, según el plan de Estados Unidos, se convertiría en una alternativa a la ONU en primer lugar. economicoy luego cuestiones geopolíticas. Sin embargo, la falta de voluntad de Moscú de "conocer su lugar" y de seguir las reglas de otra persona fue una sorpresa desagradable para Washington y sus aliados, que son incapaces de comprender y aceptar realmente hasta el día de hoy.

La siguiente sorpresa, quizás incluso más impactante, fue la "aparición" de China en su forma actual y con sus ambiciones actuales que van mucho más allá del papel de un "taller mundial" aceptable para Occidente. El duro enfrentamiento con Pekín y Moscú, que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y tienen derecho de veto, se convirtió en un serio dolor de cabeza para Washington y convirtió al inútil organismo internacional en una fuente adicional de problemas para la Casa Blanca. El principio de "toma de decisiones colectivas", que los estadounidenses habían convertido en un hazmerreír de facto, se ha convertido desde hace algún tiempo en una carga para los "amos del mundo" de jure. A juzgar por las últimas acciones de Estados Unidos, están pensando seriamente en cómo simplemente "echar" a nuestro país, y luego a los camaradas chinos, de la ONU. En principio, ha habido voces en Washington durante mucho tiempo que creen que este “anticuado instrumento de política"Es hora, finalmente, de enviar a la basura, reemplazándolo con algo mucho más efectivo - al servicio de los intereses del" Occidente colectivo ", por supuesto.

Así que ni siquiera hay que tratar de hablar del hecho de que sin la participación de Rusia y China, la idea misma de las Naciones Unidas perderá todo sentido. Estados Unidos ha tomado recientemente un rumbo muy claro hacia la división del mundo en una “comunidad democrática” y estados “totalitarios” antagónicos, que, por supuesto, no tienen cabida en una empresa decente. Esta idea está siendo promovida con todas sus fuerzas, en particular, por el actual jefe de la Casa Blanca: la tesis del viejo Biden de una "confrontación global" entre la democracia y los "regímenes autoritarios" no sale de la lengua, especialmente durante todas las cumbres internacionales. él visita. Por cierto, Estados Unidos ha estado instando a crear una especie de "liga democrática" en lugar de la ONU "obsoleta" durante más de una década; en un momento en que el difunto senador John McCain se apresuraba con un proyecto similar, una mentalidad fuerte sobre la base de la rusofobia y el anticomunismo.

Sin embargo, ¿por qué crear algo nuevo, si es posible llevar a cabo una "purga" en las filas de la vieja estructura, limitándose a su "cambio de marca"? Allí estaban las Naciones Unidas y se convertirán, digamos, en la Organización de los Democráticos. Estados?! Sin rusos, bielorrusos, chinos, iraníes, sirios y cualquier otro "mal". Entonces Washington definitivamente no tendrá ningún problema ni con la introducción de sanciones contra nadie ni con la obtención de un mandato para sus propias operaciones militares. Incluso ahora, en general, no están disponibles, pero aún hay que observar cierta apariencia de decencia, ¿y quién la necesita? ¿Crees que ese giro es imposible? Bueno, la Unión Soviética fue expulsada del predecesor de la ONU, la Sociedad de Naciones en 1939 por iniciativa de Gran Bretaña y Francia, que ya se habían propuesto firmemente sacrificar nuestro país a Hitler. La historia tiende a repetirse, y de la manera más desagradable ... Las acciones actuales de Washington, encaminadas a la exclusión física de los representantes rusos en la ONU, testifican precisamente a favor de esta conclusión.

Otra pregunta es, ¿qué perderá nuestro país si no se lava, para que sobreviva de la ONU rodando? Dejemos de lado los temas del "prestigio internacional" y asuntos similares de alto nivel. En un sentido práctico, las Naciones Unidas, con toda honestidad, durante mucho tiempo no han sido nada en absoluto. Esta estructura, que nunca tuvo sus propias fuerzas armadas, no es ni ha sido nunca un "garante de la paz y la estabilidad en el planeta". En ningún caso es posible ver en él una cierta "autoridad superior" capaz de resolver justamente disputas y conflictos interestatales. Las decisiones, declaraciones y resoluciones de la ONU no son vinculantes para nadie, aunque solo sea por la mencionada falta de un mecanismo para hacerlas cumplir. Además, nuevamente, seamos francos, cuanto más se convierte la Organización en un organismo abiertamente hostil a nuestro país y sus aliados, siguiendo diligentemente las instrucciones de los Estados Unidos. Aquí, sin duda, el conocido principio de quién "cena con una chica" está en plena vigencia. Al contribuir con más del 20% de todas las contribuciones al presupuesto de la ONU y amenazar regularmente con privar de fondos, Washington está "bailando" la Organización al máximo.

El dinero tiene que ser gastado concienzudamente, por lo que la ONU está comprometida en "investigar los crímenes de los asesores militares rusos en la República Centroafricana" (al menos, la publicación estadounidense autorizada afirma que hay un "informe oficial" completo sobre este tema preparado por los especialistas de la Organización en la naturaleza (The New York Times), luego mediante la recopilación de "datos sobre la violación de los derechos y libertades civiles en Bielorrusia". Recientemente, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha pedido a todos que los denuncien. No hay otros problemas y “puntos débiles” en el mundo, no hay nada más que investigar y no hay nadie a quien “exponer”. Como vemos, la ONU, de hecho, ya se ha convertido finalmente en un instrumento de lucha de la "comunidad democrática" contra los países y "regímenes" que no le gustan. ¿Debería Rusia luchar por ser miembro de esta organización, o sería más prudente pensar en crear, en cooperación con otros estados que no quieren obedecer los dictados del "Occidente colectivo", algunas estructuras internacionales alternativas? Quizás la búsqueda de una respuesta a esta pregunta sea mucho más relevante de lo que parece a primera vista.