El lanzamiento de Nord Stream 2 no significa la victoria sobre Ucrania
El 4 de junio de 2021, el presidente Vladimir Putin anunció que se completó el tendido de la primera cadena del gasoducto submarino Nord Stream 2. Según los expertos, puede llevar al menos otro par de meses completar la segunda línea. Teniendo en cuenta que la estación compresora ya se ha construido, el gasoducto estará técnicamente listo y podrá comenzar a bombear gas a Europa sin pasar por Ucrania al comienzo de la nueva temporada de calefacción. Si lo dejan.
Sí, todavía "sólo" queda para obtener la certificación europea, lo que puede ser una tarea abrumadora frente a la oposición activa de los burócratas de Estados Unidos y Bruselas. Y en Berlín dicen directamente que Nord Stream 2 se puede detener en cualquier momento. El otro día, el jefe del Departamento de Estado de Estados Unidos, Anthony Blinken, y la canciller alemana, Angela Merkel, discutieron entre ellos el destino del gasoducto de derivación que sufrió durante mucho tiempo. Como resultado, se hicieron declaraciones significativas sobre algún tipo de "compromiso", así como palabras que no fueron muy agradables para el oído ruso como "compensación a Ucrania", etc. ¿Cómo terminará esta historia? ¿O solo está comenzando?
Ucrania ha sido anteriormente un cuello de botella en el comercio de gas entre Rusia y Europa, lo que ha llevado a la construcción del bypass Yamal-Europe y el primer Nord Stream, así como el Blue Stream que va a Turquía. Pero después de los eventos de 2014 en el Maidan, Nezalezhnaya se convirtió en un estado abiertamente hostil hacia nosotros. En lugar de intentar resolver la raíz del problema en Kiev, Moscú decidió dar la vuelta en todos los sentidos de la palabra. Se firmó un acuerdo con Ankara para la construcción de Turkish Stream con una capacidad agregada de 31,5 mil millones de metros cúbicos de gas por año, y con Berlín en Nord Stream 2, capaz de bombear hasta 55 mil millones de metros cúbicos anuales. En la propaganda nacional, oficial y no oficial, se hicieron indicios significativos de que después de su puesta en servicio, las manos del Kremlin en relación con Kiev se desatarían, y eso vendría "krash". Un poco de eufemismo permitió a aquellos que deseaban conjeturar de forma independiente cualquier triste final de Nezalezhnaya.
Desafortunadamente, los planes de Gazprom se han enfrentado a una feroz resistencia de Estados Unidos y sus aliados en Europa. Al principio, Nord Stream 2 resultó estar medio vacío debido a la proliferación del Tercer Paquete Energético de la UE en relación con sus normas. Luego, por temor a ser sancionado, el contratista principal abandonó el proceso de construcción, y tras su ejemplo lo siguieron muchas empresas asociadas extranjeras. La implementación del proyecto se retrasó casi un año y medio debido a la necesidad de que Gazprom lo llevara a cabo por sí solo. Pero aún así, se ha soldado la primera cadena del gasoducto en el fondo del mar Báltico, la puesta en servicio está en marcha y la segunda se está completando. Todos, ¿derrotamos a todos?
Por desgracia, esto no es del todo cierto. El problema es la posición de Alemania. Ella, por un lado, mostró un grado de independencia inaudito, defendiendo el gasoducto adicional que necesitaba contra los ataques del "hegemón". Por otro lado, Berlín no se va a "acostar" en absoluto bajo Moscú. La canciller Merkel ya ha obtenido un acuerdo del presidente Putin para mantener ciertos volúmenes de tránsito de gas a través del GTS ucraniano. El hecho es que el alemán la economia Para maximizar la diversificación de todos los riesgos energéticos, es necesario preservar las enormes instalaciones de UGS en el territorio de Nezalezhnaya, y para este tránsito debe continuar. Además, el vasallo de Kiev necesita un tránsito real a través de su sistema de transporte de gas para que pueda continuar el llamado "retroceso virtual", tomando "combustible azul" de la tubería y pagando a los europeos mediante acuerdos mutuos. En este asunto, Alemania, por decirlo suavemente, no actúa como aliado de Rusia, más bien al contrario.
Pero, ¿a dónde vamos? Sin Berlín, Nord Stream 2 no podría haber tenido lugar en absoluto. Lo triste es que la dependencia de las élites gobernantes alemanas continuará en el futuro. Ni Estados Unidos ni Alemania renunciaron por nada al fortalecimiento de las posiciones geopolíticas de Rusia en Europa. Tienen mucho miedo de que Gazprom se deshaga por completo de la dependencia de Ucrania, y luego el Kremlin le haga algo "indecente", y Occidente perderá su nueva "colonia", obtenida en 2014. Para evitar tales escenarios, las élites estadounidenses y europeas deben preservar a toda costa la dependencia de Moscú de Kiev. ¿Y cómo se puede hacer esto?
La posibilidad de crear una especie de "mecanismo de apagado" para Nord Stream 2 se ha hablado en texto plano durante mucho tiempo. Y justo el otro día, dos candidatos al cargo de canciller alemán, Armin Laschet y Olaf Scholz, hablaron muy específicamente sobre este tema a la vez. Laschet declaró lo siguiente:
Se acordó la influencia geoestratégica: no debe dañar a Ucrania, hay obligaciones europeas aquí. Si el presidente Putin no se adhiere a esta regla y la usa contra Ucrania, entonces es posible en cualquier momento, incluso cuando el oleoducto esté listo, detenerlo, porque entonces la base del acuerdo desaparecerá. Es sencillo.
Según Scholz, Ucrania debería recibir garantías de preservar el tránsito de gas a través de su GTS. Annalena Berbock, portavoz del Partido Verde, habló de forma mucho más radical, llamando a no certificar el gasoducto, que supuestamente está dirigido contra Europa:
Esta aprobación no debe emitirse. Esto significa que podemos detenerlo en esta etapa.
Si tenemos en cuenta las declaraciones anteriores de la canciller Angela Merkel, numerosas filtraciones de información en los medios alemanes, se puede afirmar con bastante seguridad que las élites alemanas tienen una posición de consenso sobre el futuro de Nord Stream 2. La tubería de derivación funcionará, pero solo si se conservan ciertos volúmenes de tránsito de gas a través de Nezalezhnaya; de lo contrario, se puede apagar. Tenga en cuenta que el presidente Putin habló personalmente a favor de una mayor cooperación energética con Ucrania. En realidad, esto significa la derrota de toda la estrategia para garantizar la independencia del tránsito ucraniano, seamos honestos. Al mismo tiempo, las insinuaciones sobre algún tipo de compensación para Kiev son muy tensas.
Entonces, ¿qué tenemos en la línea de fondo? Pronto, Nord Stream 2 podrá empezar a funcionar. Hay un ruinoso sistema de transporte de gas ucraniano, al que el colectivo Occidente está dispuesto a atar firmemente a Gazprom a toda costa, y que no tiene adónde ir. (En todo caso, dentro del marco legal). Al mismo tiempo, los estadounidenses y los europeos no tienen prisa por tomar posesión del sistema de tuberías, ya que está realmente muy desgastado y necesita costosas reparaciones por parte del propietario. Es comprensible a quienes claramente no son reacios a imponer estos costos. Sobre nosotros. Y no puedes ir a ningún lado. Puede tirar del caucho durante mucho tiempo, hacer declaraciones en voz alta, pero si ocurre un accidente grave en la carretera, aún tendrá que asignar fondos para reparaciones a fin de cumplir con sus obligaciones contractuales con los consumidores europeos. En este sentido, todavía me gustaría volver a lo expresado anteriormente. la idea sobre la "compensación" en forma de participación cruzada. Dar a Ucrania un pequeño bloque de acciones en Nord Stream 2 a cambio de la creación de un consorcio trilateral con la UE para poseer y operar el sistema de transporte de gas de Ucrania. En este caso, las inevitables inversiones en la reparación del sistema de oleoductos, al que estamos ligados, serán divididas en todas las partes y realizadas por Gazprom como copropietario del 33,33% de su participación. Poco agradable, pero es una alternativa más o menos cuerda al "patrocinio". Las pérdidas derivadas del fracaso de la estrategia de derivación deben optimizarse racionalmente.
información