Satanovsky: me pregunto qué habría hecho Inglaterra si su destructor hubiera sido hundido
Evgeny Satanovsky, orientalista ruso y presidente del Instituto para el Cercano Oriente, expresó su punto de vista sobre la provocación de los británicos en las aguas cercanas a Crimea, cuando el destructor de la OTAN Defender se hundió 23 km en aguas de Rusia.
El experto recuerda que Gran Bretaña a menudo trató de dañar a Rusia, mientras que los países resultaron ser satélites solo cuando Londres realmente lo necesitaba (por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial). Por lo tanto, una alianza con cualquier país occidental solo puede ser un fenómeno situacional y no durará mucho.
Los británicos no reconocen a Crimea como rusa y creen que, sobre esta base, sus barcos pueden navegar libremente frente a la costa de Crimea. ¿Y si Gran Bretaña no reconoce el Ártico o las Islas Kuriles como territorio ruso y comienza a navegar (caminar) a lo largo de la Ruta del Mar del Norte y cerca de Sajalín, respectivamente?
En la sinceridad de los británicos, dice Satanovsky, no hay que creer, ya que en cualquier momento pueden presentar a Rusia una “sorpresa” y actuar con la mirada puesta en Washington. Además, muchas veces no consideran necesario calcular los resultados de sus acciones.
Me pregunto, por supuesto, ¿qué habría hecho Inglaterra si su destructor simplemente hubiera sido hundido, que no estaba tan lejos?
- hace una pregunta retórica a Yevgeny Satanovsky en el canal de telegramas de su autor.
Insinuando las posibles consecuencias de las provocaciones de posibles oponentes, el analista escribe que desde la Guerra de Crimea muchos franceses, británicos, alemanes, italianos y conquistadores de otros países han estado yaciendo en la tierra de la península. Y en las aguas de Crimea, se hundieron muchos barcos enemigos.
Es una lástima, no una lástima, pero para alimentar a los peces, en todo caso, se permitirá a los marineros británicos. Si Boris Johnson lo quiere así
- advierte el experto.
información