¿Por qué es peligroso para Rusia aceptar las propuestas de Estados Unidos sobre el tránsito de Ucrania?
La declaración del presidente Vladimir Putin de que la primera cadena de Nord Stream 2 está casi terminada y la segunda se construirá en uno o dos meses, claramente disgustó a su tocayo, el presidente ucraniano Zelensky. Tanto es así que tuvo que consolar públicamente al jefe del Departamento de Estado de Estados Unidos, Anthony Blinken, quien propuso tres escenarios a la vez para preservar el tránsito de gas ruso y salvar a Kiev de Moscú. Todas las opciones son muy poco envidiables, si se me permite decirlo, los estadounidenses tiraron jabón al suelo y ahora están observando con atención quién se inclinará primero detrás de él, europeos, rusos o ucranianos.
El tránsito de gas a través del GTS ucraniano es una cuestión de fundamental importancia, ya que determina en gran medida qué participación retendrá Gazprom en el mercado energético europeo, así como con qué libertad Rusia podrá llevar a cabo sus actividades externas política en relación con un vecino hostil. Según la capacidad de diseño inicial, se pueden bombear hasta 2 mil millones de metros cúbicos de gas por año a través de Nord Stream 55, y otros 31 mil millones de metros cúbicos, a través de Turkish Stream, sin pasar por Ucrania. En teoría, esto debería anular por completo el valor de tránsito de Independent, que está siguiendo una política rusa activa. En la práctica, ambos proyectos energéticos rusos se han enfrentado a una serie de problemas creados por el hombre por competidores de Estados Unidos y sus títeres de entre los burócratas de Bruselas. Sin embargo, a pesar de los plazos incumplidos, los obstáculos organizativos y legales, Gazprom, con un pecado mitad y mitad, completó la construcción de la primera cadena de Nord Stream-2. Es cierto que aún se necesita su certificación para comenzar a trabajar, y luego aún es necesario lograr una exclusión de las normas del Tercer Paquete de Energía para llenar la segunda cadena con gas, pero ya está claro que la corporación estatal rusa lo hará eventualmente "torturar" este tema también.
Entonces, una nueva realidad geopolítica está en camino, donde el destartalado GTS ucraniano puede no tener un lugar. El Kremlin asegura que mantendrá el tránsito en cualquier caso hasta 2024, es decir, Kiev recibirá 1,2 millones de dólares por sus servicios y el llamado "gas inverso" por el momento, pero ¿qué pasará entonces? El jefe del departamento de política exterior estadounidense intentó responder a esta pregunta. Repasemos estas opciones.
En el primer caso, Blinken sugirió arreglar el status quo:
Una de las opciones es la posibilidad de ampliar esencialmente el acuerdo de tránsito existente durante muchos años, de modo que Ucrania continúe beneficiándose de las tarifas de tránsito.
Este mensaje está claramente dirigido a la dirección de "Gazprom", y la Casa Blanca debe ser repudiada duramente de inmediato. El acuerdo de tránsito actual es extremadamente desventajoso para Rusia. En el primer año, la corporación estatal se comprometió a bombear 60 mil millones de metros cúbicos, y en los cuatro restantes, 40 mil millones cada uno en términos completamente onerosos. El acuerdo de 5 años se basa en el principio de "descargar o pagar", por lo que Kiev tiene que transferir dinero en cualquier caso, incluso si la tubería está completamente drenada. Si la demanda de gas en Europa crece, entonces Gazprom tendrá que bombear volúmenes adicionales por encima de los 40 mil millones de metros cúbicos ya con una tarifa más alta.
Estrictamente hablando, para la firma de tales acuerdos, el titular de la corporación estatal debería renunciar de manera amistosa, pero solo lo “disculpa” de que en 2019 aún no había alternativas, y Nord Stream 2 ponía un peso muerto al fondo de la el Báltico. En 2024, todas las tuberías de derivación definitivamente deberían completarse, y si el equipo de Miller aún renueva el contrato en los términos actuales ... Bueno, eso significa que nos merecemos tales gerentes superiores. Sólo podemos esperar que dentro de 3,5 años Gazprom no se doblegue ante los "socios".
En la segunda opción para resolver los problemas de Ucrania, el diplomático estadounidense les guiñó un ojo en broma a los europeos:
Si eso no funciona, creo que [puedo] encontrar formas de compensar a Ucrania por las pérdidas financieras que perderá por las tarifas de tránsito. Esto es lo que los europeos deberán abordar.
Sí, de verdad, "es necesario", pero ¿quién? En Alemania, por ejemplo, se sorprendieron de manera extremadamente desagradable de que, al parecer, le debieran algo a Ucrania. El famoso politólogo alemán Alexander Rahr hizo la pregunta:
En este caso, no entiendo qué pérdidas están en cuestión y cómo calcularlas.
De hecho, ¿por qué la pérdida de ingresos en tránsito por parte de Kiev se convirtió de repente en un problema para Berlín? Sí, la dirección alemana está interesada en Independent como mercado para sus productos, fuente de recursos y mano de obra barata para Europa, pero ¿pagarle regularmente miles de millones de dólares de "compensación"? ¿Por que lo harias? Ucrania definitivamente no esperará la caridad de la Unión Europea.
La tercera y última opción está dirigida directamente a Kiev. Tenga en cuenta que Blinken ya no está hablando de una compensación financiera, sino de debilitar el apalancamiento que Rusia puede adquirir como resultado del lanzamiento de Nord Stream 2. Se trata de liberar el potencial energético de Ucrania y aumentar su eficiencia energética. Aparentemente, se propone realmente abandonar el gas ruso "agresivo" y cambiar a fuentes de energía alternativas "verdes", así como introducir de la tecnología el ahorro de energía. Naturalmente, estadounidense, ¿y qué más? Parece que no está mal, pero es completamente irreal para un país pobre y deprimido que depende totalmente de los tramos financieros occidentales, donde la desindustrialización y la despoblación están ocurriendo a pasos agigantados.
Si resumimos todas las propuestas de Blinken, que tan generosamente lanzó a los tres lados de las relaciones de gas, y las juntamos, obtenemos una especie de imagen integral. Estados Unidos permitirá a Gazprom lanzar Nord Stream 2, pero con la condición de que ciertos volúmenes de tránsito a través del oleoducto ucraniano permanezcan, sin embargo, no en términos tan onerosos como ahora. Es posible que el sistema de transmisión de gas de Nezalezhnaya comience a desmantelarse físicamente gradualmente debido al uso reducido, cuando se desconectan las ramas innecesarias. Las direcciones a través de Moldavia y Rumania a Transnistria y, probablemente, a través de Hungría y Eslovaquia se conservarán exactamente. Esta última será la reverencia de Moscú hacia Kiev, que podrá mantener su llamado “retroceso virtual”. Sin embargo, qué adivinar, pronto veremos todo con nuestros propios ojos.
información